Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А55-6155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 августа 2023 года

Дело №

А55-6155/2023


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08-15-22 августа 2023 года дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2006, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара

2. Акционерное общество "Объединенная Страховая Компания"

3. ФИО2

о взыскании 33 037 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 24.05.2023, документ об образовании

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 26.04.2023, документ об образовании

от третьих лиц:

1 – представитель ФИО3, доверенность от 08.06.2023, документ об образовании

2 – не явился, извещен



Установил:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании 33 037 руб. 80 коп. убытков в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Акционерное общество "Объединенная Страховая Компания" и ФИО2.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третьи лица (Акционерное общество "Объединенная Страховая Компания" и ФИО2) явку представителей в судебное заседание 08.08.2023 не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены должным образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№44392583780672 (в отношении Акционерного общества "Объединенная Страховая Компания").

Судебная корреспонденция, направленная ФИО2 по адресу его регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в судебном заседании 08.08.2023 объявлялся перерыв до 15.08.2023 14 час. 10 мин., с последующим объявлением перерыва до 22.08.2023 15 час. 40 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Акционерное общество "Объединенная Страховая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара о взыскании 31 037,80 руб. ущерба (дело №А55-4447/2019).

Решением Арбитражного суда Самарской области с Муниципального образования городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования городского округа Самара в пользу АО «ОСК» взыскан материальный ущерб в размере 31 037, 80 руб., а также 2000,00 руб , расходы по оплате госпошлины

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Самара как собственник автомобильной дороги.

В настоящее время решение Арбитражного суда Самарской области от 11 06 2019 по делу № А55-4447/2019 исполнено, Администрацией городского округа Самара в пользу АО «ОСК» перечислена сумма в размере 33 037,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № 415 от 03.03.2020.

В ходе судебного разбирательства по делу № А5 5-4447/2019 было установлено, что 16 03 2016 в г Самаре на ул .Ново-Вокзальной, д 108, в результате наезда на выбоину, было повреждено транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. номер С 410 OP 163, принадлежащее ФИО2 и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания»

В результате указанного события владельцу автомашины был причинен ущерб на сумму 31 037,80 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа), что подтверждается Экспертным заключением №1011/16 от 08.04.2016, Страховым актом ОСК/КАСКО/16/1011.

АО «Объединенная страховая компания» в соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис А51 № 00018742) выплатило страховое возмещение в размере 49 280,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4938 от 13.04.2016.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв Президиумом Верховного Суда РФ 04 07 2018) ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги

Организацией, ответственной за содержание ул Ново-Вокзальной в городском округе Самара, является муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство».

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08 11 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Самара утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22 09 2014 № 1441 (далее - Перечень) Автомобильная дорога по ул. Ново-Вокзальной г.о. Самара включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения в г.о. Самара.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара. В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов.

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара В структуру Администрации городского округа Самара включен в том числе и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее-Департамент).

В соответствии с пунктом 1 1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В силу пункта 2.9 задача Департамента - обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.

Департаментом от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № 145/14 от 30.10.2014 с МП городского округа Самара «Благоустройство на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара (далее - Контракт).

Неотъемлемой частью Контракта является приложение № 1, включающее в себя требования к работам по указанному муниципальному контракту.

Заданием (приложение №1) предусмотрено, что Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническими требованиями и условиями муниципального контракта и приложениями к нему, с соблюдением технологических процессов проведения работ (п 2 лист 13 контракта), выполнение технологического комплекса по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства осуществляется согласно Перечню автомобильных дорог (прочие условия лист 17 контракта) Заданием определено, что подрядчик обязан восстановить за счет собственных средств а срок, не позднее трех дней с момента повреждения, элементы внешнего благоустройства и городской инфраструктуры, поврежденные в сроки выполнения работ по Контракту (лист 18 контракта).

Согласно пункту 4.4.1 Контракта подрядчик обязан собственными и привлеченными силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями Контракта и приложениями к нему, выполнять весь комплект работ в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов, в установленные Контрактом сроки.

Пунктом 6.6 муниципального контракта определено, что Подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых Подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них.

Однако Подрядчиком обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом, а именно не были устранены повреждения покрытия, не были созданы и поддержаны безопасные условия движения транспортных средств на автомобильной дороге.

При указанных обстоятельствах ущерб автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 150, гос.номер С 410 OP 163, принадлежащий ФИО2 и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания» причинен именно МП г.о. Самара «Благоустройство».

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

Ответственность, установленная ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки.

Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате наезда на выбоину на дорожном полотне по ул. Ново-Вокзальной, дом № 108 в размере 31 037,80 руб., установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11 062019 по делу № А55-4447/2019 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие установленной решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 по делу № А55-4447/2019 вины Администрации городского округа Самара перед собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, гос. номер С 410 OP 163 не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту, выразившийся в ненадлежащем содержании дорог, ответчиком не опровергнут.

Ссылка ответчика на то, что выбоина на дороге превышала размеры повреждений дороги, за которые отвечает подрядчик, суд отклоняет, поскольку ответчиком доказательства исполнения п. 4.4.26 контракта, предусматривающего обязанность подрядчика информировать заказчика о случаях повреждения объектов, для принятия заказчиком своевременных мер, также не представлены.

Заданием к контракту (Приложение №1) определены требования к качеству. В силу пункта Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТу Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ 50597-17).

В соответствии с ГОСТом 50597-17 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

В разделе «Технический комплекс», указано, что восстановление изношенных слоев асфальтобетонных покрытий производиться асфальтобетонной смесью <<толщиной>> до 7 см.

В контракте предусмотрено, что при выявлении провалов просадок на проезжей части, оградить опасные участки незамедлительно проинформировать Заказчика.

Кроме того в ремонтные работы по контракту входило:

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня (толщ. 10 см.), щебень марки 600 (лист 95 и. 2.4.24 контракта);

-восстановление изношенных верхних слоев лигой асфальтобетонной смесью толщиной до 7 см, тип II площадь ремонта в одном месте до 3 м(2), асфальт литой для верхних слоев покрытий проезжей части.

В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 14-95 «Инструкция по строительству дорожных асфальтобетонных покрытий», утвержденными Научно-техническим управлением Департамента строительства от 9 ноября 1995 г. нижний (подстилающий) слой - часть искусственного основания дорожной одежды.

Таким образом, ответчик имеет возможность устроить изначально подстилающий слой оснований из щебня либо из асфальтобетонной крошки, а затем восстановить верхний слой литой асфальтобетонной смесью.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Вместе с тем предметом деятельности предприятия является выполнение функций подрядчика в сфере внешнего благоустройства города в отношении магистральных дорог общегородского, районного и местного значения, данное предприятие создано для рационального использования муниципального имущества городского округа Самара, ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении гражданского оборота и при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. Заключение муниципального контракта осуществлялось на основании Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответчик должен был знать условия контракта и объемы выполнения работ.

Таким образом, наличие и размер убытков истца, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и образовавшимися у истца убытками подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности ответчик отсчитывает от 13.04.2016 - даты, когда АО «ОСК» выплатило сумму ущерба лицу, потерпевшему в ДТП.

Суд не усматривает довод ответчика обоснованным, а срок исковой давности истцом пропущенным.

В соответствии с п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Суд обращает внимание истца, что суброгация и регресс порождают различные правовые последствия (Определение ВС РФ № 304-ЭС18-23831(6,7), от 14.04.2021). Правовые последствия исполнения обязательств перед кредитором за должника и просто обязательств должника, причинившего вред кредитору, не аналогичны. При исполнении обязательств перед кредитором за должника к лицу, исполнившему обязательство, в силу закона переходят права кредитора по этому обязательству (суброгация). В отношении причинителя вреда, такое правило не установлено, такое лицо пользуется правом регрессного требования к сопричинителю, либо непосредственному причинителю.

Таким образом, взаимоотношения АО «ОСК» с потерпевшим при ДТП по выплате ущерба, отношения к делу в части установления срока исковой давности не имеют. В силу п.3 ст.200 ГК РФ, срок исковой давности по рассматриваемому требованию начинает течь с даты, когда Администрация выплатила АО «ОСК» взысканный с нее в судебном порядке ущерб. Платеж осуществлен 04.03.2020 (платежное поручение № 415 от 03.03.2020), иск подан 02.03.2023, до истечения трехлетнего срока исковой давности (истекал 03.03.2023).

Срок исковой давности по делу не пропущен.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ущерба должен определяться с разумной степенью достоверности.

Сумма в размере 33 037 руб. 80 коп., взысканная в судебном порядке с истца, состоит непосредственно из ущерба причиненного автомобилю в размере 31 037 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в сумме 31 037 руб. 80 коп., состоящие из ущерба причиненного автомобилю, которые в смысле причинно-следственной связи и разумности соотносимы с рассматриваемым убытком, понесенным истцом, и подлежат взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

В части требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2 000 руб. следует отказать, поскольку указанные расходы представляют собой судебные расходы стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела №А55-4447/2019.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит отнесению на ответчика с взысканием ее в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенного требования – 1 879 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2006, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) 31 037 руб. 80 коп. убытков.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 879 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина