Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А27-15616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-15616/2019

«23» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «16» сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь", город Белово, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, город Кемерово (филиал №2 город Белово), ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным решения от 07.06.2019 №89 н/с

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2018 №229/18, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности №124от 09.01.2019, служебное удостоверение; ФИО4 – представитель по доверенности №33 от 01.01.2019, служебное удостоверение;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (далее – заявитель, ООО «ММК-Уголь», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ГУ КРОФСС) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 07.06.2019 №89 н/с.

В обоснование требований заявитель указывает, что Общество занимается добычей угля подземным способом (на шахтах ООО «Шахта «Костромовская» и ООО «Шахта Чертинская-Коксовая»), который затем направляет на обогатительную фабрику - для получения угольного концентрата. Таким образом, угольный концентрат является для заявителя конечной продукцией, которая реализуется по договору с ПАО «ММК» (г. Магнитогорск). Рядовой уголь (добытый из шахт) является промежуточным продуктом, на сторону не реализуется. Услуг по переработке угля на сторону не оказывалось. Для выработки концентрата помимо собственного добытого угля приобретается также сторонний уголь. Единственным критерием определения наибольшего удельного веса в общем объеме выпущенной им продукции для него является доход, полученный от продажи готовой продукции, а именно обогащенного каменного угля. Сама добыча каменного угля не приносит заявителю никакого дохода, а данная деятельность является лишь промежуточным звеном в деятельности заявителя, и добытый ими продукт не реализуется, направляется на обогащение, после которого может быть реализован как готовый продукт. Соответственно определение заявителем основного вида экономической деятельности - «Обогащение угля» ОКВЭД 05.10.2 является правомерным и обоснованным. Выводы Фонда о том, что основным видом экономической деятельности для заявителя является «Добыча коксующегося угля подземным способом» ОКВЭД 05.10.15 с установлением страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2018 году в размере 8,5 % вместо 2,5%, заявитель считает неверными, в связи с чем просит признать решение № 89 н/с от 07.06.2019 недействительным.

Также заявитель просил учесть смягчающие обстоятельства: ООО «ММК-УГОЛЬ» является добросовестным плательщиком взносов, и не допускало недобросовестность в своих действиях; своевременно и в полном объеме уплачивает текущие платежи/взносы; является социально-ориентированным предприятием (имеет подписанные соглашения о социальном сотрудничестве с различными администрациями Кемеровской области, оплата социальных программ городов и районов); добровольная уплата доначисленных сумм до вынесения решения по проверке. Подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении.

Представители Фонда социального страхования в судебном заседании возражали против требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Полагают, что довод заявителя о том, что шахты не подлежат выделению в самостоятельные классификационные единицы, поскольку не приносят дохода, является несостоятельным, ввиду того, что добытый в шахтах уголь имеет стоимость, что, по сути, является доходом в неденежной форме. Тот факт, что уголь не реализуется заявителем в исходном виде, а только после обогащения, не лишает его стоимости. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В период с 23.01. 2019 года по 23.04.2019 года Государственным учреждением – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) в отношении ООО «ММК-УГОЛЬ» была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ по установленному законодательством РФ тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем ООО «ММК-УГОЛЬ».

В ходе камеральной проверки, на основании предоставленных Обществом документов выявлены нарушения порядка начисления и уплаты страховых взносов в результате необоснованного применения страхового тарифа для начисления страховых взносов, связанного с неверным определением Обществом основного вида экономической деятельности для определения класса профессионального риска, что повлекло неполную уплату страховых взносов.

Заявленный Обществом в качестве основного вид экономической деятельности не соответствует фактически осуществляемому виду экономической деятельности в 2017 году, в связи с чем страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний был установлен данному страхователю ниже, чем страховой тариф, который должен быть установлен с учетом основного вида экономической деятельности, который фактически осуществлялся заявителем. Данное нарушение привело к тому, что заявителем была занижена сумма страховых взносов, подлежащих уплате в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в 2018 году на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

23 апреля 2019г. Фондом составлен акт камеральной проверки №139н/с.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 23.04.2019 №139н/с филиалом №2 Фонда принято решение № 89 н/с от 07.06.2019 года о привлечении к ответственности страхователя за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 01.12.2005 года утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), согласно пункту 11 которых основной вид экономической деятельности страхователя ежегодно подтверждается в порядке, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 55 от 31.01.2006 года (далее - Порядок № 55).

Согласно пункту 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 2 Порядка № 55 установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил № 713).

По мнению заявителя, Порядок № 55 никаких иных критериев для определения «удельного веса в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг», кроме дохода от имеющихся видов деятельности, целевых поступлений и финансирования не предусматривает, а промежуточный продукт (необогащенный уголь) дохода не приносит. Кроме того, заявитель полагает, что шахты не подлежат выделению в самостоятельные классификационные единицы, поскольку не приносят дохода.

Судом установлено, что в декабре 2016 года Общество реорганизовано в форме присоединения с 15.12.2016 организаций ООО «Шахта Костромовская», ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО «Сибгормонтаж», ООО «Автобаза «Инская», ООО «Белон-Геология» и с 01.02.2017 ООО «Шахта «Чертинская Южная» и ОАО «Беловопогрузтранс». Соответственно, присоединение к Обществу организаций ООО «Шахта Костромовская», ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» оказало существенное влияние на осуществляемый Обществом в 2017 году вид экономической деятельности.

На основании Устава видами деятельности Общества являются обогащение угля и добыча коксующегося угля подземным способом.

Общество имеет действующие лицензии КЕМ 02011 ТЭ от 10.03.2017, КЕМ 02024 ТЭ от 28.04.2017, КЕМ 02018 ТЭ от 22.03.2017, КЕМ 02025 ТЭ от 28.04.2017, КЕМ 02013 ТЭ от 17.03.2017 и КЕМ 02012 ТЭ от 17.03.2017. В соответствии с данными лицензиями, а также условиями пользования к ним, Общество осуществляет подземную добычу каменного угля производственными подразделениями ООО «Шахта Костромовская» и Шахта «Чертинская-Коксовая».

Для подтверждения основного вида деятельности на 2018 год Обществом 10.04.2018 представлены заявление, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, копия пояснений к бухгалтерскому балансу за 2017 год.

Согласно представленным заявлению и справке-подтверждению основного вида экономической деятельности на 2018 Обществом заявлен основным вид экономической деятельности «Обогащение угля» (код по ОКВЭД 05.10.2). В соответствии с Приказом Минтруда России от 30.12.2016г. № 851н «Об утверждении классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска» данный код ОКВЭД соответствует 19 классу профессионального риска (страховой тариф 2,5%).

Заявитель указывает, что тариф установлен ему Фондом в нормативном порядке. Однако заявитель не принимает во внимание, что пунктом 2 Порядка № 55 установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713. На основании указанного страхователем основного вида деятельности Фонд определяет страховой тариф и направляет Уведомление о страховом тарифе.

Процедура определения страхового тарифа, соответствующего тому или иному виду деятельности, не включает в себя проверку достоверности представленных страхователем сведений. Контроль соблюдения страхователем законодательства по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется посредством проведения камеральных и выездных проверок, порядок проведения которых строго регламентирован.

Таким образом, довод ООО «ММК-Уголь» о том, что оно начисляло страховые взносы в соответствии с тарифом, нормативно установленным ему Фондом, является несостоятельным для разрешения настоящего спора, поскольку установление тарифа явилось следствием действий самого страхователя.

В ходе камеральной проверки на основании предоставленных Обществом документов выявлены нарушения порядка начисления и уплаты страховых взносов в результате необоснованного применения страхового тарифа для начисления страховых взносов, связанного с неверным определением Обществом основного вида экономической деятельности для определения класса профессионального риска, что повлекло неполную уплату страховых взносов.

Заявленный Обществом в качестве основного вид экономической деятельности не соответствует фактически осуществляемому виду экономической деятельности в 2017 году.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами № 713, в соответствии с пунктами 8, 9 которых, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно статьям 21, 22 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцируемые по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. В настоящее время страховые тарифы установлены Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (с изменениями и дополнениями). Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, установленных страховщиком.

В соответствии с «Указаниями по определению основного вида деятельности коммерческих организаций на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» (утв. Госкомстатом РФ от 02.12.2002 № АС-01-24/5420) экономическую деятельность определяет взаимодействие средств (оборудования, рабочей силы, процессов изготовления, видов сырья), ведущих к производству определенных товаров и услуг. Деятельность характеризуется расходованием продукции (товаров и услуг), процессом производства и произведенными изделиями. В случаях, когда различные стадии производства осуществляются одной и той же организацией последовательно и если выпускаемая на одной стадии продукция служит фактором производства на следующей стадии, происходит интеграция видов экономической деятельности. Классификация организации с интеграцией видов экономической деятельности должна осуществляться на основе того вида экономической деятельности, который вносит наибольший вклад в стоимость производимых товаров.

На основании сведений регистров бухгалтерского учета Общества УПД-41 «Журнал учета добычи угля» за 2017 год и УПД-28 «Сведения о добыче угля» за 2017 год, оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.02 за 2017 год (Анализа счета 10.02 за 2017 год), данных пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2017 год выявлено, что за 2017 год производственными подразделениями Общества подземным способом добыто каменного угля 3614,4 тыс. тонн, из которых передано в переработку для производства концентрата 3 468,83 тыс. тонн, или 95,9% от всего добытого угля. Всего за 2017 год подразделением Общества «Центральная обогатительная фабрика» переработано 4887,15 тыс. тонн каменного угля, доля собственного угля в переработанном составляет 71%.

Из сведений регистров бухгалтерского учета «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 (Анализ счета)» за 2017 год, данных пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2017 год следует, что Обществом за 2107 год произведено угольного концентрата в количестве 2 722,0 тыс. тонн.

В силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9, 11 и 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» Общество является собственником добытого каменного угля.

Таким образом, Общество является угледобывающим предприятием, с полным циклом переработки добытого угля, осуществляющим свою деятельность по добыче угля на основании оформленных в 2017 году лицензий: КЕМ 02011 ТЭ от 10.03.2017, КЕМ 02024 ТЭ от 28.04.2017, КЕМ 02018 ТЭ от 22.03.2017, КЕМ 02025 ТЭ от 28.04.2017, КЕМ 02013 ТЭ от 17.03.2017 и КЕМ 02012 ТЭ от 17.03.2017 на участках Шахта «Костромовская» и Шахта «Чертинская-Коксовая», осуществляющих производство угольного концентрата преимущественно из собственного угля.

На основании Отчета о финансовых результатах за 2017 год, Пояснительной записки к бухгалтерскому балансу Общества за 2017 год выручка от продажи без НДС составила 18 590 799,0 тыс. руб., в том числе от реализации продукции - 18 492 725,0 тыс. руб., прочие поступления - 98 074,0 тыс. руб.

Таким образом, вид экономической деятельности «обогащение угля», как самостоятельная единица, в финансовых результатах Общества за 2017 год отсутствует, как и выручка от этого вида деятельности.

По данным регистра бухгалтерского учета «Оборотно-сальдовая ведомость (Анализ счета) по счету 90.01.1» за 2017, выручка составила 21 937 142,3 тыс. руб. с НДС, в том числе от: реализации готовой продукции (угольного концентрата различных марок) - 21 821 415,4 тыс. руб.; реализации продукции для населения - 178,0 тыс. руб.; реализация прочих услуг - 7 058,5 тыс. руб.; реализации товаров на складах - 108 490,4 тыс. руб.

Соответственно, наибольший удельный вес в общем объеме выручки (дохода) получен от деятельности по добыче подземным способом коксующегося каменного угля с целью его последующей переработки для производства угольного концентрата.

Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции. Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции. Общество несет затраты по добыче угля, в том числе на приобретение лицензий на добычу угля, использует для добычи угля специализированную технику и оборудование, материалы, рабочую силу.

В государственном стандарте «ГОСТ 17321-2015 Уголь. Обогащение. Термины и определения», вступившим в силу с 01.01.2017 г., определено, что обогащение угля - это обработка угля для повышения содержания в нем горючей массы удалением негорючих компонентов.

Обогащение Обществом собственного добытого угля является частью технологического процесса, связанного с приданием углю качественных и товарных характеристик.

На основании перечисленных бухгалтерских документов сделан вывод о том, что основной доход получен Обществом от реализации угольного концентрата, произведенного из самостоятельно добытого участками Шахта «Костромовская» и Шахта «Чертинская-Коксовая» и обогащенного каменного угля.

По данным проверки доля доходов и поступлений в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг за 2017 год, соответствующая виду экономической деятельности «Добыча коксующегося угля подземным способом», код по ОКВЭД 05.10.15 составила 99,47%.

На основании данных штатного расписания за 2017 г., а также сведений, передаваемые в ПФР РФ для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ОДВ-1, к форме СЗВ-СТАЖ, за 2017 год, Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых, дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии за 2017 год выявлено, что количество работников, находящихся в трудовых отношениях с Обществом, осуществляющих свою трудовую деятельность на подземных работах, связанных с добычей угля подземным способом составляет 73,5 % от общей численности работников, что также подтверждает факт осуществления Обществом вида экономической деятельности по добыче угля подземным способом как основного вида экономической деятельности.

В ходе анализа расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2017 год, установлено, что все застрахованные физические лица, находящиеся в трудовых отношениях с Обществом и получившие травму в результате несчастного случая на производстве, являлись работниками подземных должностей: горнорабочий подземный, машинист горновыемочных машин, горнорабочий очистного забоя, электро слесарь подземный.

В ходе проверки Фондом не установлено доказательств того, что основным видом экономической деятельности Общества в 2017 году являлось обогащение угля.

В нарушение статей 21, 22 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, Правил страхователем неверно определен основной вид экономической деятельности в целях установления класса профессионального риска и размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что привело к занижению страхового тарифа для исчисления страховых взносов и соответственно к занижению суммы начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2017 году.

Исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что Общество не подтвердило заявленный ранее основной вид экономической деятельности по ОКВЭД 05.10.2. «Обогащение угля».

По результатам проверки Общества Фондом сделан вывод, что основным видом экономической деятельности Общества в целях установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2017 году является деятельность по ОКВЭД 05.10.15 «Добыча коксующегося угля подземным способом».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц у Общества имеется заявленный вид экономической деятельности ОКВЭД 05.10.15 «Добыча коксующегося угля подземным способом», относящийся к группе ОКВЭД 05.10 «Добыча и обогащение угля и антрацита». Эта группировка включает: добычу угля: добычу подземным или открытым способом; обогащение, классификацию, грохочение, измельчение, прессование и т.д. угля для улучшения его качества, облегчения перевозки или хранения.

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. №851н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска» вид экономической деятельности по ОКВЭД .05.10.15 «Добыча коксующегося угля / подземным способом» относится к 32 классу профессионального риска, которому установлен страховой тариф в размере 8,5 %.

Определяя страховой тариф в размере 8,5 %, филиал № 2 исходил из фактически осуществляемой в 2017 году деятельности Обществом по добыче каменного угля, поскольку Общество имеет лицензии на пользование недрами, на основании которых осуществляет свою деятельность по добыче угля, с целью производства угольного концентрата, от реализации которого и получает основную долю дохода.

Страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Страхователем за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 были исчислены страховые взносы в сумме 40 408 261,73 руб., сумма страховых взносов по данным проверки составляет 137 388 089,85 руб. Сумма доначисленых страховых взносов - 96 979 828,11 рублей.

В результате сумма неуплаченных страховых взносов, с учетом поступивших платежей за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 составила 96974451,51 руб.

Уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации производилась в нарушение пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 26.11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ - пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Согласно части 3 статьи 26.11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ - пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ начислены пени на недоимку в сумме - 6 ИЗ 389,73 руб., в том числе;

а) за период с 01.04.2018 по 23.04.2019 (на дату составления акта) в сумме - 5 211 527,33 руб. (приложение № 1 к решению № 89 н/с от 07.06.2019);

б) за период с 24.04.2019 по 29.05.2019 (по день уплаты недоимки) в сумме - 901 862,40 руб.

На основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Сумма штрафа составила 19395965,62 руб.

Таким образом, по результатам проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 96 974 451,51 рублей, образовавшаяся за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, начислены: пени в сумме 6 113 389,73 рублей и штраф в размере 19 395 965,62 рублей.

Ссылка Общества на то, что именно концентрат (обогащенный уголь) является источником дохода, не опровергает выводы Фонда, поскольку для производства концентрата Общество самостоятельно добывает уголь. Добыча угля является преобладающим видом деятельности страхователя, поскольку именно с добычей связана большая часть затрат на производство, большая часть работников занята на подземных работах, и наибольшая доля в себестоимости конечного продукта, приносящего доход, приходится также на добычу.

В целях определения класса профессионального риска имеет значение производственный травматизм, профессиональная заболеваемость и расходы страховщика на выплату страхового обеспечения лицам, пострадавшим на производстве, (и это не только больничные, как утверждает страхователь, это расходы на профессиональную и медицинскую реабилитацию, определяемые индивидуально для каждого пострадавшего, ежемесячные выплаты пострадавшему и лицам, находящимся на его иждивении, имеющим право на получение страхового обеспечения, оплата лекарств, протезных изделий, технических средств реабилитации и др.).

Возражения заявителя относительно ссылок на указания Росстата о методологии определения основного вида деятельности не имеет самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора. Так же как и возражения по поводу утверждения Фонда, что у страхователя нет деятельности по обогащению угля. В данном случае, заявитель неверно толкует позицию Фонда, который указывает на то, что обогащение угля не является основным видом деятельности Общества, а не на то, что страхователь в принципе не обогащает уголь.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что решение филиала № 2 ГУ - КРОФСС РФ № 89 н/с от 07.06.2019 года соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, суд отмечает, что в отношении ООО «ММК-УГОЛЬ» Фондом ранее было принято решение № 1275 н/с от 28.09.2018 о привлечении к ответственности страхователя за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по основаниям, аналогичным тем, которые указаны в решении Фонда от 07.06.2019 №89 н/с.

Указанное решение было обжаловано Обществом в Арбитражном суде Кемеровской области (дело №А27-24963/2018).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2019 по делу № А27-24963/2018, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Относительно наличия у Общества смягчающих обстоятельств, суд поясняет, что указание на то, что ООО «ММК-УГОЛЬ» является добросовестным плательщиком взносов, и не допускало недобросовестность в своих действиях, своевременно и в полном объеме уплачивает текущие платежи/взносы является нормальным условием осуществления хозяйственной деятельности добросовестным субъектом и смягчающим обстоятельством не является, социальная ориентированность предприятия не связана с существом выявленного нарушения и не может расцениваться как смягчающее обстоятельство применительно к допущенному нарушению. Таким образом, факты, названные в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность, не являются таковыми, вследствие чего размер взыскиваемого штрафа не подлежит уменьшению.

Также судом установлено, что обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что Фондом правомерно вынесено решение № 89н/с от 07.06.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина