Решение от 22 января 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«23» января 2026 года

Дело № А12-28193/2025


Резолютивная часть решения объявлена «21»января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен «23» января 2026 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Анашкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН: <***>: ОГРН: <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), о взыскании убытков в виде излишне перечисленной суммы пенсии в сумме 500 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,


от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности;

от третьего лица - ФИО1 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после смерти ФИО2 в адрес службы судебных приставов были ошибочно перечислены денежные средства из пенсионных начислений должника, право на получение которых утрачено. Однако, судебный пристав-исполнитель не вернул полученные денежные средства в адрес истца, а перечислил в рамках возбужденного исполнительного производства в федеральный бюджет в качестве исполнительного сбора.

Представитель ответчика и третьего лица просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных объяснения от 21.11.2025.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления от 25.10.2017 являлась получателем страховой пенсии по старости в ОСФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области.

Согласно Акту записи № 1702193400003800173000 от 19.03.2021 ФИО2 умерла 21.08.2020).

Информация о смерти ФИО2 поступила ответчику 20.03.2021.

В связи с поздним поступлением информации о смерти ФИО2, ей была выплачена пенсия с 01.09.20202 по 30.09.2020, с 01.01.2021-28.02.2021 и произведены удержания из пенсии в сумме 500 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 400 - ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

16.07.2025 ГУ ФСПП России по Волгоградской области предоставило платежные поручения № 496424 от 26.02.2021, №498414 от 26.02.2021, № 501031 от 26.02.2021, № 503860 от 26.02.2021, из которых следует, что денежные средства в сумме 500, 00 руб. были перечислены истцом. Согласно ответу ГУ ФССП по Волгоградской области эти средства взысканы в счет исполнительного сбора по исполнительным производствам № 43581/20/34034-ИП, № 5168/21/34034-ИП и № 5167/21/34034-ИП.

Претензия истца от 29.07.2025 № 05-08-01/79476 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 500 руб. была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец основывает свои требования на положениях статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ (в ред. от 13.07.2024) «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – ФЗ №236) Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 ФЗ № 236 бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу положений статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании статье 1069 ГК РФ могут быть только неправомерные действия (бездействие) государственных органов или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско - правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 (в ред. 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 умерла 21.08.2020, соответственно в силу положения подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, то есть с 01.09.2021.

Решение о прекращении выплаты пенсии ФИО2 с 01.09.2020 было принято истцом только 22.03.2021.

До момента перечисления денежных средств истец не уведомил ответчика о необоснованном начислении и выплате умершему пенсионеру пенсии, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях».

Статья 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. В связи с чем действия судебного пристава, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию, соответствуют нормам действующего законодательства и направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Сведения о смерти должника на момент перечисления денежных средств в качестве исполнительного сбора ответчику от истца не поступали , поэтому действия судебного пристава-исполнителя по перечислению на счет Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области 500 руб. в счет исполнительного сбора нельзя признать незаконными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует противоправность, а также вина в возникновении финансовых потерь истца, которые последний квалифицирует в качестве убытков, то есть обязательные элементы состава, являющегося основанием для привлечения к гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлена вина, неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и убытками истца, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Более того, суд учитывает, что по вопросу предъявления требований непосредственно к органам государственной власти, в случаях, когда истец и ответчик являются федеральными государственными органами, удовлетворение требования не приведёт к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, так как в любом случае свидетельствует о наличии денежного обязательства у Российской Федерации.

Поскольку Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области и Федеральная служба судебных приставов являются федеральными государственными органами - распорядителями бюджетных средств, удовлетворение исковых требований Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области не приведёт к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, так как произойдёт взыскание денежных средств из федерального бюджета в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья О.В. Анашкина