Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А40-140871/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140871/17-14-1143
г. Москва
11 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 04 октября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ЕВРАЗИЯ-СПЕЦАВТО" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "ФПК САТОРИ" (ИНН <***>)

о взыскании 705 529,93 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.06.2017г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евразия-Спецавто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФПК Сатори» о взыскании суммы задолженности в размере 299 362,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 167,18 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представил на обозрение суда оригиналы документов, договор, акты, претензию.

Судом подлинники обозрены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 026/Е/03/13 от 01 марта 2013 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами с водителем согласно заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору за период с марта 2013 года по май 2016 года на общую сумму 17 767 769 руб. Факт оказания услуг подтвержден Актами, представленными в материалы дела и подписанными сторонами по договору.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора стоимость услуг по договору устанавливается из расчета стоимости одного машино-часа с учетом НДС, согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 1) исходя из времени фактической эксплуатации техники.

Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору. Приложения являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата стоимости услуг, предусмотренная п. 2.1 настоящего договора, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта оказанных услуг.

За ответчиком числится задолженность в размере 299 362,75 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженность по договору, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 299 362,75 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисленные истцом проценты в сумме 406 167,18 руб.подлежат взысканию в судебном порядке в соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным верным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств перед истцом по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФПК САТОРИ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЕВРАЗИЯ-СПЕЦАВТО" (ИНН <***>) 299 362,75руб. – задолженности, 406 167,18руб. – процентов и 17 111руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева