Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А51-12240/2022

57/2023-11683(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-12240/2022
г. Владивосток
29 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто»,

апелляционное производство № 05АП-817/2023 на решение от 21.12.2022 судьи А.К. Калягина

по делу № А51-12240/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321774600283826)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80 000 рублей,

при участии: от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 24.10.2022, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 110127), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» о взыскании 80 000 рублей, в том числе 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Попова А.В. «Строительный рынок» путем воспроизведения, 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на названное фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения, совершенные путем размещения на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://drom.ru/info/misc/74632.html.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Амаяма Авто» в пользу ИП Лаврентьева 40 000 рублей компенсации, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Амаяма Авто» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского


края от 21.12.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об осмотре интернет страницы https://russos.livejournal.com/1334376.html, на которой спорная фотография опубликована автором без указания авторства, настаивал что ответчиком спорная фотография была процитирована в качестве иллюстрации к информационной статье, в настоящий момент фотография удалена, ответчик не нарушал права авторства, не согласен с размером компенсации полагая ее подлежащей уменьшению до 10 000 рублей, считает что является ненадлежащим ответчиком, поскольку сайт drom.ru ему не принадлежит, а истец является ненадлежащим истцом в связи с истечением срока действия договора доверительного управления, наставал на применении разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 в части наличия одного нарушения права.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истцом, как доверительным управляющим, и ФИО3, как учредителем правления, заключен договор доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21 (договор доверительного управления), по которому учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем выявления нарушения исключительных прав на произведения, предъявления исков в суде, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления, ведения данных судебных дел до окончания производства по ним (п.п. 1.1, 1.1.2, 1.1.5 договора доверительного управления).

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 1 года и пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую сторону о своем желании расторгнуть договор.

Приложением № 154 от 01.08.2021 к договору доверительного управления учредитель управления передал доверительному управляющему в доверительное управление спорное фотографическое произведение.

Фотографическое произведение «Строительный рынок» впервые опубликовано автором в личном блоге на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://russos.livejournal.com/1334376.html, дата публикации – 20.08.2016.

Ответчик является владельцем доменного имени «drom.ru» на основании заключенного с ИП ФИО4 договора ограниченного права использования доменного имени в сети Интернет от 14.01.2022.

Ответчиком на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www.drom.ru/info/misc/74632.html размещено спорное фотографическое произведение в отсутствие разрешения правообладателя.

В деле представлены скриншот от 06.11.2021, из содержания которого следует, что на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www.drom.ru/info/misc/74632.html размещено спорное фотографическое произведение; скриншот от 06.11.2021 сайта в сети «Интернет» по адресу: www.drom.ru/about/amayama-auto/, содержащий сведения об ответчике; заключенные ответчиком и ИП ФИО4 договоры; справки о том, что ИП ФИО4 является администратором доменного имени «drom.ru»; иные документы.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить спорную компенсацию; претензия оставлена без удовлетворения.


Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 1228, 1229 ГК РФ, отмечено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), также правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Судом первой инстанции приняты во внимание положения, согласно которых в силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, при этом объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подпункт 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ).

На основании положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения


произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом, судом первой инстанции приняты во внимание также разъяснения пунктов 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление № 10) о порядке определения размера подлежащей взысканию компенсации, пункта 78 об особенностях ответственности владельца сайта в сети Интернет в части нарушений прав на результаты интеллектуальной деятельности, положения федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее ФЗ № 149).

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснован вывод , что поскольку ответчик незаконно совершил действия по размещению для собственных целей на сайте в сети «Интернет» фотографии, авторство которой принадлежит иному лицу, истец, как доверительный управляющий, действующий на основании названного договора доверительного управления, вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этой фотографии.

Спорная сумма компенсации определена истцом в размере 80 000 рублей за незаконное использование спорной фотографии, то есть, по 40 000 рублей за воспроизведение и за доведение до всеобщего сведения в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя.

Учитывая все обстоятельства спорных нарушений, в том числе то, что спорная фотография неправомерно размещена в сети «Интернет» ответчиком впервые, а также, что ответчик удалил данную фотографию с указанного сайта, арбитражный суд в рамках предусмотренной нормой статей 1252, 1301 ГК РФ диспозитивности, учитывая оспаривание ответчиком размера спорной компенсации, полагает необходимым установить размер подлежащей взысканию по настоящему делу компенсации в сумме всего 40 000 рублей, по 20 000 рублей за каждый доказанный факт нарушения спорных авторских прав.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с данной судом первой инстанции оценкой подлежащей взысканию компенсации. Доводы апеллянта в данной части сводятся к выражению несогласия с размером компенсации, изложению субъективного мнения апеллянта о необходимости взыскания компенсации только в минимальном размере, в связи с чем во внимание не принимаются.

При этом судом рассмотрены возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что ответчик не является администратором доменного имени «drom.ru», но является владельцем сайта в сети «Интернет»: https://drom.ru/ на основании договора с иным лицом, и обоснованно отклонены с указанием на то, что в силу приведенных выше норм закона, разъяснений Верховного суда Российской Федерации ответственность за неправомерное размещение спорного фотографического произведения несет ответчик, как лицо, непосредственно осуществившее распространение спорного фотографического изображения.


Доводы об удалении спорной фотографии и отсутствии со стороны ответчика притязаний на ее авторство также аналогичны ранее заявленным в суде первой инстанции.

Отклоняя данные доводы, суд верно указал, что ответчик путем размещения спорного фотографического произведения на названном сайте в сети «Интернет» в отсутствие разрешения правообладателя в нарушение пункта 2 статьи 1300 ГК РФ допустил нарушение авторских прав путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения произведения; несмотря на обстоятельство совершения ответчиком одного действия по размещению спорной фотографии в сети «Интернет», ответчик допустил два нарушения, а именно, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения. При этом, ответчик допустил неправомерное использование спорной фотографии, его действие было направлено на привлечение внимания к своей хозяйственной деятельности, в рамках которой под контролем ответчика публикуются, в том числе, коммерческие объявления.

Изложенное является основанием для отклонения позиции апеллянта о неверном применении судом первой инстанции положений Пленума ВС РФ № 10.

Довод апеллянта о том, что спорная фотография размещена автором в сети интернет без указания на авторство, не имеет правового значения для настоящего дела.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие в блоге автора указание на его авторство не свидетельствует о том, что авторство ему не принадлежит, тогда как в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства наличие спорных авторских прав, которые ответчиком не опровергнуты убедительными доказательствами в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ; при этом, ответчик в отсутствие разрешения правообладателя очевидно превысил объем допустимого цитирования, установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, незаконно использовал спорное фотографическое изображение в своей коммерческой деятельности.

Также судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод о том, что истец по настоящему делу защищает права иного лица - гражданина на основании договора доверительного управления, в связи с чем настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции, поскольку стороны настоящего дела осуществляют предпринимательскую деятельность, ответчик использовал спорное фотографическое изображение в коммерческой деятельности.

Позиция ответчика что истец по настоящему делу является ненадлежащим истцом в силу истечения срока действия договора доверительного управления составляет 1 год, мотивированно отклонена судом первой инстанции со ссылкой на пункт 6.1 договора доверительного управления об автоматической пролонгации.

Заявление ответчика о снижении размера спорной компенсации учтено арбитражным судом при определении размера спорной компенсации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.


По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по

апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2022 по делу № А5112240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через

Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий С.Б. Култышев

Судьи Д.А. Глебов

Е.А. Грызыхина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 20:46:00Кому выдана Култышев Сергей Борисович