Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А03-16972/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 16972/2021


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Кемерово

к муниципальному образованию города Камень – на – Оби в лице Администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Камень – на – Оби

о взыскании 6 768 214 руб. 20 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию города Камень – на – Оби в лице Администрации Каменского района Алтайского края о взыскании 6 768 214 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 19.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2014 по делу № А03-17791/2014.

Ответчик в представленном в суд отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявления в части взыскания процентов до 23.11.2018 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец в возражения на отзыв пояснил, что срок исковой давности прерывается в связи с постоянными оплатами ответчиком долга.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела №А03-17791/2014 Арбитражным судом Алтайского края установлено, что гражданские правоотношения между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (поставщик) и администрацией г. Камень-на-Оби Алтайского края (заказчик) возникли из муниципального контракта № 4390/13-2 от 25.09.2013 на поставку угля для нужд муниципального образования г. Камень-на-Оби Алтайского края (далее муниципальный контракт), предметом которого является поставка угля в целях обеспечения в отопительном сезоне нужд муниципального образования г. Камень-на-Оби Алтайского края.

Объем угля определен сторонами в количестве 700 тонны.

Согласно пунктам 1.2, 4.2.2 муниципального контракта поставщик обязуется поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, а заказчик гарантирует оплату поставленного угля.

В соответствии с пунктом 3.4 муниципального контракта расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля.

Согласно пункту 4.1.1 контракта поставщик обязался в установленный законодательством срок заключить с покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля, муниципальные контракты и договоры на поставку угля в объеме, предусмотренном разнарядкой.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрена солидарная ответственность заказчика и покупателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

В разнарядке на поставку угля, являющейся приложением к контракту в качестве покупателя указано муниципального унитарного предприятия «Теплосети» с объемом поставки угля в количестве 32 610 тонн.

На основании муниципального контракта между муниципальным унитарным предприятием «Теплосети» (покупатель) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) был заключен договор о поставке угля № 4782/13-2 от 01.10.2013, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить уголь согласно графику поставки угля.

Покупатель обязался оплачивать полученный уголь в течение 30-ти дней с момента его получения на основании счетов-фактур поставщика (пункт 4.5 договора).

Поставщик выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи угля и товарными накладными.

Покупатель исполнил обязанность по оплате поставленного угля частично, за ним числится задолженность на общую сумму 38 285 385 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи угля, товарными накладными, счетами-фактурами за период с 23.12.2013 по 22.04.2014.

Решением от 16.12.2014 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 41 302 565 руб. 78 коп., в том числе 38 285 385 руб. 04 коп. основного долга и 3 017 180 руб. 74 коп. неустойки, а также 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению взыскателя Арбитражный суд Алтайского края в определении от 05.06.2018 разъяснено, что взыскание денежных средств по решению Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2014 по делу № А03-17791/2014 следует производить с муниципального образования «город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края» в лице администрации Каменского района Алтайского края за счет казны муниципального образования «город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края».

В связи с неисполнением решения суда истец обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 768 214 руб. 20 коп. за период с 12.12.2017 по 19.11.2021, и процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств ответчиком установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 17791/2014.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных постановлений, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актом и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда от 16.12.2014 по делу №А03-17791/2014 исполнено частично, задолженность по состоянию на 22.11.21 составляет 24 970 000 руб.

Истцом произведено начисление процентов в сумме 6 768 214 руб. 20 коп. с 12.12.2017 по 19.11.2022, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку отношения сторон вытекают из муниципального контракта заключенного в 2012 году, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, вступившие в законную силу с 01.06.2015г., к спорным отношениям не применимы, что следует из пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» №7 от 24.03.2016г., согласно которому положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015г.).

Таким образом, истец вправе самостоятельно избирать способы защиты своих нарушенных прав – начисление процентов или пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно части 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в части 2 статьи 242.1 БК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьей 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Правовая позиция, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, а также пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывают на то, что если основное обязательство исполняется с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов (22.11.2021), то есть за период с 22.11.2018 по 19.11.2021.

Кроме того, Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 вышеназванного Постановления №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга, в целях прерывания течения срока исковой давности, при частичной оплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

Согласно п. 25 постановления Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае оплаты долга ответчиком не свидетельствует о признании за истцом права на взыскание повременных платежей – процентов за пользование чужими денежными средствами в целом, т.к. иное не оговорено должником.

При указанных обстоятельствах отклоняются доводы истца о прерывании срока исковой давности.

При таких обстоятельствах правомерным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 797 360 руб. 07 коп. за период с 22.11.2018 по 19.11.2021

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом заявленного истцом ходатайства о взыскании процентов на будущее время, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 20.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования города Камень – на – Оби в лице Администрации муниципального образования Каменского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 4 797 360 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 020 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования города Камень – на – Оби в лице Администрации муниципального образования Каменского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на 24 970 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2021 до фактической оплаты задолженности.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов