Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А08-670/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-670/2023
г. Белгород
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео-записи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Белгородский областной онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 220000,00 руб. основного долга по договору № 76 от 15.11.2022, 3355,00 руб. неустойки за период с 30.11.2022 по 29.01.2023,7467,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 15.05.2023, диплому и паспорту,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 20.01.2023, диплому и паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Белгородский областной онкологический диспансер» (далее – ОГБУЗ «Белгородский областной онкологический диспансер», ответчик) о взыскании 220000,00 руб. основного долга по договору № 76 от 15.11.2022, 3355,00 руб. неустойки за период с 30.11.2022 по 29.01.2023,7467,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с учетом заявления от 06.07.2023 об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) периода начисления неустойки.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении и на основании представленных суду письменных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном суду письменном отзыве на иск.


Изучив материалы дела и доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.


На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ОГБУЗ «Белгородский областной онкологический диспансер» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства № 76 от 15.11.2022 (далее – Договор), согласно условиям пунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязуется в сроки и на условиях настоящего договора оказать Услуги по ремонту автомобиля SKODA OCTAVIA с заменой запасных частей в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять Услуги и оплатить их.

Характеристики и объем оказываемых Услуг указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 2.1 Договора установлена его цена – 220000,00 руб.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется по безналичному расчеты путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение семи рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно разделу 4 Договора:

- приемка оказанных Услуг и оформление результатов приемки оказанных Услуг осуществляется в течение 7 (семи) дней по окончании оказания Услуг по Договору (пункт 4.1);

- при приемке оказанных Услуг Заказчик:

а) осуществляет проверку результатов Услуг на соответствие их объема и качества требованиям Технического задания (Приложение № 1 к договору);

б) проводит анализ отчетных документов и материалов, представленных Исполнителем на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям Договора;

в) при необходимости запрашивает от Исполнителя недостающие документы и материалы, а также получает разъяснения по представленным документам и материалам;

г) при выявлении несоответствий или недостатков препятствующих приемке оказанных Услуг, незамедлительно оформляет акт, в котором указывает недостатки и устанавливает сроки их устранения;

д) осуществляет иные действия для всесторонней оценки соответствия оказанных Услуг условиям Договора и требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4.2);

- для проверки предоставленных Исполнителем результатов оказанных Услуг, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 4.3);

- приемка оказанных Услуг осуществляется уполномоченными представителями Заказчика (пункт 4.4);

- по факту приемки оказанных Услуг Заказчик в течение 5 (пяти) дней направляет Исполнителю один экземпляр подписанного сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг или в те же сроки направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания такого документа в письменной форме, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (пункт 4.6);

- после устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки оказанных


услуг и направляет его Исполнителю в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 4.1, 4.3 и 4.6 настоящего Договора (пункт 4.7);

- если Исполнитель в установленный срок не устранит недостатки, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и предъявить Исполнителю требование о возмещении понесенных убытков, уплате неустойки и (или) о расторжении Договора (пункт 4.8);

- подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для оплаты Исполнителю оказанных Услуг (пункт 4.9).

На основании раздела 5 Договора Заказчик имеет право, в том числе, требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств, установленных Договором (пункт 5.1.1); привлекать экспертов, экспертные организации для проверки соответствия качества оказанных Услуг требованиям, установленным Договором (пункт 5.1.2); отказаться от приема результатов оказанных Услуг, не соответствующих условиям Договора, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков (пункт 5.1.4); требовать от Исполнителя своевременного устранения недостатков, допущенных при исполнении Договора (5.1.7); принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в соответствии с Законодательством (пункт 5.1.10).

При этом Заказчик обязан, в том числе, своевременно принять и оплатить результаты оказанных Услуг в порядке, предусмотренном Договором (пункт 5.2.1); провести экспертизу результатов Услуг, оказанных Исполнителем для проверки их соответствия условиям Договора, своими силами или привлеченными экспертами, экспертными организациями (пункт 5.2.3).

Согласно пункту 7.11 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленных неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 7.12).

Сторона освобождается от уплаты неустоек (штрафов, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.13).

С учетом условий Договора, а также указанного в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) перечня услуг и расходных материалов и запасных частей, подлежащих замене, предметом отношений по заключенному между истцом и ответчиком Договору является создание материального результата и к возникшему спору подлежат применению нормы глав 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В отличие от договора возмездном оказании услуг, когда заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, по договору подряда заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09).


Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018)

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 2 указанного выше данного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акт выполненных работ хотя и не выступает единственным средством доказывания факта выполнения работ подрядчиком, но по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), утвержден совместным Приказом Минфина России № 86р и МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002.

Пунктом 4 Порядка установлено, что учет доходов, расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем их фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В силу пункта 9 Порядка выполнения хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа (формы), дату составления документа, наименование организации (Ф.И.О. индивидуальных предпринимателей и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. физического лица, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства); содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц), личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.


Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения и др.

При этом пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В качестве доказательства исполнения условий Договора истцом в материалы дела представлен подписанный представителем и скрепленный печатью ответчика Акт выполненных работ ГРА0000085 от 18.11.2022 на сумму 220000,00 руб. Данный акт подписан ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных истцом услуг.

Кроме того, истцом также представлен заказ-наряд ГРА0000085 от 18.11.2022, также подписанный представителем и скрепленный печатью ответчика, в котором указано, что: «При замене мехатроника в механической части КП были обнаружены металические фрагменты (клиент присутствовал) Требуется сьем, разбор и дефектовка КП Эксплуатация автомобиля запрещена».

Поскольку ответчик в письмах № 1895 от 20.12.2022 и № 1965 от 28.12.2022 отказал истцу в оплате оказанных им услуг по Договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в обоснование своих доводов о неисполнении истцом обязательств по Договору представил в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.11.2022, договор № 92 от 05.12.2022, заключенный между ответчиком и ИП ФИО5, об оказании услуг по программированию мехатроника на автомобиле SKODA OCTAVIA, счет фактуру от 05.12.2022 и платежное поручение № 712935 от 15.12.2022 об оплате услуг по данному договору в размере 28300,00 руб.

Как следует из представленного ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг от 18.11.2022, он подписан и скреплен печатью ответчика.

В данном акте указано, что в соответствии с договором № 76 от 15.11.2022 Исполнитель (истец) выполнил обязательства по оказанию услуг в соответствии с требованиями Договора, а Заказчик (ответчик) осуществил их приемку (пункты 1 и 7); для проверки оказанных услуг на соответствие условиям Договора Заказчиком проведена экспертиза своими силами (пункт 2); приемка осуществлялась уполномоченным представителем Заказчика (пункт 3); качество услуг соответствует требованиям Договора (пункт 4); недостатки услуг не выявлены (пункт 5).

Под печатью и подписью представителя ответчика имеется запись о том, что при приемке автомобиля были обнаружены неисправности в работе коробки передач, а именно при движении автомобиля происходили рывки и т.д.

Однако данная запись никем не подписана, дата записи не проставлена, печатью ответчика не скреплена. В судебном заседании представитель ответчика также не смог достоверно указать, кем и когда была осуществлена данная запись.

Кроме того, ответчик был ознакомлен с записью в указанном выше заказ-наряде ГРА0000085 от 18.11.2022 о том, что при замене мехатроника в механической части КП были обнаружены металлические фрагменты, требуется съем, разбор и дефектовка КП, а эксплуатация автомобиля запрещена.

При этом указанные действия в объем услуг, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) не входили.


Суд принимает во внимание, что ответчик до заключения и исполнения договора № 92 от 05.12.2022 об оказании услуг по программированию мехатроника на автомобиле SKODA OCTAVIA, заключенного между ответчиком и ИП ФИО5, каких-либо претензий к истцу по поводу объема и качества оказанных услуг по Договору не предъявлял. При этом объективных доказательств того, что договор № 92 от 05.12.2022 об оказании услуг по программированию мехатроника на автомобиле SKODA OCTAVIA, был заключен ответчиком с ИП ФИО5 именно в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по Договору, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила суду отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ достоверных доказательств наличия обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемых требований, а именно объективно подтверждающих неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору.

Напротив представленные, в том числе самим ответчиком, в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец оказал услуги по Договору в полном объеме, а ответчик их принял без претензий к качеству и объему оказанных истцом услуг.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий Договора, препятствующих своевременной оплате ответчиком оказанных услуг.

При вынесении решения суд также учитывает, что истцом принималась меры для назначения по делу судебной экспертизы для разрешения спорных вопросов. Однако по сообщению ООО «Экспертцентр» проведение подобной экспертизы после его полного обновления (исполнение договора № 92 от 05.12.2022 об оказании услуг по программированию мехатроника на автомобиле SKODA OCTAVIA, заключенного между ответчиком и ИП ФИО5) не представляется возможным.

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае если ходатайство о проведении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 данного кодекса).

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.


Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик свои обязательства не исполнил, требования истца взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признается обоснованным, соответствующим условиям Договора и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки, с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению полностью, с ОГБУЗ «Белгородский областной онкологический диспансер» в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию 223355,00 руб. задолженности по договору на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства № 76 от 15.11.2022, в том числе 220000,00 руб. основного долга и 3355,00 руб. неустойки за период с 30.11.2022 по 29.01.2023.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7467,00 руб. (платежное поручение № 56 от 25.01.2023) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородский областной онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 223355,00 руб. задолженности по договору на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства № 76 от 15.11.2022, в том числе 220000,00 руб. основного долга и 3355,00 руб. неустойки за период с 30.11.2022 по 29.01.2023, а также 7467,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:53:00

Кому выдана Киреев Виталий Николаевич