Решение от 12 января 2024 г. по делу № А55-34281/2023

1789159/2024-6624(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А55-16905/2023
12 января 2024 года
город Самара
Решение в виде резолютивной части изготовлено 21 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Энергосервис" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные системы промышленной автоматизации" (ИНН: <***>)

о взыскании 59 168, 22 руб. задолженности по договору от 18.10.2017 № 2-17/401,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосервис" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные системы промышленной автоматизации" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 59 168, 22 руб. задолженности по договору от 18.10.2017 № 2-17/401.

Определением суда от 26.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.

samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 21.12.2023 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2023.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступила апелляционная жалоба в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) основаны на Договоре подряда от 18.10.2017 № 2-17/401 (далее - Договор) на выполнение проектных и изыскательских работ «Техническое перевооружение котлоагрегатов БОК» (ПК-4) по проекту «Перевод Безымянной ТЭЦ в отопительную котельную».

По условиям пункта 2.1 вышеуказанного Договора и Приложений № 2 «Расчёт Цены Работ» и 4 «График выполнения работ» Истец по заданию Ответчика обязуется выполнить следующие виды Работ в следующие сроки и следующей стоимостью:

№ Эта па раб от

Наименование этапа работ

Срок начала

выполнения работ

Конечный результат работы,

промежуточный результат

по этапам

Стоимость этапа работ, в

руб. с НДС

НДС

1.

Разработка проектной документации, в т.ч.:

29.08.2017

30.11.2017

3 204 803.88

488 868,39

1.1.

Сбор исходных данных

29.08.2017

30.11.2017

287 127,73

43 799,14

1.2.

Проведение инженерных изысканий

29.08.2017

30.11.2017

889 075,2

135 621,64

1.3.

Разработка проектной документации

29.08.2017

30.10.2017

1 920 466,54

292 952,52

1.4.

Получение положительного заключения

29.08.2017

30.10.2017

108 134,42

16 495.08

2.

Разработка рабочей документации

30.09.2017

30.11.2017

2 068 668,55

315 559,61

3.

Авторский надзор

30.10.2017

30.11.2017

213 231,25

32526.80

ИТОГО:

5 486 703,59

836 954,80

В свою очередь, Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Подрядчиком

работы.

Как следует из п. 4.1. Договора оплата выполненных Работ, входящих в твердую цену работ, производится Заказчиком поэтапно, в пределах цены каждого этапа Работ и предусматривает:

промежуточные расчеты за выполненные Работы согласно п. 4.1.1. - 4.1.2. Договора. окончательный расчет в порядке п. 4.1.3. Договора.

По итогам выполнения работ Подрядчик передал, а Заказчик принял результаты выполненных работ на основании Актов № 1 от 25.12.2017 (Сбор исходных данных и Проведение инженерных изысканий), № 2 от 25.12.2017 (Разработка проектной документации), № 3 от 17.05.2018 г. (Разработка рабочей документация), № 4 от 06.12.2018 (Получение положительного заключения) и № 5 от 31.12.2020 г. (Авторский надзор).

Также, в адрес Заказчика были выставлены счета-фактуры № 2896 от 25.12.2017, № 2897 от 25.12.2017, № 729 от 17.05.2018, № 2286 от 06.12.2018 и № 2630 от 31.12.2020.

Истец в иске отметил, что замечания к результатам выполненных Подрядчиком Работ на стороне Заказчика отсутствуют.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Комплексные системы промышленной автоматизации» обязательства по плате полученной продукции исполнило частично в размере 5 427 535, 47 руб. с НДС.

Так, на основании платежных поручений № 150 от 26.02.2018, № 194 от 07.03.2018, № 517 от 04.07.2018 (с учетом возвратного платежа по п/п № 05557 от 15.08.2018 на сумму 155 014.96 руб. с НДС 18%), № 120 от 22.02.2019 и № 159 от 10.03.2021, а также на основании Акта зачета взаимных требований от 31.05.2021, заключенному между Подрядчиком и Заказчиком, были полностью прекращены обязательства Заказчика по оплате этапов работ по Сбору исходных данных, Проведению инженерных изысканий, Разработке проектной документации. Разработке рабочей документации и Получению положительного заключения.

Вместе с тем этап работ по Авторскому надзору в соответствии с Актом зачета взаимных требований от 31.05.2021, оплачен в части суммы в размере 154 063.03 руб., в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, по состоянию на 16.10.2023 задолженность по оплате Заказчиком выполненных работ по проведению Авторского надзора составила сумму в размере

59 168,22 руб.. в т.ч. НДС 20%.

Ответчику была отправлена претензия № 562/5 от 28.07.2023, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Обязанность стороны действовать добросовестно — один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания статей 309, 310, 312, 314 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в договоре на акт приемки выполненных работ не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 по делу № А10-4975/2010).

Одним из вопросов об установлении обязательства по оплате выполненных работ и его размере, является входящие в предмет доказывания обстоятельства распределения между сторонами рисков, связанных с приемкой результата (результатов) работ, предусмотренных статьями 720, 748, 753 ГК РФ.

На основании пунктов 1-4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них

в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа от приемки результата работ, выполненного в период действия договора, и его последующей оплаты является наличие в работах подрядчика существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Из представленных в материалы дела документов следует, работы фактически приняты, что в силу положений статей 711, 746 ГК РФ, обязательство по оплате указанных работ следует считать наступившим.

Ответчик не согласен с иском по мотиву того, что работы по авторскому надзору были оплачены в полном объеме, а также пропущен истцом срок исковой давности.

Доводы ответчика судом не принимаются как противоречащие материалам дела.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом были выполнены работы на сумму 5 486 703,69 руб., что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг):

№ 1 от 25.12.2017 на сумму 1 176 202,93 руб. (Сбор исходных данных и Проведение инженерных изысканий Этап 1,2),

№ 2 от 25.12.2017 на сумму 1 920 466,54 руб. (Разработка проектной документации Этап 1.3),

№ 3 от 17.05.2018 на сумму 2 068 668,55 руб. (Разработка рабочей документации. Этап 2),

№ 4 от 06.12.2018 на сумму 108 134.42 руб. (Получение положительного заключения), № 5 от 31.12.2020 на сумму 213 231,25 руб. (Авторский надзор).

В адрес Заказчика были выставлены счета-фактуры № 2896 от 25.12.2017, № 2897 от 25.12.2017, № 729 от 17.05.2018, № 2286 от 06.12.2018 и № 2630 от 31.12.2020.

Ответчик оплатил работы частично на сумму 4 955 535,47 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 150 от 26.02.2018 на сумму 1 058 582,63 руб., № 194 от

07.03.2018 на сумму 1 676 568.00 руб., № 517 от 04.07.2018 на сумму 2 068 668,55 руб., № 0557 от 15.08.2018 возврат платежа на сумму 155 014,96 руб., № 120 от 22.02.2019 на сумму 93 500 руб., № 159 от 10.03.2021 на сумму 213 231, 25 руб.

При этом в части платежных поручений имелась привязка к оплате этапов выполненных работ, а в другой части платежных поручений отсутствовала. В связи с этим стороны были вынуждены произвести сальдирование встречных обязательств с целью выявления завершающей обязанности по оплате.

Вследствие проведенного сальдирования на стороне ООО «КСПА» была выявлена по состоянию на 31.05.2021 завершающая обязанность по оплате работ в размере 531 168,22 руб. В связи с чем 31.05.2021 между сторонами был произведен зачет взаимных требований юридических лиц на сумму 472 000 руб., в числе прочего была погашена часть задолженности по оплате работ по авторскому надзору на сумму 154 063, 03 руб.

Подписанием акта зачета взаимных требований стороны фактически пришли к соглашению, что ранее произведенные платежи были зачтены в счет стоимости оплаты более ранних по времени этапов работ. Таким образом, фактически стороны согласились с тем, что на стороне ООО «КСПА» имелась задолженность по оплате работ по авторскому надзору.

Этап работ по Авторскому надзору в соответствии с Актом зачета взаимных требований от 31.05.2021, оплачен в части суммы в размере 154 063,03 руб., в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, по состоянию на 16.10.2023 задолженность по оплате Ответчиком выполненных работ по проведению Авторского надзора составила сумму в размере

59 168,22 руб., в т.ч. НДС 20%. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец взыскивает оплату по акту приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 5 по авторскому надзору, который подписан 31.12.2020.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Самарской области через систему «Мой арбитр» 23.10.2023, соответственно срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы промышленной автоматизации" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Энергосервис" (ИНН <***>) 59 168, 22 руб. задолженности по договору от 18.10.2017 № 2-17/401, а также 2367 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Г. Лукин