Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А75-17915/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17915/2022
30 ноября 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 06.09.2022 № 086/06/99-1218/2022, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр имущественных отношений» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба – Югра» (628616, Ханты - Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.03.2021, ФИО3 по доверенности от 19.05.2021 (онлайн); от антимонопольного органа – ФИО4 по доверенности от 05.10.2022; от бюджетного учреждения – ФИО5 по доверенности от 25.01.2022; от общества – ФИО6 на основании приказа от 13.05.2016,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС) от 06.09.2022 № 086/06/99.

Требования мотивированы необоснованностью и незаконностью выводов антимонопольного органа об отсутствии в действиях Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» нарушений ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона № 0387200007122000003.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители антимонопольного органа, бюджетного учреждения и ООО «НПС – Югра» в судебном заседании возражали относительно требований по основаниям, изложенным отзывах. Полагают оспоренное решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что БУ «Центр имущественных отношений» проведен электронный аукцион на поставку почтовых марок (ИКЗ 222860100100386010100100400015819244, извещение № 0387200007122000003). Извещение и документация об электронном аукционе размещены в единой информационной системе в сфере закупок (официальный сайт http://zakupki.gov.ru ) и на сайте оператора электронной площадки АО «Сбербанк-ACT» по адресу в сети интернет www.sberbank-ast.ru.).

Согласно Техническому заданию на поставку почтовых марок объектом закупки являлась Почтовая марка России с номиналом 6,5,3,1,2,4,10,50 на самоклеящейся основе

По результатам аукциона определен победитель электронного аукциона: участник с идентификационным номером заявки - 75, с которым в последующем заключен государственный контракт на поставку почтовых марок №09-22 ЭА от 04.07.2022 года (далее - государственный контракт). Данным участником являлось общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Югра». На дату рассмотрения спора контракт исполнен полностью.

По мнению акционерного общества, заказчиком неправомерно определен победитель закупки, поскольку таким участником в составе заявки предложен товар, не соответствующий объекту закупки и описанию, указанному в аукционной документации. Победителем электронного аукциона предложены товары, которые не являются почтовыми марками России.

АО «Почта России» оспорило действия бюджетного учреждения в ФАС России.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре № 086/06/99-1218/2022 от 06.09.2022 в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Данное решение оспорено АО «Почта России» в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных названным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 упомянутого Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 упомянутого Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе информация о товаре, предусмотренная пунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 обозначенной статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка подлежит отклонению в случаях непредставления участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Из материалов дела следует, что победителем закупки на аукцион предложены почтовые марки ООО «НПС – Югра», в том числе электронные почтовые марки «Национальной почтовой службы», которые являются эквивалентом государственных знаков почтовой оплаты. Из содержания заявки ООО «НПС – Югра» следует, что электронные почтовые марки представляют собой QR код, который наносится на почтовый конверт при печати адресного блока. Нанесение электронной почтовой марки на конверт осуществляется через личный кабинет заказчика.

При рассмотрении жалобы АО «Почта России» антимонопольный орган пришел к выводу о том, что почтовые марки ООО «НПС-Югра» соответствуют требованиям положения о знаках почтовой оплаты ООО «НПС-Югра», утвержденного приказом № 1 от 16.01.2017 и являются эквивалентом государственных знаков почтовой оплаты, соответствующих положению о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации», утвержденное приказом Минсвязи РФ от 26.05.1994 № 115, в том числе в полной мере соответствуют заявленным требованиям согласно технического задания заказчика.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, урегулированы нормами Федерального закона от 17.07.199 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Статьей 2 упомянутого Закона определено, что услуги почтовой связи это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми отправлениями являются адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

К услугам универсальные услуги почтовой связи относятся услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам. При этом определено, что письменной корреспонденцией являются простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты;

Согласно статьи 3 названного Закона почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Статьями 16, 17 Федерального закона «О почтовой связи» установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

В соответствии со статьей 29 упомянутого Закона плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе.

Из приведенных норм права следует, что операторы почтовой связи вправе на договорной основе, в том числе по договорной цене, оказывать услуги по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) посылки, прямых почтовых контейнеров и по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Относительно платы за универсальные услуги почтовой связи в статье 29 указано, что таковая определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты.

Согласно статьи 2 Закона «О почтовой связи» государственные знаки почтовой оплаты - почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи.

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что услуги почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации являются универсальными услугами, оплата которых осуществляется исключительно государственными знаками почтовой оплаты, в том числе в адрес операторов связи, не относящихся к организациям федеральной почтовой связи.

Пунктом 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, установлено, что для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.

В поставленном перед судом спорном правоотношении бюджетным учреждением проведен аукцион на поставку почтовых марок на самоклеющейся основе. Победителем закупки предложены знаки оплаты, которые наносятся на почтовый конверт.

Указанные обстоятельства всесторонне свидетельствуют о том, что учреждением проведен конкурс на поставку почтовых марок, предназначенных для отправки письменной корреспонденции.

Ранее судом отмечено, что отправление письменной корреспонденции относится к универсальным услугам почтовой связи, которые подлежат оплате исключительно государственными знаками почтовой оплаты. При этом законодательство не предполагает и не допускает иных способов оплаты за услуги универсальной почтовой связи.

Согласно статьи 11 Закона «О почтовой связи», пунктов 1.2, 1.5, 1.6 Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства связи Российской Федерации от 26.05.94 N 115, организация издания и распространения знаков почтовой оплаты осуществляется Федеральным управлением почтовой связи (ФУПС) при Министерстве связи Российской Федерации. Непосредственное планирование, издание и распространение знаков почтовой оплаты, экспорт и импорт филателистических товаров осуществляется Издательско-торговым центром "Марка" Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации. Знаки почтовой оплаты печатаются предприятиями Государственного производственного объединения государственных знаков Министерства финансов Российской Федерации (Гознак) согласно заключаемым договорам.

Поскольку в поставленном перед судом правоотношении учреждением проведен аукцион на поставку знаков оплаты для отправки письменной корреспонденции, единственным возможным и допустимым предложением для такого аукциона могли служить почтовые марки, изготовленные Гознак.

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, всесторонне свидетельствуют об отсутствии у операторов почтовой связи, в том числе у ООО «НПС – Югра» прав устанавливать тарифы на оказание универсальных услуг связи, а так же утверждать и изготавливать знаки оплаты за такие услуги связи.

Предложение ООО «НПС – Югра» собственных почтовых марок для участия в электронном аукционе № 0387200007122000003 следует квалифицировать как предоставление информации и документов, не соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, в связи с чем заявка такого участника подлежала отклонению.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что оспоренное решение антимонопольного органа принято с нарушением норм права, в связи с чем является незаконным, необоснованным и повлекло нарушение прав и законных интересов АО «Почта России».

Доводы бюджетного учреждения и ООО «НПС – Югра» так же основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не опровергают доводы АО «Почта России».

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 01.09.2022 по делу № 086/09/99-1218/2022 признать незаконным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре в пользу акционерного общества «Почта России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин