Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № А56-31390/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31390/2020
04 ноября 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго" (адрес: Россия, 196247, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.01.1993, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Актюбинск" (адрес: Россия, 192102, <...>, лит.Х, пом.1-Н, 2-Н, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.11.2011, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.12.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.04.2020, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Актюбинск» (далее – ответчик) денежных средств в размере 76 361 рублей 88 копеек, составляющие расходы истца на устранение недостатков в работах ответчика, выполнявшихся по договору от 31.01.2019 № 19-30 (далее – договор), штрафа в размере 22 908 рублей 56 копеек, начисленного на основании пункта 9.2 договора, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3971 рубля.

Определением от 23.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.06.2020 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Судом принято к сведению изменение полного и сокращенного наименования ответчика на публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ПАО «Россетти Ленэнерго»), подтвержденное данными Единого государственного реестра юридических лиц, в который соответствующие сведения внесены 30.07.2020 (запись за государственным регистрационным номером 2207803691566).

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска, указывая, что работы по договору приняты истцом без замечаний.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом отклонено ходатайство истца о вызове в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными силами работы: «Капитальный ремонт В-110 лАнт-1 на ПС-354», а заказчик принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Г ГК РФ).

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составила 917 648 рублей 84 копейки без НДС.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 5 договора: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ не позднее 30 сентября 2019 года.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пунктам 6.3 и 6.4 договора подрядчик ежемесячно в срок до 25-го числа отчетного/текущего месяца, а за декабрь – не позднее 5 декабря представляет заказчику акты о приемке выполненных работ и соответствующую исполнительную документацию. Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения указанной в пункте 6.3 договора документации обязан подписать ее и возвратить подрядчику или направить мотивированный отказ. Перечень недостатков и сроков их исправления оформляется двухсторонним актом о недостатках выполненных работ. Обнаруженные недостатки выполненных работ устраняются подрядчиком за свой счет.

Истец, указывая на то, что в ходе проверки качества выполняемой подрядчиком работы выявлены нарушения ответчиком подпунктов 3, 7.1, 7.2 технического задания к договору, а также грубое нарушение технологии выполнения работ по восстановлению и замене масла, что отражено в подписанном заказчиком в одностороннем порядке акте проверки выполненных работ от 26.07.2019, устранил своими силами недостатки в работах ответчика, выполнив хозяйственным способом работы стоимостью 76 361 рубль 88 копеек.

Истец, ссылаясь на положения статьи 397 ГК РФ, предусматривающей, что в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу кредитор вправе в разумный срок выполнить это обязательство своими силами, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как указано в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ответчиком в обоснование возражений представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ от 10.09.2019 по форме КС-2 и соответствующая ему справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Из представленных документов следует, что ответчиком выполнены и сданы, а заказчиком приняты без возражений работы по договору общей стоимостью 842 182 рублей 99 копеек с учетом НДС.

Таким образом, предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без возражений к их качеству в пределах срока, установленного договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Договор по инициативе заказчика в связи с нарушением, как указывает истец, сроков выполнения подрядчиком работ по договору, не расторгался.

Соответственно, в период действия договора, а именно в июле 2019 года, у истца отсутствовали основания для выполнения предусмотренных договором работ своими силами без соответствующего извещения подрядчика, продолжавшего работы по договору, о наличии претензий к качеству выполняемых им работ.

В отсутствие доказательств иного и с учетом вышеизложенного следует признать, что обязательства подрядчика по договору прекращены надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце втором пункта 9.2 договора указано, что в том случае если подрядчик в согласованные сторонами сроки не устранил допущенные им недостатки, заказчик вправе устранить их своими или привлеченными силами за счет подрядчика либо за свой счет с возложением на подрядчика всех понесенных расходов, и, кроме того, взыскать с последнего штраф в размере 30 процентов стоимости работ по устранению недостатков.

Истцом ответчику начислен штраф в соответствии с пунктом 9.2 договора в размере 22 908 рублей 56 копеек.

В связи с тем, что суд установил отсутствие нарушения обязательства по договору со стороны подрядчика, не имеется оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа, предусмотренного указанным условием договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 17.03.2020 № 699 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3971 рубля.

В связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью остаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.