Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А64-9247/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9247/2018
14 декабря 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «РН-Карт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МБУ «Спецтехуниверсал», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2711783,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Карт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МБУ «Спецтехуниверсал», г.Тамбов о взыскании задолженности по контракту на поставку дизельного топлива (летнее) от 03.05.2018 №936769 в сумме 2711783,53 руб., из них: основной долг 2651355,00 руб., пени за период с 03.07.2018 по 23.10.2018 в сумме 60428,53 руб., пени по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 15.11.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 10.12.2018 представители сторон не явились, о месте и времени его проведения и назначении судебного разбирательства извещены надлежащим образом определением от 15.11.2018. Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В заявлении от 03.12.2018 истец и ходатайстве от 10.12.2018 №1568 ответчик просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Суд в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

Истец направил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 04.12.2018, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по контракту на поставку дизельного топлива (летнее) от 03.05.2018 №936769 в сумме 2582759,46 руб., из них: основной долг 2491740,00 руб., пени за период с 03.07.2018 по 11.12.2018 в сумме 92019,46 руб., пени по день фактической оплаты долга начиная с 12.12.2018. Указанное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено судом и принято.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск от 10.12.2018 №1567, где просит в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизить сумму неустойки до 46009,73 руб.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между МБУ «Спецтехуниверсал» (заказчик) и ООО «РН-Карт» (поставщик) заключен контракт на поставку дизельного топлива (летнее) №936769 (далее – контракт), согласно условиям которого, поставщик обязался поставить и передать заказчику дизельное топливо (летнее), а заказчик обязался принять и оплатить товар по цене 66500,00 руб. (п. 1.1., п. 1.2. контракта).

Цена контракта установлена в п. 2.1. и составляет 2651355,00 руб.

В соответствии с п. 2.4. контракта оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 30 дней, на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной или унифицированного передаточного документа, представленных поставщиком, оплата за декабрь 2018 г. осуществляется до 31 декабря 2018 г. включительно.

Окончательный расчет между сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных заказчиком по настоящему контракту платежей (п. 2.5. контракта).

Согласно п. 4.2. контракта сроки поставки определены с момента заключения контракта по 31 декабря 2018 г. включительно.

Стороны договорились, что настоящий контракт вступил в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 г. включительно.

Во исполнение контрактных обязательств поставщиком осуществлена поставка заказчику товара на сумму 2651355,00 руб., что подтверждают товарные накладные от 31.05.2018 №5-21386/406, от 30.06.2018 №6-61132/406, от 31.07.2018 №7-51204/406, от 31.07.2018 №7-51204/406, от 13.08.2018 №8-788/406, акты сдачи-приемки товара от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 15.08.2018, подписанные сторонами без разногласий.

Оплата поставленного товара по контракту заказчиком не произведена частично, долг по оплате товара составляет 2491740,00 руб.

В соответствии с п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от уплаченной в срок суммы.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с п. 7.2. контракта поставщик на сумму основного долга заказчика начислил пени за период с 03.07.2018 по 11.12.2018 в сумме 92019,46 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку заказчик своевременно и в полном размере не оплатил задолженность по контракту, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд соблюден, о чем свидетельствует направление претензии от 14.09.2018 №исх/18-194/ТМБ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 гл. 30 ГК РФ, применяются иные законы (ст. 525 ГК РФ).

Обязательства между сторонами возникли из контракта на поставку дизельного топлива (летнее) от 03.05.2018 №936769.

В соответствии с п. 13.1. контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2018 включительно. Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что прекращение (окончание) срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении контракта.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч. 4 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, само по себе окончание срока действия контракта на поставку дизельного топлива (летнее) от 03.05.2018 №936769 не прекращает возникшей на основании него обязанности по оплате задолженности.

Факт поставки товара на сумму 2651355,00 руб. и принятия его ответчиком подтверждается подписанными сторонами без разногласий товарными накладными от 31.05.2018 №5-21386/406, от 30.06.2018 №6-61132/406, от 31.07.2018 №7-51204/406, от 31.07.2018 №7-51204/406, от 13.08.2018 №8-788/406, актами сдачи-приемки товара от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 15.08.2018.

Доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, истцом на сумму долга начислены пени в соответствии с п. 7.2. контракта, с учетом уточнения, за период с 03.07.2018 по 11.12.2018 в сумме 92019,46 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 7.2. контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от уплаченной в срок суммы.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 17.09.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,5 % (информация Банка России от 14.09.2018).

Согласно уточненному расчёту истца неустойка рассчитана за период с 03.07.2018 по 11.12.2018 с учетом ставки рефинансирования 7,5% и составила 92019,46 руб.

Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

Согласно исковому заявлению истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту с 12.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что договорная неустойка в размере 92019,46 руб. начислена за период с 03.07.2018 по 11.12.2018, требование истца о взыскании неустойки, исходя из основного долга в сумме 2491740,00 руб., и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 12.12.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Правила статьи 330 ГК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Если определенный в соответствии со статьей 330 ГК РФ размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить сумму пени, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившем ходатайство об уменьшении неустойки. Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае размер неустойки установлен п.7.2. контракта и отвечает нормам законодательства в сфере закупок для муниципальных нужд.

Заявляя в отзыве от 10.12.2018 №1567 ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не приводит доводов и не представляет доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно доказательств превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, доказательств отсутствия каких-либо убытков, доказательств отсутствия своей вины или иных доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.11.2018 (согласно штампу входящей корреспонденции), принято к производству арбитражного суда определением от 15.11.2018. Сумма основного долга в размере 149615,00 руб. оплачена 23.11.2018 (платежное поручение от 23.11.2018 №273570), то есть после принятия иска к производству, в связи с чем истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований.

С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36559,00 руб. по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ «Спецтехуниверсал», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «РН-Карт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 2491740,00 руб., пени за период с 03.07.2018 по 11.12.2018 в сумме 92019,46 руб., пени с 12.12.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36559,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова