Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А58-464/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-464/2024
08 апреля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024

Полный текст решения изготовлен 08.04.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) исковое заявление акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 399 878,55 рублей,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2023, представлен паспорт, диплом (в режиме онлайн)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, представлен паспорт, допущен в качестве слушателя


Акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" о взыскании по договору от 12.10.2020 № ЭО-26/20 убытков, возникших в связи с поставкой каменного угля в п. Звездочка больше установленного договором лимита, в размере 1 956 044,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 23.01.2023 в размере 443 834,19 руб. и далее по день фактической оплаты долга.


Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления оригинала диплома о наличии высшего юридического образования.

Представитель истца возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании отказать.

07.03.2024 в материалы дела от истца поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель истца выступил с пояснениями, поддерживает доводы, представленные в возражениях на отзыв ответчика.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 20 мин. 21.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 21 марта 2024 года в 11 час. 20 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросовой А.А. при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2023, представлен паспорт, диплом (в режиме онлайн)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, представлен паспорт, диплом.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов в обоснование своих доводов.

Представитель истца выступил с пояснениями, относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражает.

Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать ввиду отсутствия процессуальных оснований, вместе с тем, суд считает возможным в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 03.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 03 апреля 2024 года в 10 час. 01 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросовой А.А. при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2023, представлен паспорт, диплом. (в режиме онлайн)

от ответчика: не явились, извещены

Представитель истца не возражает относительно проведения судебного разбирательства в отсутствие представителя ответчика.

01.04.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в котором просит отложить судебное разбирательство.

02.04.2024 в материалы дела от ответчика поступило дополнение к возражению на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности №149 от 02.04.2024.

02.04.2024 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель истца выступил с пояснениями, относительно ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не возражает, также просит отложить судебное заседание для предоставления письменных возражений на дополнение к отзыву, относительно принятия встречного искового заявления возражает, по пропуску срока исковой давности возражает, так как по требованию о взыскании убытков применяется общий срок исковой давности три года.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что в судебном заседании представителем истца даны устные возражения на дополнения ответчика к возражению на исковое заявление, в ходатайстве ответчиком не указано о предоставлении каких-либо дополнительных документов, при этом ранее ответчиком представлено возражение и дополнение к возражению на исковое заявление, суд приходит к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу.

По указанным выше основаниям суд отклоняет ходатайства истца и ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца выступил с пояснениями, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12 октября 2020 года между АО «Теплоэнергосервис» (далее – Истец) и ООО Артель старателей «Дражник» (далее – Ответчик) заключен договор на производство работ по эксплуатации котельных, присоединенных тепловых и водопроводных сетей № ЭО-26/20 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с условиями настоящего договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной, ее оборудования, присоединенных тепловых сетей, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (далее – Объекты), в целях бесперебойного и качественного теплоснабжения и водоснабжения потребителей в п. Звездочка Усть-Майского района, а также для устранения, локализации и ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с п. 1.3 договора, объекты передаются подрядчику на период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора стороны пришли к соглашению установить объемы лимитов на объектах, обслуживаемых Подрядчиком на период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года, указанные в Приложении № 3 к Договору.

Как указано в приложении № 3 к Договору, потребность в угле за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. установлена в размере 1 659 тонн.


2020 г.

2021 г.

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

январь

февраль

март

апрель

май

июнь

65

135

215

279

294

245

200

135

86

5
Лимит за весь период установлен в размере:

1 659 тн.


В силу п. 2.3.17 Договора Подрядчик обязан соблюдать установленные лимиты расходования котельного топлива (угля) и электрической энергии на обслуживаемых объектах, согласно Приложению № 3 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.3.19 Договора Подрядчик обязан предоставлять Заказчику ежемесячно отчеты, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, по теплоснабжению, электроэнергии, наименованию отходов, водоснабжению, расходу и остаткам каменного угля в соответствии с формами Приложений № 4, 5, 6, 7, 8.

В рамках Договора заключенного между Истцом и Ответчиком составлялись ежемесячные отчеты ТТ-22 с фиксированием количества израсходованного угля за отчетный период. Согласно указанным отчетам за весь период эксплуатации с августа 2020 г. по июнь 2021 г. общее количество израсходованного угля составил 1 991 тн., что на 307 тн. больше установленного лимита. Остатка угля на конец периода у Ответчика не имелось.

В соответствии с п. 2.3.25 Договора, по окончании срока действия или в случае досрочного расторжения настоящего договора Подрядчик передает Заказчику на основании акта приема-передачи остатки каменного угля. В случае недостачи каменного угля Подрядчик возмещает Заказчику выявленную недостачу по средней учетной стоимости за одну тонну угля, сложившуюся в данном месяце по филиалу.

Уголь для выполнения Ответчиком работ по эксплуатации котельной, находящейся в п. Звездочка Усть-Майского района, покупается у АО ХК «Якутуголь» в п. Джебарики-Хая, поставляется АО «Энерготрансснаб» по маршруту: п. Джебарики-Хая – п. Элдьикан – п. Звездочка.

Истцом заключены следующие договоры поставки:

- Договор № Д 02-2020 от 25.12.2019 с АО ХК «Якутуголь»;

- Договор № 10/322-т от 27.02.2020 с АО «Энерготрансснаб»;

- Договор № 10/337-т от 20.07.2020 с АО «Энерготрансснаб» (далее – Перевозчик).

Договор № 10/337-т от 20.07.2020 содержит следующие условия.

Заказчик предъявляет к перевозке, а Перевозчик принимает и осуществляет на основании заявки Заказчика перевозку каменного угля до пунктов назначения, согласно Приложению № 1 к настоящему договору (п. 1.1).

Расчет производится за фактически выполненные объемы услуг на основании представленных счета-фактуры, акта выполненных работ, прилагаемого реестра с ТТН (п. 3.4).

Перевозчик принимает к перевозке уголь из пункта погрузки п. Эльдикан угольный склад до пункта назначения п. Звездочка, кот. № 1 в объеме 1 766 тн., стоимость перевозки составляет 4 082 426,88 руб. в т.ч. НДС 20% (приложение № 1).

По мере перевозок угля в п. Звездочка в рамках договора № 10/337-т от 20.07.2020 между Истцом и АО «Энерготрансснаб» подписывались акты выполненных работ и сводные реестры, где указаны количество и цена перевезенного угля.

Согласно составленным реестрам в общей сложности за весь период поставок с августа 2020 г. по март 2021 г. каменный уголь отгружен в п. Звездочка в количестве 1 966 тн., что на 307 тн больше установленного лимита Приложением № 3 Договора.

Из искового заявления следует, что в п. Звездочка уголь был поставлен в количестве 1 966 тн., что на 307 тн. больше установленного Договором лимита (1 659 тн.), поскольку на конец ОЗП согласно отчетам Ответчика остатка угля не имелось, следует считать, что поставленный уголь в количестве 1 966 тн. был израсходован в полном объеме.

В связи с установленной недостачей угля Истцом направлена претензия № 12/3701 от 08.11.2021 с требованием возврата каменного угля в размере 307 тн. либо денежных средств в размере 1 956 044,36 руб., из расчета 6 371,48 руб. за 1 тонну (307 тн. * 6 371,48 руб.).

Стоимость каменного угля рассчитана следующим образом:

1. Стоимость угля разреза Джебарики-Хая (поставщик АО ХК «Якутуголь») в 2020 году составляла 2 830 руб. за 1 тонну (п. 3.1 договора № Д 02-2020 от 25.12.2019);

2. Тариф доставки угля водным транспортом по маршруту Джебарики-Хая – Эльдикан (перевозчик АО «Энерготрансснаб») в 2020 составляла 1 615,08 руб. за 1 тонну (приложение № 1 к договору № 10/322-т от 27.02.2020);

3. Тариф доставки угля автомобильным транспортом по маршруту Эльдикан – Звездочка (перевозчик АО «Энерготрансснаб») в ОЗП 2020-2021 составлял 1 926,40 руб. за 1 тонну (приложение № 1 к договору № 10/337-т от 20.07.2020).

Таким образом, сложив указанные цены на уголь и его доставку (2830+1615,08+1926,40), истец получил стоимость угля в размере 6 371,48 руб.

28.09.2022 Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию № 12/3370 с аналогичными требованиями о возврате каменного угля в размере 307 тн., либо денежных средств в размере 1 956 044,36 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору.

В представленном возражении и дополнении к возражению ответчик просит в иске отказать. Также заявил о пропуске годичного срока исковой давности со ссылкой на п.1 ст. 725 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п.п. 2.3.17, 2.3.19, 2.3.25 заключенного договора.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 ответчиком на электронный адрес истца priem@tes.yakutskcnergo.ru, указанный в реквизитах заключенного договора, направлено уведомительное письмо исх. №60 о перерасходе угля в связи с длительным периодом низких температур (декабрь 2020-январь 2021), низким качеством угля, а также неэффективной работы котельной, и о необходимости увеличения лимитов, установленных договором ЭО-26/20 от 12.10.2020.

Из пояснений ответчика следует, что в декабре и январе 2020-2021гг. произошел перерасход топлива, сверх установленных Договором лимитов. В феврале 2021 года подрядчиком был произведен подсчет остатков топлива, по результатам которого стало очевидным, что для успешного окончания отопительного сезона топлива не хватит, и данный факт может сделать исполнение условий Договора подрядчиком невозможным.

В марте месяце 2021 года заказчиком дополнительно завезен уголь, что сторонами не оспаривается.

В претензиях от 08.11.2021 и 28.09.2022, направленных в адрес ответчика, истец указывает, что «в марте 2021г. дополнительно завезено 200 тн», а в иске указывает «общее количество израсходованного угля составило 1991 тн, что на 307 больше установленного лимита».

Согласно "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст), действовавшим в период спорных взаимоотношений, недостача - это физическое отсутствие денежных и материальных средств, включая товары и основные средства, выявленное в результате проведения контрольных процедур, ревизии, инвентаризации.

В соответствии с п. 2.3.43 по окончании отопительного сезона стороны Договора совместно проводят инвентаризацию остатков котельного топлива, которая заказчиком не проводилась и не была инициирована.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный перерасход топлива не может являться недостачей и у истца не имеется оснований для взыскания с ответчика убытков по пункту 2.3.25 Договора, так как недостача должна быть установлена инвентаризацией, кроме того, должны быть установлены ее причины, а для взыскания убытков с подрядчика - в возникшей недостаче должна быть установлена и доказана вина подрядчика, что, в свою очередь, должно быть отражено в акте. Однако инвентаризация по итогам отопительного сезона 2020-2021 гг. не проводилась, инвентаризационный акт истцом суду не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии недостачи, согласно фактическим обстоятельствам дела был перерасход топлива в декабре и январе месяцах 2020-2021гг.

При этом, пунктом 4.3.2 Договора установлено, что при перерасходе угля от плановых объемов, указанных в Приложении №3, сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на сумму: перерасход до 5% от планового расхода угля - 5% от суммы месячной оплаты; перерасход от 5 до 10% от планового расхода угля - 15% от суммы месячной оплаты; перерасход свыше 10% от планового расхода угля - 30% от суммы месячной оплаты».

Между тем, заказчик не воспользовался своим правом, предусмотренным п.4.3.2 Договора об уменьшении оплаты за выполненные работы в случае перерасхода угля, оплатив подрядчику стоимость выполненных им работ в декабре 2020 года, январе 2021 года в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований №07 от 10.08.2021 и платежным поручением №4567 от 19.08.2021, следовательно, согласился с доводами подрядчика относительно увеличения установленных лимитов.

Таким образом, суд не усматривает наличие всей совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы убытков следует отказать.

Исходя из статей 195 и 196 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по март 2021 года, к которому применим общий срок исковой давности три года, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на п. 1 ст. 725 ГК РФ судом не принимаются.

Так как в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга судом отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 34 999 рублей по платежному поручению №577 от 23.01.2024.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева