Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А56-34888/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34888/2020
04 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАУРАС-ФЕНИКС"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕНС ФИНАНС"

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛНЕЧНЫЕ ДАРЫ"

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от третьего лица: ФИО4 (онлайн)

установил:

акционерное общество «Таурас-Феникс» (далее - АО «Тайрас-Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (далее - ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс», ответчик) о взыскании 431517 руб. задолженности.

Также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 199 руб. 50 коп.

Определением от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021, производство по делу № А56-34888/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-10400/2020.

Определением от 08.12.2021 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании, истец, участвующий в режиме онлайн, заявил ходатайство об отложении дела до рассмотрения дела № А27-10400/2020 Верховным Судом РФ.

Представитель ответчика ООО ЛК «Сименс Финанс» требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Полагает, что в иске необходимо отказать, поскольку для данного дела судебный акт по делу А27-10400/2020 имеет преюдициальное значение. Вступившим в законную силу постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу А27-10400/2020 договор купли-продажи №70640 расторгнут. Против отложения возражал.

Представитель третьего лица ООО «Солнечные дары», участвующий в режиме онлайн, также возражал против удовлетворения требований АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» и отложения судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство ответчика судом отклоняется, поскольку у суда отсутствуют доказательства принятия Верховным Судом РФ к рассмотрению жалобы по делу А27-10400/2020.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное слушание дела завершено, суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» (продавец), ответчиком ООО ЛК «Сименс Финанс» (покупатель), и третьим лицом ООО «Солнечные дары» (Лизингополучатель) 06.08.2019 заключен договор купли-продажи №70640 (далее – договор купли-продажи). 21.11.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи.

Предмет договора: поставка оборудования производства АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» – ФИО5 2-ПИТПАК-062019 г., Россия; и поставка оборудования сторонних производителей – Дозатор AMATA-KATE-214-25-RME-00V 2019 г., Россия, Маркиратор Видеоджет 6230 (левосторонний) 2019 г., Япония.

В пункте 1.2 договора купли-продажи установлено, что покупатель приобретает оборудование для передачи его в финансовую аренду лизингополучателю по заключенному между ними договору финансовой аренды (далее – договор лизинга).

Согласно пункта 2.2 договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения №1 сумма договора купли-продажи составила 5371095 руб.

Договором купли-продажи предусмотрено внесение оплаты в пять этапов:

пункт 3.1.1 – 1646526 руб. в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления в силу настоящего договора;

пункт 3.1.2 – 1097684 руб. через 30 календарных дней, после первого авансового платежа;

пункт 3.1.3 – 1097684 руб. через 60 календарных дней, после первого авансового платежа;

пункт 3.1.4 – 1097684 руб. в течение 5-ти рабочих дней с даты получения покупателем уведомления продавца о готовности оборудования к отгрузке со склада завода-изготовителя в г. Санкт-Петербург/Россия;

пункт 3.1.5 – 431517 руб. в 5-дневный срок с даты подписания акта выполненных работ, но в любом случае не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки оборудования в случае если проведение пусконаладочных работ задерживается по вине или желанию Лизингополучателя.

Оборудование поставлено истцом и принято ответчиком 22.11.2019, что подтверждается Товарной накладной № 7295.

Согласно пункта 4.7 договора купли-продажи продавец в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения уведомления лизингополучателя о готовности объекта и оборудования к началу выполнения работ обязан осуществить пусконаладку, техническое обучение персонала лизингополучателя, включая демонстрацию оборудования в работе, отработку технологических режимов производства продукции согласно ТО 411-19/1.

Истец полагает, что обязательства по заключенному договору купли-продажи исполнены полностью и в срок. В обоснование представлен акт выполненных работ при проведении пуско-наладочных работ от 19.12.2019, акт проведения пусконаладочных работ от 28.02.2020.

28.02.2019 АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» уведомило ООО ЛК «Сименс Финанс» и ООО «Солнечные дары» о завершении пуско-наладочных работ. Уведомление №296 от 28.02.2020.

Пунктом 3.1.5 договора купли продажи в редакции дополнительного соглашения №1 установлено, что оплата последнего платежа осуществляется в 5-дневный срок с даты подписания акта выполненных работ, но в любом случае не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки оборудования в случае если проведение пусконаладочных работ задерживается по вине или желанию лизингополучателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.10.1997 №18 «Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров».

Ответчик до настоящего времени не осуществил оплату по договору купли-продажи в полном объеме. ООО ЛК «Сименс Финанс» имеет задолженность перед АО «ТУРАС-ФЕНИКС» в размере 431517 руб. По мнению истца – оснований для уклонения оплаты не имеется. Направлена претензия №400 от 04.03.2020.

Исполнив обязанность досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО ЛК «Сименс Финанс» исковые требования не признал в полном объеме, указал, что в настоящее время отсутствуют основания для осуществления платежа по причине того, что пуско-наладочные работы не завершены и акт выполненных работ не подписан.

За весь период осуществления пусконаладочных работ между продавцом АО «Таурас-Феникс» и лизингополучателем ООО «Солнечные дары» составлялись промежуточные акты, описывающие и фиксирующие процесс выполнения истцом работ по запуску оборудования в эксплуатацию. Ответчик в соответствии с условиями договора купли-продажи не подписывает данные акты.

19.12.2019 между АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» и ООО «Солнечные дары» оформлен акт выполненных работ при проведении пуско-наладочных работ. В данном акте указано, что работы по пусконаладке оборудования начаты 10.12.2019. Также указано, что:

- в пакете после упаковки продукта обнаружен воздух от 2,8% до 3,2% - это свыше нормы;

- требуется изготовление «воротников с подворотом вправо»;

- «результат работ неудовлетворительный в связи с дефектом конструкции оборудования, вследствие чего монтаж не возможен»;

- пусконаладочные работы приостановлены с 18.12.2019.

По мнению ответчика, акт выполненных работ при проведении пуско-наладочных работ от 19.12.2019 не свидетельствует о том, что пусконаладочные работы проведены и закончены продавцом.

01.02.2020 между АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» и ООО «Солнечные дары» оформлен акт выполненных работ при проведении пуско-наладочных работ. В данном акте указано, что работы по пусконаладке оборудования начаты 27.01.2020. Проводились до 01.02.2020. Работы начаты после изготовления и доставки «воротников с подворотом вправо».

В пакете после упаковки продукта также обнаружен воздух 0,9%-1%. Кроме того, оборудование не упаковывает в минуту заявленное в договоре купли-продажи количество упаковок.

Вместо предусмотренных п. 5.1 приложения №2 к договору купли-продажи 70 упаковок/минута – оборудование упаковывает 35-46 упаковок/минута.

ООО «Солнечные дары» в данном акте сделана отметка, что «ПНР признаны неудовлетворительными в связи с отсутствием результата».

В феврале 2020 года (дата не указана) был составлен еще один акт выполненных работ при проведении пуско-наладочных работ. В данном Акте указано, что работы ведутся с 30.01.2020. Проводились до 05.02.2020.

ООО «Солнечные дары» в данном акте сделана отметка, что «ПНР признаны неудовлетворительными в связи с отсутствием результата», поскольку в «упаковках кислород свыше нормы и низкая производительность упаковок в минуту».

В феврале 2020 года (дата не указана) был составлен еще один акт выполненных работ при проведении пуско-наладочных работ, согласно которого осуществлялись доработки. Работы начаты 19.02.2020. Закончены 27.02.2020.

Из содержания акта следует, что в упаковках кислород свыше нормы и низкая производительность упаковок в минуту.

В феврале 2020 года (дата не указана) составлен акт проведения пусконаладочных работ с отметкой, что акт принят лизингополучателем ООО «Солнечные дары» «в рассмотрение с замечаниями по производительности с устранением замечаний».

В соответствии с пункта 4.16 договора купли-продажи «после исполнения продавцом установленных настоящим договором обязанностей по выполнению работ (услуг) в полном объеме, представители продавца и лизингополучателя производят совместный осмотр оборудования, проверяют его техническую исправность и работоспособность, и подписывают двухсторонний акт выполненных работ (по форме продавца), один экземпляр которого или его копию в обязательном порядке передают покупателю. Акт выполненных работ является юридическим документом, свидетельствующим о том, что пусконаладочные работы выполнены продавцом. При проведении пусконаладочных работ продавец имеет право за собственный счет привлечь независимого эксперта для осмотра оборудования и фиксирования проведения пусконаладочных работ».

Согласно пункта 4.17 договора купли-продажи при отсутствии выявленных недостатков товара (в том числе, выявленных в ходе выполнения работ), оборудование считается принятым по количеству, комплекту и комплектности – с даты подписания грузополучателем накладной (иного документа перевозчика), а по качеству - с даты подписания акта по факту выполнения работ (услуг) продавцом.

В соответствии с пунктом 4.18 договора купли-продажи в случае выявления недостатков (дефектов) в оборудовании или его части, а также наличия претензий со стороны покупателя/лизингополучателя, акт выполненных работ не подписывается, а лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней направить продавцу и покупателю мотивировочные письменные возражения на основании настоящего договора и приложений к нему.

После получения уведомления от продавца о завершении пусконаладочных работ 03.03.2020 и 10.03.2020 лизингополучателем ООО «Солнечные дары» были направлены претензии с перечнем недостатков и требованием их устранить.

Истцом АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 431517 руб.

Ответчик считает, что поскольку акт выполненных работ не подписан, то задолженность перед АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» отсутствует.

Третье лицо ООО «Солнечные дары» также возражало против удовлетворения иска, поскольку пуско-наладочные работы не завершены до настоящего времени по вине продавца АО «ТАУРАС-ФЕНИКС», в связи с чем, отсутствует обязательство по перечислению последнего платежа.

Заслушав доводы сторон и третьего лица, представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Применив толкование договора по правилам части 3 статьи 421 ГК РФ, суд установил, что договор в правовом смысле является смешанным, содержит элементы договора поставки (продажа и передача оборудования покупателю на объекте лизингополучателя) и договора подряда (выполнение пусконаладочных работ и сдача работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену).

Согласно статьи 506 ГК РФ договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 526 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела оборудование приобреталось ООО ЛК «Сименс Финанс» для целей его передачи в финансовую аренду ООО «Солнечные дары» на основании заключенного между ними договора финансовой аренды №70640-ФЛ/КМ-19 от 06.08.2019 (пункт 1.2. договора купли-продажи).

Согласно пункта 2.2 договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.11.2019 сумма договора купли-продажи составляет 5371095 руб.

Во исполнение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора купли-продажи покупатель ООО ЛК «Сименс Финанс» перечислил на расчетный счет АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» 4939578 руб.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно пункта 4.7 договора купли-продажи продавец в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения уведомления лизингополучателя о готовности объекта и оборудования к началу выполнения работ обязан осуществить пусконаладку, техническое обучение персонала лизингополучателя, включая демонстрацию оборудования в работе, отработку технологических режимов производства продукции согласно ТО 411-19/1.

Согласно пункт 4.15 договора купли-продажи по окончании пусконаладочных работ продавец письменно извещает покупателя и лизингополучателя о факте окончания указанных работ.

АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» направлено ООО ЛК «Сименс Финанс», ООО «Солнечные дары» уведомление о завершении пусконаладочных работ за №296 от 28.02.2019.

Согласно пункта 4.16 договора купли-продажи после исполнения продавцом установленных настоящим договором обязанностей по выполнению работ (услуг) в полном объеме, представители продавца и лизингополучателя производят совместный осмотр оборудования, проверяют его техническую исправность и работоспособность, и подписывают двухсторонний акт выполненных работ (по форме продавца), один экземпляр которого или его копию в обязательном порядке передают покупателю. Акт выполненных работ является юридическим документом, свидетельствующим о том, что пусконаладочные работы выполнены продавцом. При проведении пусконаладочных работ продавец имеет право за собственный счет привлечь независимого эксперта для осмотра оборудования и фиксирования проведения пусконаладочных работ.

В соответствии с пунктом 4.17 договора купли-продажи при отсутствии выявленных недостатков товара (в том числе, выявленных в ходе выполнения работ), оборудование считается принятым по количеству, комплекту и комплектности – с даты подписания грузополучателем накладной (иного документа перевозчика), а по качеству - с даты подписания акта по факту выполнения работ (услуг) продавцом.

В соответствии с пунктом 4.18 договора купли-продажи в случае выявления недостатков (дефектов) в оборудовании или его части, а также наличия претензий со стороны покупателя/лизингополучателя, акт выполненных работ не подписывается, а лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней направить продавцу и покупателю мотивировочные письменные возражения на основании настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии со статьей 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

Данное положение зафиксировано также в пункте 1.2 договора купли-продажи.

Претензии о качестве оборудования предъявлялись лизингополучателем ООО «Солнечные дары».

За весь период осуществления пусконаладочных работ между продавцом АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» и лизингополучателем ООО «Солнечные дары» составлялись промежуточные акты, описывающие и фиксирующие процесс выполнения истцом работ по запуску оборудования в эксплуатацию. Ответчик в соответствии с условиями договора купли-продажи не подписывает данные акты.

Из акта выполненных работ при проведении пусконаладочных работ от 19.12.2019, подписанного представителями продавца АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» и лизингополучателя ООО «Солнечные дары», следует, что пусконаладочные работы фактически начаты 10.12.2019, однако результат ПНР признан неудовлетворительным в связи с дефектами конструкции оборудования, пусконаладочные работы приостановлены.

18.12.2019 ООО «Солнечные дары» в адрес АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» направлена претензия об устранении выявленных нарушений и недостатков, препятствующих введению оборудования в эксплуатацию.

Из актов выполненных работ при проведении пуско-наладочных работ от 01.02.2020, 05.02.2020 и 28.02.2020, следует, что пусконаладочные работы признаны неудовлетворительными в связи с отсутствием результата, имеются замечания по производительности.

В претензии от 03.02.2020 ООО «Солнечные дары» требует от АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» привести оборудование в соответствие с Техническим описанием к договору купли-продажи, переоснастить оборудование и уменьшить сумму договора либо сделать скидку по приобретению иного оборудования.

В ответе на претензию от 04.03.2020 №400 АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» не признал наличие недостатков, считает, что пусконаладочные работы выполнены в полном объеме, требует оплаты задолженности в размере 431517 руб.

ООО «Солнечные дары» 10.03.2020 за №Р/1 направлена очередная претензия АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» об устранении недостатков, с указанием перечня недостатков. После направления данной претензии специалистами АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» проводились работы по устранению недостатков. 27.03.2020 составлен акт выполненных работ при проведении пуско-наладочных работ, в котором указано, что требуется произвести изготовление отдельно кронштейна для роликов, чтобы они были зафиксированы, завышены показатели кислорода в пачке с продуктом. Сделана отметка, что пусконаладочные работы признаны незавершенными в связи с выявленными несоответствиями.

Из материалов дела следует, что оборудование поставлено с недостатками, о чем свидетельствует переписка сторон, акты с отметками о выявленных недостатках. пусконаладочные работы не были завершены истцом. Что, также подтверждается актами выполненных работ при проведении пусконаладочных работ от 19.12.2019, 01.02.2020, от 05.02.2020, 28.02.2020, 27.03.2020, где указано описание неисправностей, недостатков, а также указано «ПНР признаны неудовлетворительными в связи с отсутствием результата», «акт принят в рассмотрение с замечаниями по производительности с устранением замечаний», «пусконаладочные работы не завершены в связи с выявленными несоответствиями».

В настоящее время пусконаладочные работы не завершены.

Акт выполненных работ в соответствии с пунктом 4.16 договора купли-продажи не подписан.

У ООО ЛК «Сименс Финанс» обязанность по осуществлению завершающего платежа на сумму 431517руб. не наступила.

Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Пунктом 3.1.5 договора купли продажи в редакции дополнительного соглашения №1 установлено, что оплата последнего платежа осуществляется в 5-дневный срок с даты подписания акта выполненных работ, но в любом случае не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки оборудования в случае если проведение пусконаладочных работ задерживается по вине или желанию Лизингополучателя.

Таким образом, учитывая положения статей 702, 711, 746 ГК РФ, а также условия договора купли-продажи, основаниями для возникновения обязательства по оплате пусконаладочных работ является: выполнение работ и передача их результата заказчику путем подписания акта выполненных работ без замечаний.

Обязанность по оплате за оборудование представляет собой встречное исполнение и находится в зависимости от надлежащего исполнения АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» обязательств по договору купли-продажи не только в части фактической передачи оборудования, но и в части выполнения пусконаладочных работ.

Работы по пусконаладке и введению оборудования в эксплуатацию не выполнены до настоящего времени.

Истцом не представлен акт выполненных работ без замечаний по устранению недостатков, следовательно, у ООО ЛК «Сименс Финанс» не возникло обязанности по внесению завершающего платежа по Договору купли-продажи в соответствии с пунктом 3.1.5, задолженность по оплате отсутствует, что исключает возникновение у продавца АО «ТАУРАС-ФЕНИКС» права требовать оплаты задолженности за пусконаладочные работы.

Кроме того, в Арбитражный суд Кемеровской области третьим лицом ООО «Солнечные дары» заявлен иск о расторжении договора купли-продажи №70640.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу А27-10400/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2021, договор купли-продажи №70640 расторгнут. Судебные акты вступили в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере не подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие основания для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 431517 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам настоящего дела, уничтожить после вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам настоящего дела, подлежат уничтожению после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.