Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А56-16347/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16347/2024
15 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марлухиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (190000, Санкт-Петербург, наб.р. Мойки, д. 76)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, 4-я линия ВО, д. 13, лит. А),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АСГАРД" (236029, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КАЛИНИНГРАД, Г КАЛИНИНГРАД, УЛ БЕЛОМОРСКАЯ, Д. 14, ОФИС 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2013, ИНН: <***>),

о признании недействительным решения № 44-4836/23 от 22.11.2023

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (после перерыва),

от третьих лиц: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 (до перерыва),



установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС) от 22.11.2023 по делу № 44-4836/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСГАРД" (далее – ООО «АСГАРД», Общество).

В судебном заседании 15.08.2024 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв – до 29.08.2024.

В судебном заседании представители Управления и Общества возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в своих отзывах.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение (заказчик) 27.09.2023 разместило на официальном интернет-сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 0172200002523000459 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по выполнению работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы по адресу: Санкт-Петербург, территория, ограниченная Ольгинской дорогой, ул. Шишкина, ул. Валерия Гаврилина, Заречной ул., ул. Михаила Дудина в Выборгском районе; образуемый участок № 48; начальная (максимальная) цена контракта составила – 55 080 944,40 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Общество обратилось в Управление с жалобой от 15.11.2023 на действия заказчика при заключении контракта.

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки УФАС вынесено решение от 22.11.2023 по делу № 44-4836/23, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях заказчика признаны нарушения п. 1 ч. 4 ст. 51, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Не согласившись с решением УФАС, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 1 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентным способам относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее – электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее – закрытый электронный конкурс);

Победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (часть 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величинах значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2023 №ИЭОК1 победителем конкурса признано ООО «АСГАРД».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, Заказчик, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 ст. 51 Закона о контрактной системе формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В данном случае 02.11.2023 Заказчиком в порядке ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе в единой информационной системе и на электронной площадке (АО «ЕЭТП») с использованием единой информационной системы без своей подписи был размещен проект контракта.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

09.11.2023 ООО «АСГАРД» разместило на электронной торговой площадке проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя электронной процедуры и одновременно предоставило в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту независимую гарантию № 644344-23-EGB от 08.11.2023 ПАО «МТС-Банк».

Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный ч. 3 настоящей статьи, не выполнены требования п. 3 ч. 3 настоящей статьи) и ч. 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных ч. 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 настоящей статьи;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В данном случае Заказчиком 13.11.2023 опубликован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 13.11.2023 №ППУ20_1, на основании предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, не соответствующей требованиям извещения и положениям Закона о контрактной системе.

Заказчик в протоколе указал, что в независимой гарантии, представленной Обществом, отсутствует установленное заказчиком требование к условиям исполнения гарантом своих обязательств по контракту и в этой связи заказчик признал гарантию не соответствующей требованиям извещения и на основании п.3 части 6 Закона о контрактной системе отказал в принятии гарантии.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно извещению, Заказчиком установлены требования к извещению: «Безотзывная независимая гарантия должна содержать следующие условия исполнения гарантом своих обязательств в части неисполнения принципалом своих обязательств по контракту:

а) если принципал не выполнил предусмотренные контрактом обязательства при выполнении работ;

б) если принципал нарушил установленные заказчиком (бенефициаром) сроки устранения обнаруженных им недостатков в выполненных работах; в) если принципал некачественно выполнил работы, предусмотренные контрактом.»

Представленная Заявителем банковская гарантия соответствует установленной типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005.

В п. 3 независимой гарантии № 644344-23-EGB от 08.11.2023, согласно утвержденной типовой форме, содержится условие: «Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее – требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии».

Согласно п. 1 данной гарантии: «Настоящая независимая гарантия обеспечивает

исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).»

Проанализировав содержания положений независимой гарантии, УФАС пришло к правомерному выводу о том, что предоставленная Обществом независимая гарантия обеспечивает исполнение всех обязательств, предусмотренных контрактом.

Независимая гарантия № 644344-23-EGB от 08.11.2023 ограничений по обязательствам, в обеспечение которых она предоставлена, не имеет.

Проект контракта содержит следующие положения:

«2.4.1. Выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, согласно пункту 1.1. настоящего контракта, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1) и иными исходными данными, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных на соответствующий год, с соблюдением действующего законодательства, в том числе в области градостроительной деятельности, требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, территориальными строительными нормативами СанктПетербурга.

2.4.17. Устранить за свой счет в установленный Заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае, если Заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены Подрядчиком в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах).»

Данные положения проекта контракта содержат все обязательства, подлежащие выполнению лицом, заключившим контракт, в том числе обязательства, которые подлежат исполнению в ходе выполнения работ и обязанность по устранению недостатков, обнаруженных Заказчиком в выполненных работах, в установленные сроки.

С учетом изложенного, УФАС правомерно сочло, что представленная независимая гарантия в полной мере обеспечивает исполнение обязательств по контракту, в том числе и в случае если принципал не выполнил предусмотренные контрактом обязательства при выполнении работ; и (или) если принципал нарушил установленные Заказчиком (бенефициаром) сроки устранения обнаруженных им недостатков в выполненных работах и (или), если принципал некачественно выполнил работы, предусмотренные контрактом.

Кроме того, в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Управление установило и из материалов дела следует, что в соответствии с извещением о проведении закупки Заказчиком в «Порядке рассмотрения и оценки заявок» определен порядок оценки по критерию «Показатель оценки, детализирующий показатель оценки «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» (Характеристика квалификации участников закупки №3)», в соответствии с которым определено предельное максимальное значение общего количества специалистов - 30 человек.

Как следует из Извещения, в случае если в предложении участника закупки содержится значение характеристики квалификации участников закупки, которое выше предельного максимального значения соответственно, баллы по детализирующему показателю присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики квалификации участников закупки.

Вместе с тем, указание данного общего количества специалистов «предельное максимальное значение общего количества специалистов – 30 человек» и подобное содержание спорных положений Извещения Заказчиком должным образом не обоснованно.

При указанных обстоятельствах, Управление правомерно посчитало, что установленное Заказчиком условие не способствует выявлению лучшего предложения об исполнении контракта среди возможных участников, поскольку не позволяет объективно оценить и сопоставить соответствующие заявки на предмет выявления лучших условий.

С учетом вышеприведенных выводов, Управление обоснованно признало в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.


Судья Боканова М.Ю.