Постановление от 17 декабря 2025 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3796/2025

Дело № А78-3146/2025
18 декабря 2025 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2025 года по делу № А78-3146/2025, рассмотренному

в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 года по тому же делу,

установил:

первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – прокуратура) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – таможенный орган, таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-003392/2024 от 26.12.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Континент плюс», общество).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2025 года (мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 года, восстановлен срок на обращение в суд с заявлением, требование прокуратуры удовлетворено.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов

фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты

и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерен вывод судов о наличии оснований для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); судами необоснованно

не учтено, что у таможенного органа в данном случае имелись все основания квалифицировать каждое из выявленных нарушений, как самостоятельное административное правонарушение, проводимое разными инспекторами, а в силу того, что законодатель предусматривает обязанность предоставления статистической формы отчетности в каждом случае принятия товаров на склад временного хранения (далее - СХВ) и указание в форме отчетности конкретных сведений о строго определенных товарах, выводы судов об ином основаны на ошибочном толковании норм права (статьи 28.1 КоАП РФ, положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ

«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), статей 310, 322, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)); приводит примеры судебной практики.

Прокуратура и общество отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом положений, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы

к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121 - 123, 186 АПК РФ, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена

в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам

и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.02.2024 на сервер базы данных КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» Забайкальского таможенного поста Читинской таможни от ООО «Континент плюс» поступило формируемое при принятии товаров на хранение сообщение, содержащее отчетность по форме ДО-1 № 09022

по транспортной накладной № 003 от 27.02.2024.

Представленный отчет зарегистрирован таможенным постом 29.02.2024 в 11:13 с присвоением регистрационного номера 10719030/290224/0012032.

Поступившая в виде электронного документа отчетность по форме ДО-1 № 09022 содержала сведения о дате и времени помещения на склад 29.02.2024 в 08 часов 58 минут.

При осуществлении сверки данных при принятии отчетности по форме ДО-1 № 09022 установлено, что 29.02.2024 в программное обеспечение автоматизированной системы КПС «Учет и контроль» товаров на ВХ» поступил отчет о принятии товаров

на хранение по форме ДО-1 от 29.02.2024 № 09023 от ООО «Континент плюс», в графе

№ 2 «дата и время помещения на склад» указано 29.02.2024 08 часов 58 минут, перевозчиком товаров является ООО «Глобал логистик транспорт Москва».

При этом также установлено, что ранее общество уже представляло отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 по вышеуказанным документам

от 28.02.2024 в 15 часов 13 минут, в графе «вид, дата и номер транспортного документа» указана транспортная накладная № 003 от 27.02.2024.

29.02.2024 от ООО «Континент плюс» на таможенный пост поступил запрос

на отмену подачи отчетности ДО-1 от 28.02.2024 № 08946 с обоснованием отмены: отчет содержит ошибки, которые самостоятельно выявлены; с указанием идентификатора документа, сведений об отчете, в отношении которого составлен запрос (сообщение CMN.13036- запрос об отмене подачи отчетности о принятии по форме ДО-1).

В этот же день должностным лицом таможенного поста принято решение на отмену подачи отчетности.

Таможенный орган, установив, что действия общества по предоставлению 28.02.2024 отчета по форме ДО1 № 08946 (отменен) и повторному представлению 29.02.2024 отчета по форме ДО-1 № 09022, содержащего иные сведения о дате и времени приемки товара на хранение, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ (представление отчетности, содержащей недостоверные сведения), составил протокол об административном правонарушении от 06.12.2024 № 10719000/003392/2024, на основании которого 26.12.2024 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-003392/2024

о привлечении ООО «Континент плюс» к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды исходили из недопустимости повторного привлечения общества к административной ответственности за одно и то же деяние.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 5 частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации

и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), статей 18, 414, 419 ТК ЕАЭС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, обязаны представлять отчетность о хранящихся товарах.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность

за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением в таможенный орган отчетности. Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган. Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в нарушении срока представления в таможенный орган отчетности либо представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 (далее – приказ № 444) утверждены Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров (приложение № 1) и Способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение

в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (приложение № 5).

Согласно пункту 2 приложения № 5 владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения № 4 к настоящему приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее – таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам:

– ДО-1 – отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1); – ДО-2 – отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2); – ДО-3 –

отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 3 приложения № 5 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 приказа № 444, по структуре

и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008),

и подписывается квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного. Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.

В силу положений пункта 4 приложения № 5 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров

на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров). Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Абзацами 3, 4 пункта 4 приложения № 5 установлено, что в период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи, установленного абзацем первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение

в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения.

Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Обеспечивая соблюдение этого правила, данный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато,

а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации

об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Исходя из понятия государственного контроля, данного в статье 1 Закона № 248-ФЗ, а также из пункта 3 части 5 статьи 2 данного Закона, подпункта 41 статьи 2, статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 214, 254, 255 Закона № 289-ФЗ, таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора).

Руководствуясь положениями указанных норм права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Обществом в таможенный орган предоставлена отчетность по форме ДО-1 № 09021, № 09022, № 09023, содержащая недостоверные сведения о дате и времени помещения товаров на склад (графа 2), поскольку эта графа в каждой из трех представленных форм содержала дату и время «29.02.2024 08:58», тогда как фактически товары помещены на временное хранение 28.02.2024 в 15:13.

Постановлением таможни № 10719000-003391/2024 от 26.12.2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

Указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу.

При этом судами установлено, что правонарушения, вменяемые постановлениями № 10719000-003391/2024 и № 10719000-003392/2024 (по настоящему делу) допущены обществом в один день (29.02.2024), выявлены одномоментно при проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных документов, протоколы по делу

об административном правонарушении составлены в одну и ту же дату, определения

о назначении времени места рассмотрения дел об административных правонарушениях направлены 18.12.2024, дела также рассмотрены в один день 26.12.2024, в связи с чем применение в рассматриваемом случае положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ являлось обязательным.

Также судами указано, что отсутствие в данной ситуации единого акта проверки не свидетельствует об отсутствии оснований для применения указанной выше нормы.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам

об отсутствии оснований для установления множественности административных нарушений; о необходимости соблюдения таможней требований части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 210 АПК РФ судами

не нарушены.

Доводы о том, что в рамках проведенного таможенным органом контроля соблюдения операций, связанных с временным хранением товаров, помещенных ООО «Континент Плюс» на склад временного хранения рассматривались три самостоятельные отчетности по форме ДО-1, представленные обществом в отношении разных товарных партий, судами рассмотрены и обоснованно отклонены со ссылкой

на положения пункта 2 статьи 310, статей 322, 324 ТК ЕАЭС, пункта 3 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ, разъяснения Федеральной таможенной службой, доведенные письмом от 11.04.2022 № 01-11/19860, и указанием на одномоментное выявление нарушений при проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных документов вменяемых постановлениями от 26.12.2024 № 10719000-003391/2024 и № 10719000-003392/2024

(оспариваемое в настоящем деле) и необходимости соблюдения в данном случае требований части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Неправильного толкования и применения судами указанных норм права к установленным в настоящем деле фактам, суд округа не усматривает, а приведенное

в кассационной жалобе их иное толкование таможней противоречит содержанию части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и конституционно-правовому смыслу данной нормы, содержащейся

в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 14-П.

Ссылка таможни на положения статьи 19.7.13 КоАП РФ также несостоятельна, поскольку указанное в данной норме полномочие является самостоятельной функцией, возложенной на таможенные органы законодательством, при этом назначение наказания за каждое административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.15 КоАП РФ, выявленное в рамках одного контрольного мероприятия, действующим законодательством не предусмотрено.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики не могут быть учтены, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных

от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах, не свидетельствуют

о неправомерности выводов судов по данному делу, а также не относятся к судебным актам, указанным в части 4 статьи 170 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра

в порядке кассационного производства принятых по настоящему делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений, в том числе указанных

в части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2025 года по делу № А78-3146/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья И.А. Курочкина