Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А73-6578/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6578/2019
г. Хабаровск
24 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сателком-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680042, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353535, <...>) о взыскании 226 145 руб. 48 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сателком-ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» (далее – ответчик) о взыскании 226 145 руб. 48 коп.

В основание заявленного требования истец указал на не исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по договору № 14-S-JRY-193 от 05.12.2017г. за период с октября 2018 года по январь 2019 года, в связи с чем, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 215 220 руб. 39 коп., и пени в размере 10 925 руб. 09 коп. за период с 15.11.2018г. по 01.03.2019г.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, согласно представленному отзыву, просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка.

Истец представил возражения на отзыв, приложил доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2017г. между истцом (оператор) и ответчиком (клиент) заключен договор № 14-S-JRY-193 на предоставление услуг (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого оператор обязуется предоставлять клиенту за плату услуги в Ка-диапазоне, организованные в соответствии с техническими возможностями платформы Jupiter, в соответствии с перечнем и объемом, выбранными клиентом и изложенными в бланке заказа, а клиент обязуется принять и оплатить услуги по ценам, указанным в бланке заказа, действующем на момент предоставления услуг.

В соответствии с разделом 4 договора клиент осуществляет оплату предоставляемых услуг по ценам и тарифам, указанным в бланке заказа.

Оплата периодических услуг осуществляется клиентом в месяце, следующем за расчетным периодом, на основании выставленных оператором счетов в течение 5 рабочих дней с момента их получения по факсу или по электронной почте.

В случае нарушения клиентом срока оплаты согласно п. 4.5. и 4.7 договора, оператор вправе начислять пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2. договора).

Актами № ST00779 от 31.10.2018г. на сумму 8 995 руб. 17 коп., № ST00895 от 30.11.2018г. на сумму 71 261 руб. 67 коп., № ST01010 от 31.12.2018г. на сумму 92 950 руб. 00 коп., № ST01125 от 31.01.2019г. на сумму 42 013 руб. 55 коп. подтверждается оказание услуг ответчику по договору на общую сумму 215 220 руб. 39 коп. Акты подписаны без замечаний.

23.01.2019г. за исх. № 08 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по договору на сумму 215 220 руб. 39 коп. Акты об оказании услуг подписаны со стороны ответчика без замечаний. Возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, иск и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 215 220 руб. 39 коп.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется, так как в материалах дела имеется претензия № 08 от 23.01.2019г. и доказательства ее направления в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный договором срок оплата задолженности не произведена. Истцом предоставлен расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 10 925 руб. 09 коп. за период с 15.11.2018г. по 01.03.2019г. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме10 925 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 101 от 26.02.2019г. в сумме 7 523 руб. 90 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сателком-ДВ» долг в размере 215 220 руб. 39 коп. по договору № 14-S-JRY-193 от 05.12.2017г. за период с октября 2018 года по январь 2019 года, пени в размере 10 925 руб. 09 коп. за период с 15.11.2018г. по 01.03.2019г., итого 226 145 руб. 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Тамань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сателком-ДВ» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7 523 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева