Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А08-10737/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-10737/2021
г. Белгород
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео-записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРИСТЕНСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 540000,00 руб. задолженности по договору аренды №Д0602-965 от 08.05.2014 за период с 01.10.2018 по 30.09.2021, 299655,00 руб. неустойки за период 06.11.2018 по 28.10.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.12.2021, удостоверению №1123 от 30.09.2015 и паспорту,

установил:

ООО "ПРИСТЕНСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 540000,00 руб. задолженности по договору аренды №Д0602-965 от 08.05.2014 за период с 01.10.2018 по 30.09.2021, 299655,00 руб. неустойки за период 06.11.2018 по 28.10.2021, с учетом уточнения исковых требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,08.05.2014 между ООО «Пристенская зерновая компания» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает в пользование, а арендатор принимает следующее имущество:

- нежилое помещение, площадью 25,2 кв. м, находящееся на первом этаже двухэтажного нежилого здания общей площадью 769,9 кв. м, с кадастровым номером 46:23:100101:757, расположенное по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Казачья Локтя.

Сумма арендной платы составляет 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в месяц, включая НДС 18%. Размер арендной платы не может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договору, установлено, что арендатор вносит арендную плату арендодателю ежемесячно за каждый месяц аренды не позднее 05-го числа следующего месяца.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды от 08.05.2014 договорные правоотношения по аренде между сторонами закончились 16.03.2015.

Однако после окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом, вышеуказанное спорное помещение ответчиком истцу возвращены не были.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы спорного помещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан составленным арифметически верно. Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной суммы.

Доводы ответчика о том, что спорный договор аренды автоматической пролонгации не имеет, а лишь содержит положения о возможности продолжения арендных отношений между истцом и ответчиком только при условии заключения нового договора аренды, что, по мнению ответчика, свидетельствует об истечении срока аренды 16.03.2015, отклонен судом, поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны истца, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок статья 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Следует отметить, что о предстоящем освобождении помещения арендатор обязан письменно сообщать арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном освобождении, как то предусмотрено подпунктом «г», пункта 2.2 договора, ответчик истца письменно также не извещал (доказательства обратного суду не представлены).

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Пристенская зерновая компания» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 30.09.2021 г. в размере 540000,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 06.11.2018 по 28.10.2021 в размере 299655,00 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды по возврату арендованного имущества истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Договор аренды от 08.05.2014 не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при их заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Судом выполненный истцом расчет пени за указанный период проверен и признан верным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО «Пристенская зерновая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Пристенская зерновая компания» подлежат взысканию 540000,00 руб. задолженности по договору аренды №Д0602-965 от 08.05.2014 за период с 01.10.2018 по 30.09.2021 и 299655,00 руб. неустойки за период 06.11.2018 по 28.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ООО "ПРИСТЕНСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРИСТЕНСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 540000,00 руб. задолженности по договору аренды №Д0602-965 от 08.05.2014 за период с 01.10.2018 по 30.09.2021, 299655,00 руб. неустойки за период 06.11.2018 по 28.10.2021, 19793,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ПРИСТЕНСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 95,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья В.Н. Киреев