Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А81-4364/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4364/2025
г. Салехард
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 159 370 рублей 54 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Уренгойжилсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), "ГАЗПРОМБАНК" (акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – ФИО2 по доверенности № 72 от 03.06.2025; от третьих лиц – представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой о взыскании возмещения убытков в размере 159 370 рублей 54 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

Для доступа к материалам дела А81-4364/2025в режиме ограниченного доступа на

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Уренгойжилсервис", "ГАЗПРОМБАНК" (акционерное общество), ФИО1.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны, третьи лица участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

До начала судебного заседания от ОМВД России по г. Новому Уренгою поступили запрошенные судом материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № 19060 от 06.09.2024.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании протокольный перерыв до 22 октября 2025 года до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика против исковых требований возражала.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2024г. в результате возгорания аварийного дома, подлежащего сносу, по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...> было повреждено помещение по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования № 2516 IS 1450).

Согласно постановлению ОМВД России по г. Новому Уренгою об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2024г., акту ООО «Сити Сервис» от 10.09.2024г., причиной повреждения помещения страхователя истца явилось возгорание в доме по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>.

Согласно распоряжению ответчика от 17.06.2022г. № 1014-р дом по адресу Ямало-Ненецкий АО, <...> признан аварийный и подлежит сносу, мероприятия по расселению дома завершены.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 41 Устава городского округа город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого АО ответчик в вопросах местного значения владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности Нового Уренгоя в соответствии с порядком, установленным Думой города Новый Уренгой, ведет учет объектов муниципальной собственности в реестре объектов муниципальной собственности.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 159 370 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № 73637 от 01.11.2024г.

Как указывает истец, в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1068 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред

причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2024 указано, что пожар произошел в частично расселенном, многоквартирном доме, расположенном по адресу ЯНАО <...>. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Согласно техническому заключению № 199 от 17.09.2024 очаговая зона пожара, произошедшего 06.09.2024 в аварийном расселенном доме находится в северной части внутреннего объема дома. Причиной пожара является воспламенение горючих конструкций и материалов от источника открытого огня.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что на основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от 31.01.2006 № 87-р «О приеме в муниципальную собственность» жилой дом, расположенный по адресу: <...> является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой. Согласно распоряжения Администрации города Новый Уренгой от 05.03.2010 № 322-р «Об исключении жилых домов и включении неприватизированных квартир» жилой дом, расположенный по адресу: <...> исключен из реестра муниципального имущества и бюджетного учетного муниципальной казны муниципального образования город Новый Уренгой, вместе тем, подлежат включению в реестр муниципального имущества и принятию к бюджетному учету муниципальный казны муниципального образования город Новый Уренгой неприватизированные квартиры вышеуказанного жилого дома.

На основании заключения от 18.05.2022 № 8, распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 17.06.2022 № 1014-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу, до 2025 года установлен срок для проведения мероприятий по переселению законно проживающих граждан.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что лицо виновное в возникновении пожара не установлено, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и несет ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества.

При таких обстоятельствах действуя осмотрительно собственник спорного дома, должен был позаботиться о недопущении проникновения посторонних лиц в здание.

Довод ответчика о том, что ФИО1 была выплачена материальная помощь, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу, подлежат отклонению судом, поскольку оказание материальной помощи потерпевшим не исключает исполнение обязанности страховщика от выплаты страхового возмещения, а впоследствии - не лишает страховщика права на обращение с иском в порядке суброгации

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до полной оплаты задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства с применением ключевых ставок ЦБ России, действующих в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению на основании положений статьи 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 159 370 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере

12 968 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на взысканную сумму, в порядке статьи 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства,.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Ю.Г. Осипова

Судья