Решение от 23 октября 2021 г. по делу № А46-17482/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17482/2021
23 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2021

Полный текст решения изготовлен 23.10.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304553412700011)

к администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и ФИО2 - главе администрации Октябрьского административного округа города Омска

о признании недействительным ненормативного правового акта,

в судебном заседании приняли участие:

от администрации Октябрьского административного округа города Омска – ФИО3 по доверенности от 06.10.2021 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. от 27.09.2021 № 189726) о признании недействительным ненормативного правового акта – распоряжения главы администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 18.08.2021 № 636 в части признания нестационарного торгового объекта (далее - НТО) заявителя - павильона белого цвета с вывеской «Вазовский» общей площадью 80 кв.м, расположенного в 174 м юго-восточнее относительно 16-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, самовольно размещённым объектом, а также в части определения срока его добровольного демонтажа – до 27.08.2021, принудительного демонтажа - с 30.08.2021 по 06.10.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2021 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.10.2021, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Предприниматель, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил; просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является владельцем торгового павильона (с вывеской «Вазовский»), расположенного по адресу: <...> в Октябрьском административном округе города Омска.

17.02.2016 между сторонами сроком на 5 лет был заключён договор № ОАО-НТО-ГЗ-77-0086 на размещение означенного НТО. На дату вынесения Администрацией Распоряжения от 18.08.2021 № 636 (далее – Распоряжение № 636) срок договора истёк. В нарушение пункта 3.2.10 договора в установленные сроки место для размещения НТО по акту приёма-передачи Предпринимателем не возвращено.

Руководствуясь постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» 18.08.2021 Администрацией принято Распоряжение № 636 «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещённого движимого имущества».

Последним спорный НТО – павильон белого цвета с вывеской «Вазовский» общей площадью 80 кв.м, расположенный в 174 м юго-восточнее относительно шестиэтажного жилого дома с административными помещениями, имеющий почтовый адрес: <...> в Октябрьском административном округе г. Омска (приложение № 15) определён самовольно размещённым объектом.

Также заинтересованным лицом установлен срок, в который должен быть добровольно вынесен и (или) демонтирован самовольно размещённый объект – до 27.08.2021 (пункт 2).

Пунктом 3 Распоряжения № 636 предписано осуществить принудительный вынос и (или) демонтаж самовольно размещённого объекта в срок с 30.08.2021 по 06.10.2021.

Полагая, что означенным актом нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании Распоряжения № 636 в части, касающейся его объекта, недействительным.

В обоснование заявления Предприниматель указал, что по истечении срока действия Договора на размещение НТО Администрация не возражала против размещения НТО, что по мнению, ФИО1 считается возобновлением договорных отношений на тех же условиях на неопределённый срок. Также, указал, что заинтересованное лицо нарушило требования гражданского законодательства (положения об аренде) и не уведомило его, как арендатора, за три месяца об отказе от Договора.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, в силу следующего.

Так, отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО (далее - Правила № 772), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» утверждён Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее - Постановление № 1812-п).

Органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные решения Омского городского Совета» определены администрации административных округов города Омска.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 этого же закона размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Постановлением № 1041-п утверждена схема размещения НТО - указаны адресные ориентиры и площадь НТО.

Порядок размещения НТО на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения НТО на территории города, утверждён, как указывалось выше, Постановлением № 1812-п.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утверждён приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО».

В силу Порядка размещения НТО на территории города Омска, утверждённого приведённым постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в неё изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Как указано ранее, срок действия договора на размещение НТО истёк, что не отрицает и сам заявитель. Более того, после истечения срока действия этих договоров, предоставленное заявителю место под размещение НТО, в нарушение пункта 3.2.10, уполномоченному органу в установленные сроки по акту приёма-передачи не возвращено.

То есть, на настоящий момент спорный НТО располагается в Октябрьском административном округе г. Омска в отсутствие правовых оснований.

Вопреки доводам заявителя о продлении Договора в отсутствие возражений сторон, отношения по поводу размещения НТО подчиняются правилам, предусмотренным специальным нормативными актами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 304-ЭС17-15428).

В связи с тем, что в статье 621 ГК РФ отсутствует порядок предоставления преимущественного права, Федеральной антимонопольной службой 07.09.2010 даны разъяснения, согласно которым для реализации преимущественного права действующий правообладатель должен участвовать в торгах (конкурсе, аукционе).

Указанная позиция антимонопольного органа явилась основанием закрепления в Постановлении № 1812-п возможности продления договора на размещение НТО на новый срок исключительно через преимущественное право, определённое по результатам торгов.

Так, условия о пролонгации действующих договоров на размещение НТО, принадлежащего заявителю, отсутствуют.

Более того, в настоящий момент на территории города Омска действует Порядок размещения НТО, утверждённый Постановлением № 1812-п, в соответствии с которым договор заключается посредством проведения конкурсных процедур, иной нормативный акт не принят.

Относительно нарушения заинтересованным лицом порядка уведомления о расторжении Договора, суд полагает необходимым отметить следующее.

Договор о размещении НТО действительно содержит элементы договора аренды земельного участка, поскольку в данном случае НТО представляет собой павильон и располагается непосредственно на земельном участке (к примеру, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 № 08АП-6721/2021 по делу № А75-19081/2020), но по своей сути таковым не является и положения гражданского законодательства об аренде к нему не применимы.

Учитывая принцип публичности и прозрачности процедуры предоставления права на размещение НТО, обратное противоречит требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как указывалось выше, действующие договоры на размещение НТО у заявителя отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое Распоряжение № 636 соответствует закону, в связи с чем предусмотренные статьёй 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявления бремя несения судебных расходов относится на Предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй