Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А84-1277/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1277/2025
30 июля 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2025 г.

Решение в полном объёме составлено 30 июля 2025 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 13.02.2025№ 1979, уточненному заявлениями от 14.04.2025 №1083/ю, от 30.04.2025 №б/н, от 22.05.2025 №б/н

истца – Акционерного общества «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «КрымЭкоТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные ресурсы» (ОГРН: <***>, 299703, г. Севастополь, <...> км автодороги р-27 Севастополь-Инкерман дом 1, литер а),   Управления по тарифам города Севастополя (ОГРН: <***>, 299059, г. Севастополь, вн.тер.г. Гагаринский муниципальный округ, ул. Маячная, зд. 1а, стр. 2),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2025;

при ведении протокола судебного заседания, с применением аудиофиксации судебного процесса помощником судьи Артемьевым Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Благоустройство города «Севастополь» (далее также – ООО «БГС») к обществу с ограниченной ответственностью «КрымЭкоТехСервис» (далее также – ООО «КрымЭкоТехСервис») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обработке несортированных твердых коммунальных отходов №83-12/БГС от 27.12.2024 изложи спорные пункты в редакции истца.

Определением суда от 24.02.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

18.04.2025 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в котором просит суд:

Принять уточненные исковые требования по настоящему делу в следующей редакции:

1. Дополнить п. 1.1. Договора абзацем следующего содержания:

«Для осуществления сбора ТКО стороны договорились использовать территорию, определенную в схеме расположения места сбора ТКО(Приложение№10).Исполнитель обязан содержать место сбора ТКО в надлежащем санитарном состоянии, не допуская причинения вреда окружающей среде.».

2. Изложить п. 2.1.1. Договора в следующей редакции:

«2.1.1. В соответствии с графиком работы полигона «Первомайская балка» принимать отходы, в т.ч. образованные в результате раздельного накопления, в объеме 100 процентов от общего количества отходов, направляемых на обработку. Обеспечить качественное оказание услуг в пределах планируемого объема, определенногоп.4.2.Договора.».

3. Исключить п. 2.1.11. Договора:

«2.1.11. Приостановить или прекратить прием ТКО от Заказчика при наличии производственных, технологических и иных препятствий к исполнению условий настоящего договора. До 15 часов 00 минут суток, предшествующих суткам оказания услуг, направить уведомление Заказчику о наличии технических, производственных и иных причин, препятствующих приему ТКО Исполнителем».

4. Исключить п. 2.1.12. Договора:

«2.1.12. При простое работы МПК по вине Заказчика, уведомить Заказчика письменно в течение одного рабочего дня с указанием простоя по вине Заказчика».

5. Включить в текст Договора п. 2.2.8. следующего содержания:

«2.2.8. В случае отказа Исполнителя от приема ТКО в соответствии с п. 2.1.1.Договора составить акт (Приложение № 9).».

6. Включить в текст Договора п. 5.2.3. следующего содержания:

«5.2.3. За каждый факт нарушения и/или неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 2.1.5. Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов от цены Договора, указаннойвп.4.3.Договора»

Раздел 12 Договора «Адреса и банковские реквизиты сторон» изложить в следующей редакции:

Заказчик:

Исполнитель:

ООО «БГС»

Юридический адрес: 299008, <...> Почтовый адрес: 299008, <...> (3 этаж) ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/920401001 Расчетный счет: <***> Банк: Симферопольский филиал АБ «Россия» г. Симферополь БИК 043510107 Кор. счет 30101810835100000107 e-mail: bgs@sevblago.ru Тел.:<***>


Заместитель генерального директора


_________________И.П. ФИО3

ООО «КрымЭкоТехСервис»

Юридический и почтовый адрес: 299045, <...> Фактический адрес: 299011, <...> ОГРН <***> ОКПО00161625ИНН <***>/ КПП 920101001 р/с <***> в РНКБ (ПАО) БИК 043510607 к/с 30101810335100000607 тел. <***> e-mail: smikl974@mail.ru Д


Директор

_________________С.В. ФИО4

7. Изложить Приложение №4 Договора, утверждающее форму акта приема-передачи ТКО, в новой редакции.

8. Включить в условия Договора Приложение №9. «Форма акта фиксации отказа от приема ТКО».

9. Включить в условия Договора Приложение №10. «Схема расположения места сбора ТКО».

22.04.2025 ответчиком в материалы дела представлен отзыв по существу спора.

23.04.2025 истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 23.04.2025 уточненные исковые требования истца от 18.04.2025 приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

28.04.2025 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд:

Принять уточненные исковые требования по настоящему делу в следующей редакции:

1. Дополнить п. 1.1. Договора абзацем следующего содержания:

«Для осуществления сбора ТКО стороны договорились использовать территорию, определенную в схеме расположения места сбора ТКО (Приложение№10). Исполнитель обязан содержать место сбора ТКО в надлежащем санитарном состоянии, не допуская причинения вреда окружающей среде.».

2. Изложить п. 2.1.1. Договора в следующей редакции:

«2.1.1. В соответствии с графиком работы полигона «Первомайская балка» принимать отходы, в т.ч. образованные в результате раздельного накопления, в объеме 100 процентов от общего количества отходов, направляемых на обработку. Обеспечить качественное оказание услуг в пределах планируемого объема, определенногоп.4.2.Договора.».

3. Исключить п. 2.1.11. Договора:

«2.1.11. Приостановить или прекратить прием ТКО от Заказчика при наличии производственных, технологических и иных препятствий к исполнению условий настоящего договора. До 15 часов 00 минут суток, предшествующих суткам оказания услуг, направить уведомление Заказчику о наличии технических, производственных и иных причин, препятствующих приему ТКО Исполнителем».

4. Исключить п. 2.1.12. Договора:

«2.1.12. При простое работы МПК по вине Заказчика, уведомить Заказчика письменно в течение одного рабочего дня с указанием простоя по вине Заказчика».

5. Включить в текст Договора п. 5.2.3. следующего содержания:

«5.2.3. За каждый факт нарушения и/или неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 2.1.5. Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов от цены Договора, указаннойвп.4.3.Договора»

6. Изложить Приложение №4 Договора, утверждающее форму акта приема-передачи ТКО, в новой редакции.

30.04.2025 истцом уточнены требования в следующей редакции:

Принять уточненные исковые требования по настоящему делу в следующей редакции:

1. Дополнить п. 1.1. Договора абзацем следующего содержания:

«Для осуществления сбора ТКО стороны договорились использовать территорию, определенную в схеме расположения места сбора ТКО (Приложение №10). Исполнитель обязан содержать место сбора ТКО в надлежащем санитарном состоянии, не допуская причинения вреда окружающей среде.».

2. Изложить п. 2.1.1. Договора в следующей редакции:

«2.1.1. В соответствии с графиком работы полигона «Первомайская балка» принимать отходы, в т.ч. образованные в результате раздельного накопления, в объеме 100 процентов от общего количества отходов, направляемых на обработку. Обеспечить качественное оказание услуг в пределах планируемого объема, определенного п. 4.2. Договора.».

3. Исключить п. 2.1.11. Договора:

«2.1.11. Приостановить или прекратить прием ТКО от Заказчика при наличии производственных, технологических и иных препятствий к исполнению условий настоящего договора. До 15 часов 00 минут суток, предшествующих суткам оказания услуг, направить уведомление Заказчику о наличии технических, производственных и иных причин, препятствующих приему ТКО Исполнителем».

4. Исключить п. 2.1.12. Договора:

«2.1.12. При простое работы МПК по вине Заказчика, уведомить Заказчика письменно в течение одного рабочего дня с указанием простоя по вине Заказчика».

5. Включить в текст Договора п. 5.2.3. следующего содержания: «5.2.3. За каждый факт нарушения и/или неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 2.1.5. Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов от цены Договора, указанной в п. 4.3. Договора»

6. Изложить Приложение №4 Договора, утверждающее форму акта приема-передачи ТКО, в новой редакции.

7. Включить в условия Договора Приложение №10. «Схема расположения места сбора ТКО».

В судебном заседании 30.04.2025 уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

21.05.2025 истцом представлено заявление о процессуальном правопреемстве, с учетом того, что 13.05.2025 общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» прекратило свою деятельность в качества юридического лица  путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником которого является Акционерное общество «Благоустройство города «Севастополя».

Истцом в материалы дела представлено заявление от 22.05.2025 №б/н об уточнении исковых требований в котором просит суд, принять отказ от исковых требований в части изложения Приложения №4 Договора №83-12/БГС, утверждающего форму акта приема-передачи ТКО, в новой редакции (пункт 6 исковых требований от 30.04.2025).

Третьим лицом, ООО «Альтернативные ресурсы» представлен отзыв по существу спора, возражает по существу исковых требований в части изложения п. 1.1.1 в редакции: - «Для осуществления сбора ТКО, стороны договорились использовать территорию, определенную в схеме расположения места сбора ТКО (Приложение №10). В остальной части, поддерживает позицию ответчика.

23.05.2025 истцом представлена очередная редакция уточненных требований:

 Принять уточненные исковые требования по настоящему делу в следующей редакции:

1. Дополнить п. 1.1. Договора абзацем следующего содержания: «Для осуществления сбора ТКО стороны договорились использовать территорию, определенную в схеме расположения места сбора ТКО (Приложение №10). Исполнитель обязан содержать место сбора ТКО в надлежащем санитарном состоянии, не допуская причинения вреда окружающей среде.».

2. Изложить п. 2.1.1. Договора в следующей редакции:

«2.1.1. В соответствии с графиком работы полигона «Первомайская балка» принимать отходы, в т.ч. образованные в результате раздельного накопления, в объеме 100 процентов от общего количества отходов, направляемых на обработку. Обеспечить качественное оказание услуг в пределах планируемого объема, определенного п. 4.2. Договора.».

3. Исключить п. 2.1.11. Договора:

«2.1.11. Приостановить или прекратить прием ТКО от Заказчика при наличии производственных, технологических и иных препятствий к исполнению условий настоящего договора. До 15 часов 00 минут суток, предшествующих суткам оказания услуг, направить уведомление Заказчику о наличии технических, производственных и иных причин, препятствующих приему ТКО Исполнителем».

4. Исключить п. 2.1.12. Договора:

«2.1.12. При простое работы МПК по вине Заказчика, уведомить Заказчика письменно в течение одного рабочего дня с указанием простоя по вине Заказчика».

5. Включить в текст Договора п. 5.2.3. следующего содержания: «5.2.3. За каждый факт нарушения и/или неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 2.1.5. Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов от цены Договора, указанной в п. 4.3. Договора»

6. Изложить Приложение №4 Договора, утверждающее форму акта приема-передачи ТКО, в новой редакции.

7. Включить в условия Договора Приложение №10. «Схема расположения места сбора ТКО».

В судебном заседании 23.05.2025 уточненные исковые требования истца, приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 05.06.2025 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) на правопреемника акционерное общество «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь).

Определением суда от 05.06.2025 принят отказ от 22.05.2025 № б/н акционерного общества «Благоустройство города «Севастополь» от иска в части требования об урегулировании договорных разногласий по Приложению № 4 к договору № 83-12/БГС, в указанной части производство по делу прекращено.

27.06.2025 Управлением по тарифам города Севастополя в материалы дела представлены письменные пояснения по существу спора.

15.07.2025 истцом представлены дополнительные пояснения.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 18.07.2025.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 18.07.2025 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. Стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные ранее исковые требования, с учетом уточнений.

Иные лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, с учетом чего, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее также – региональный оператор) является региональным оператором по обращению с ТКО на всей территории города Севастополя в соответствии с Соглашением об организации и осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории города Севастополя от 14.08.2017 заключенным с Департаментом городского хозяйства города Севастополя.

В соответствии с п. 10 ст.24.6 Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В соответствии с пунктом 34 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила) в целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

По договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.

Существенными условиями договора на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов являются:

а) предмет договора;

б) требования к составу твердых коммунальных отходов, передаваемых оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, способу складирования твердых коммунальных отходов;

в) планируемая масса твердых коммунальных отходов, направляемых на объект, используемый для обработки, обезвреживания, захоронения;

г) место приема (передачи) твердых коммунальных отходов;

д) способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов;

е) сроки и порядок оплаты услуг по договору;

ж) права и обязанности сторон по договору;

3) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

и) ответственность сторон.

Расчетным периодом по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов является один календарный месяц.

Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено договором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.

27.12.2024 ООО «КрымЭко ТехСервис» направило в адрес ООО «БГС» проект договора на оказание услуг по обработке несортированных ТКО № 83-12/БГС от 27.12.2024 (далее - Договор).

Договор № 83-12/БГС от 27.12.2024 ООО «БГС» был подписан с протоколом разногласий №1 от 27.12.2024, и направлен в адрес ООО «Крым Эко Тех Сервис» (27.12.2024 исх. № 17176).

Согласно указанному протоколу разногласий пункты 2.1.11, 2.1.12 проекта Договора изложены в редакции регионального оператора, также в проект Договора включены пункты 1.1.1, 2.1.2, 2.2.8, 5.2.3, приложения № 9 и № 10.

Письмом от 13.01.2025 исх. №13-01 ООО «Крым Эко Тех Сервис» направило в адрес ООО «БГС» протокол согласования разногласий от 27.12.2024 к Договору, согласно которому Ответчик согласовал пункт 2.2.8 и приложение № 9 Договора в редакции ООО «БГС», а по пунктам 1.1.1, 2.1.2, 2.1.11, 2.1.12, 5.2.3 и приложению №10 стороны к согласию не пришли, кроме того пункт 1.1.1 Договора.

В целях соблюдения баланса интересов сторон Договора, ООО «БГС» письмом от 30.01.2025 исх. №1138 предложило ООО «КрымЭко ТехСервис» пересмотреть свою позицию и подписать Договор на условиях протокола разногласий №1 от 27.12.2024. Однако ответ на это предложение получен не был.

Учитывая, что между ООО «БГС» и ООО «КрымЭко Тех Сервис» не было достигнуто согласий по пунктам 1.1.1, 2.1.2, 2.2.8, 2.1.11, 2.1.12, 5.2.3, приложениям №9 и №10 Договора, являющимися существенными условиями, ООО «БГС» полагает необходимым урегулировать спор в судебном порядке.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы, а также возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по делу регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») далее – Правила № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Постановлением Правительства г. Севастополя от 09.03.2016 № 153-ПП «О нормах накопления твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов для жилого фонда, частного сектора и юридических лиц на территории города Севастополя» (далее – Постановление № 153).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами от 12.11.2016 № 1156. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок учета ТКО в целях осуществления расчетов за услуги регионального оператора относится к существенным условиям договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156 является обязательным как для истца, так и для ответчика.

Как указывалось судом ранее, 27.12.2024 ООО «КрымЭко ТехСервис» направило в адрес АО «БГС» проект договора на оказание услуг по обработке несортированных ТКО № 83-12/БГС от 27.12.2024, который был подписан АО «БГС» был подписан с протоколом разногласий №1 от 27.12.2024, и направлен в адрес ООО «Крым Эко Тех Сервис» (27.12.2024 исх. № 17176).

Согласно указанному протоколу разногласий пункты 2.1.11, 2.1.12 проекта Договора изложены в редакции регионального оператора, также в проект Договора включены пункты 1.1.1, 2.1.2, 2.2.8, 5.2.3, приложения № 9 и № 10.

Письмом от 13.01.2025 исх. №13-01 ООО «Крым Эко Тех Сервис» направило в адрес АО «БГС» протокол согласования разногласий от 27.12.2024 к Договору, согласно которому Ответчик согласовал пункт 2.2.8 и приложение № 9 Договора в редакции АО «БГС», а по пунктам 1.1.1, 2.1.2, 2.1.11, 2.1.12, 5.2.3 и приложению №10 стороны к согласию не пришли, кроме того пункт 1.1.1 Договора.

Учитывая, что между АО «БГС» и ООО «КрымЭко Тех Сервис» не было достигнуто согласий по пунктам 1.1.1, 2.1.2, 2.2.8, 2.1.11, 2.1.12, 5.2.3, приложениям №9 и №10 Договора, являющимися существенными условиями, АО «БГС» полагает необходимым урегулировать спор в судебном порядке.

В соответствии с пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как разъясняется в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11 реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Как усматривается из искового заявления (с учетом уточнений)

Пункт 1.1.1 Договора в редакции Истца изложен следующим образом: «Для осуществления сбора ТКО, стороны договорились использовать территорию, определенную в схеме расположения места сбора ТКО (Приложение № 10). Исполнитель обязан содержать место сбора ТКО в надлежащем санитарном состоянии, не допуская причинения вреда окружающей среде.».

В редакции Ответчика указанный пункт Договора отсутствует.

Суд соглашается с доводом истца, относительно того, что указанный пункт должен быть включен в Договор, поскольку его условия направлены на соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарноэпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а также природоохранного и экологического законодательства.

Пункт 2.1.1. Договора в редакции истца изложен в следующей редакции: «2.1.1. В соответствии с графиком работы полигона «Первомайская балка» принимать отходы, в т.ч. образованные в результате раздельного накопления, в объеме 100 процентов от общего количества отходов, направляемых на обработку. Обеспечить качественное оказание услуг в пределах планируемого объема, определенного п. 4.2. Договора.».

Согласно пункту 2.1.6. Договора Исполнитель (Ответчик), помимо прочего, оказывает услуги в соответствии с действующими СанПин.

Пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 устанавливает, что срок временного накопления несортированных ТКО при температуре +5 и выше составляет не более 1 суток; при температуре +4 - не более 3 суток. КГО - по мере накопления, но не реже: 1 раз в 7 суток - плюс 5°С и выше; 1 раз в 10 суток - плюс 4°С и ниже). Пунктом 15 СанПиН 2.1.3684-21 устанавливает, что хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов.

Таким образом, требования СанПиН 2.1.3684-21 предусматривают ежедневный вывоз ТКО из мест накопления.

Требования истца в указанной части обоснованы.

Согласно уточненных требований, истец просит исключить п. 2.1.11. Договора:

«2.1.11. Приостановить или прекратить прием ТКО от Заказчика при наличии производственных, технологических и иных препятствий к исполнению условий настоящего договора. До 15 часов 00 минут суток, предшествующих суткам оказания услуг, направить уведомление Заказчику о наличии технических, производственных и иных причин, препятствующих приему ТКО Исполнителем».

В указанной части, суд считает требования истца не обоснованными, т.к. указанный пункт договора согласован сторонами в предыдущих договорах (Договор №79-12_БГС от 27.12.2022, Договор №79-12_БГС от 29.12.23 ООО КрымЭкоТехСервис (оказание услуг по обработке несортированных твердых ком. отходов), то есть вытекает из прежних деловых отношений сторон, является практикой, установившейся во взаимных отношениях сторон.

Суд учитывает, что для возражения истца не направлены на защиту какого либо значимого законного интереса. При этом возражения ответчика не только строятся на практике сложившихся между сторонами отношений, но и направлены на разумную организацию отношений между сторонами: ответчик намерен при наличии сведений о существенных обстоятельствах извещать вторую сторону о таких обстоятельствах.

Порядок направления юридически значимых сообщений установлен статьёй 165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд признаёт, что уведомление ответчиком истца о наличии препятствий к исполнению обязательств (просрочка должника / чрезвычайные обстоятельства)  – является для ответчика юридически значимым сообщением, направленным на снижение неблагоприятных последствий.

Истец также просит, исключить п. 2.1.12. Договора:

«2.1.12. При простое работы МПК по вине Заказчика, уведомить Заказчика письменно в течение одного рабочего дня с указанием простоя по вине Заказчика».

В указанной части, суд не находит оснований для удовлетворения требований, т.к. указанное положение Договора направлено на предотвращение нарушение прав и законных интересов сторон по договору, в т.ч. путем уведомления. Указанный пункт Договора возлагает на ответчика обязанность уведомить истца при простое работы МПК по вине истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;  возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, извещения ответчиком истца об объективных препятствиях исполнения обязательств по обстоятельствам, зависящим от заказчика, является обязанностью ответчика.

В соответствии с уточненными требованиями, истец просит, включить в текст Договора п. 5.2.3. следующего содержания:

«5.2.3. За каждый факт нарушения и/или неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 2.1.5. Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов от цены Договора, указанной в п. 4.3. Договора».

В указанной части суд находит требования истца обоснованными, т.к. устанавливает меру ответственности ответчика за нарушение и/или неисполнение услуг в соответствии с нормативно-техническими требованиями, действующими СанПиН, иными нормативно-техническими требованиями, действующими технологиями; правилами техники безопасности, в объеме, качестве и сроки, указанные в настоящем Договоре. Соблюдать требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем, суд признаёт обоснованными доводы ответчика о чрезмерном объёме ответственности 5 % от цены контракта за каждое нарушение.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленуму ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, в случае сохранения пункта в редакции истца неблагоприятные последствия чрезмерности начисления неустойки могут быть преодолены при заявлении о применении статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ни истцом, ни ответчиком не приведено доказательств обоснованности размера договорной неустойки в размере 5 % или в ином размере (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 2 АПК РФ Задачей судопроизводства в арбитражных судах является в том числе содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота.

В отсутствие закона непосредственно регулирующего отношения сторон в части определения размера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости установления размера неустойки исходя из аналогии закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1042).

В соответствии пп. "г" п. 3 Правил N 1042, действующих в спорный период, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 0,5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Учитывая цену договора, заключаемого между сторонами, а также учитывая, что фактически отношения сторон направлены на решение социально-значимых задач, связанных в оборотом отходов, – суд пришёл к выводу о возможности по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) определить размер неустойки (штрафа) на уровне 0,5% от цены контракта за каждый факт нарушения.

Требования истца в части включения в условия Договора Приложение №10. «Схема расположения места сбора ТКО», суд также признает обоснованными, поскольку оно вытекает из условий пункта 1.1.1. Договора, в соответствии с которыми для осуществления сбора ТКО, стороны договорились использовать территорию, определенную в схеме расположения места сбора ТКО (Приложение № 10). Исполнитель обязан содержать место сбора ТКО в надлежащем санитарном состоянии, не допуская причинения вреда окружающей среде.

Указанный пункт фактически закрепляет сложившееся между сторонами отношения.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В п. 21 постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования.

В данном случае судом рассмотрено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, которое не имеет денежной оценки и направлено на защиту неимущественных прав истца. Разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

По данной категории дел удовлетворение исковых требований определяется самим фактом урегулирования разногласий, возникших при заключении договора.

С учетом вышеизложенного расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 13.02.2025 № 1979, уточнённому заявлениями от 14.04.2025 № 1083/ю, от 30.04.2025 № б/н, от 22.05.2025 № б/н, удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между Акционерным обществом «Благоустройство города «Севастополь» и Обществом с ограниченной ответственностью «КрымЭкоТехСервис» при заключении договора № 83-12/БГС:

1. Дополнить п. 1.1. Договора абзацем следующего содержания:

«Для осуществления сбора ТКО стороны договорились использовать территорию, определенную в схеме расположения места сбора ТКО (Приложение №10). Исполнитель обязан содержать место сбора ТКО в надлежащем санитарном состоянии, не допуская причинения вреда окружающей среде.».

2. Изложить п. 2.1.1. Договора в следующей редакции:

«2.1.1. В соответствии с графиком работы полигона «Первомайская балка», но в границах графика работы, установленного технологическим регламентом мусороперерабатывающего комплекса, принимать отходы, в т.ч. образованные в результате раздельного накопления, в объеме 100 процентов от общего количества отходов, направляемых на обработку. Обеспечить качественное оказание услуг в пределах планируемого объема, определенного п. 4.2. Договора.».

6. Включить в текст Договора п. 5.2.3. следующего содержания:

«5.2.3. За каждый факт нарушения и/или неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 2.1.5. Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 0,5 процентов от цены Договора, указанной в п. 4.3. Договора»

9. Включить в условия Договора Приложение №10. «Схема расположения места сбора ТКО».


В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрымЭкоТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Акционерного общества «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 50 000, 00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

Р.А. Ражков