Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А53-28090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» ноября 2018 года. Дело № А53-28090/18

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «20» ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Индолина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БПК-Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 769 711 рублей 08 копеек,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Индолина» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БПК-Трейдинг» (далее – ответчик) о взыскании 10 769 711,08 руб., в том числе 9 564 574,67 руб. задолженность по договору поставки от 16.08.2017, штраф по договору в размере 1 205 136,41 руб. за период с 30.06.2018 по 31.08.2018.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Данное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по исковым требованиям, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

16.08.2017 между ООО «Торговый Дом Индолина» (поставщик) и ООО «БПК-Трейдинг» (покупатель) заключен договор поставки товаров 108/17-И (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить мясо птицы (индейки) либо продукты из мяса птицы индейки, именуемое далее товар, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за товар производится покупателем в размере 100 % предоплаты до момента отгрузки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора ООО «Торговый Дом Индолина» поставило в адрес ООО «Индюшкин Иваново» товар на общую сумму 9 564 574,67 руб., который ответчиком в нарушение условий договора не оплачен.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату за поставленный товар в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку задолженность в сумме 9564574,67 руб. за поставленный товар ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании основной задолженности и штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного истцом товара помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, 16.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров 108/17-И

Во исполнение условий договора ООО «Торговый Дом Индолина» поставило в адрес ООО «Индюшкин Иваново» товар на общую сумму 9 564 574,67 руб., что подтверждается материалами дела, а именно товарными и транспортными накладными (л.д. 57-85 т.1), а также доверенностями на самовывоз продукции.

Однако ответчиком взятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара не исполнены, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 9564574,67 руб. за поставленный по договору товар.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 06.08.2018, подписанным обеими сторонами (л.д. 13-15 т.1).

Доказательств оплаты товара на сумму 9564574,67 руб., равно как и доказательств не поставки товара, либо его возврата поставщику, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 9564574,67 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом в соответствии с пунктом 6.5 договора насчитан штраф в размере 1205136,41 руб. за период с 30.06.2018 по 31.08.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Нарушение сроков оплаты товаров является существенным нарушением договора поставки со стороны покупателя в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату за поставленный товар в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

При проверки судом расчета штрафа установлено, что расчет истцом арифметически и методологически произведен верно.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по договору правомерно.

Ходатайств о снижении подлежащего взысканию штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду его несоразмерности, в материалы дела от ответчика не поступало.

В связи с вышесказанным суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика штрафа по договору в размере 1 205 136,41 руб. за период с 30.06.2018 по 31.08.2018.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с заявлением, истцом платежным поручением № 4719 от 06.09.2018 на сумму 708234 руб. и платежным поручением № 5061 от 18.09.2018 на сумму 6026 руб. оплачена государственная пошлина в общей сумме 76849 руб.

Таким образом, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76849 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БПК-Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Индолина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 10 846 560,08руб., в том числе 9 564 574,67 руб. задолженность по договору поставки от 16.08.2017, штраф по договору в размере 1 205 136,41 руб. за период с 30.06.2018 по 31.08.2018 и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 76 849 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКолесник И. В.