Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А32-8585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-8585/2020

22.06.2020


Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020

Полный текст решения изготовлен 22.06.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Тбилисский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Тбилисская, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании неустойки (штрафа, пени) за неисполнение и просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту,


при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Тбилисский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Тбилисская, Краснодарский край, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, о взыскании неустойки (штрафа, пени) за неисполнение и просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.06.2020 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

2 ноября 2018 года на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 17 октября 2018 года № 276 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» (далее - Подрядчик, Ответчик) и администрацией муниципального образования Тбилисский район (далее - Заказчик, Истец) заключен муниципальный контракт № 4944 (далее - Контракт) в виде электронного документа на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство пристройки к зданию с обустройством ясельных групп ДОУ детский сад № 14 «Ласточка» в ст. Тбилисской пер. Бригадный 2Б. (Этап 1)».

Цена Контракта, в соответствии с дополнительным соглашением от 12 декабря 2019 года № 6 к Контракту составила 45 459 945 (сорок пять миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы с момента заключения Контракта (2 ноября 2018 года) до 14 мая 2019 года.

Условие Контракта в части выполнения предусмотренного объема работ в установленные сроки Подрядчиком не выполнено, соответственно Подрядчиком были нарушены установленные Контрактом сроки исполнения обязательства.

По состоянию на 14 мая 2019 года, фактически обязательства выполнены на сумму 11 257 880 (одиннадцать миллионов двести пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 42 копейки (готовность объекта на указанную дату составляла 24%), о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ № № 1, 2, 3 от 12 декабря 2018 года, № 4 от 20 декабря 2018 года, № 5 от 20 февраля 2019 года, № 6 от 12 марта 2019 года, № 7 от 10 апреля 2019 года, № 8 от 29 апреля 2019, № 9 от 14 мая 2019 года, № 10 от 14 мая 2019 года, № 11 от 14 мая 2019 года. Указанные работы Истцом приняты и оплачены, что подтверждаются платежными поручениями: № 49468 от 19 декабря 208 года, № 702859 от 26 декабря 2018 года, № 558540 от 18 марта 2019 года, № 754054 от 25 марта 2019 года, № 591706 от 22 апреля 2019 года, № 197915 от 17 мая 2019 года, № 605624 от 31 мая 2019 года, № 605265 от 31 мая 2019 года, № 605263 от 31 мая 2019 года.

27 ноября 2019 года Заказчиком было принято решение № 139-9911/19-1-5.2 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение). Решение вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 10 января 2020 года.

Как пояснил истец, после 14 мая 2019 года Ответчиком выполнены работы еще на сумму 30 996 480 (тридцать миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 68 копеек, подтверждением чему являются акты выполненных работ формы КС-2 № 12 - № 56 , КС-3 № 8 - № 19.

Соответственно, Подрядчиком фактически выполнены и приняты Заказчиком работы на общую сумму 42 254 361 (сорок два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 10 копеек, готовность объекта на указанную дату составила 93 %.

Истец полагает, что обязательства по Контракту ответчиком были исполнены не в полном объеме и с нарушением сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 11.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, установлен штраф в виде фиксированной суммы и составляет 5% от цены Контракта, что составляет 2 272 997 (два миллиона двести семьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 29 копеек.

Истцом начислен штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту в сумме 2 272 997,29 рублей (5% от цены Контракта)

Кроме того, согласно пункту 11.7. Контракта, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

По состоянию на 10 января 2020 года истец начислил пеню за нарушение сроков выполнения работ, что составляет 1 124 245,43 рублей.

В связи с неисполнением и просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату суммы штрафных санкций, однако требование истца оставлено ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках Муниципального контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия об объеме, стоимости, порядке и сроках выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Контракта установлен срок выполнения работ с даты заключения Контракта по 14.05.2019 года.

Однако фактически работы были выполнены ответчиком не в полном объеме и с нарушениями сроков окончания работ.

Как следует из материалов дела 27 ноября 2019 года Истцом было принято решение № 139-9911/19-1-5.2 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Контракт считается расторгнутым с 10 января 2020 года.

В связи с просрочкой выполнения работ, заказчиком применена мера ответственности, предусмотренная договором, в виде начисления неустойки в размере 1 124 245,43 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 11.7. Контракта, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

- за период с 15 мая 2019 года по 31 мая 2019 года сумма пени 165 756,36 рублей,

- за период с 01 июня 2019 года по 19 июня 2019 года сумма пени 166 264,39 рублей,

- за период с 20 июня 2019 года по 4 июля 2019 года – сумма пени 118 493,12 рублей,

- за период с 5 июля 2019 года по 16 июля 2019 года – сумма пени 85 404,24 рублей,

- за период с 17 июля 2019 года по 7 августа 2019 года – сумма пени 137 525,10 рублей,

- за период с 8 августа 2019 года по 16 августа 2019 года - сумма пени 44 319,50 рублей,

- за период с 17 августа 2019 года по 6 сентября 2019 года - сумма пени 91 391,42 рублей,

- за период с 7 сентября 2019 года по 13 сентября 2019 года - сумма пени 24 452,29 рублей,

- за период с 14 сентября 2019 года по 13 ноября 2019 года - сумма пени 190 398,89 рублей,

-за период с 14 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года - сумма пени 18 354,75 рублей,

- за период с 21 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года – сумма пени 14 7888,98 рублей,

- за период с 28 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года - сумма пени 18 354,75 рублей,

- за период с 13 декабря 2019 года по 10 января 2020 года - сумма пени 40 931,21 рублей.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, не может признать верным расчет пени, поскольку согласно пункту 11.7 Контракта неустойку необходимо исчислять от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.


Кроме того, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 5,5%, согласно которому сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 692 357,14 в том числе:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

34 202 065,40

15.05.2019

Новая задолженность на 34 202 065,40 руб.

34 202 065,40

15.05.2019

31.05.2019

17

5.5

34 202 065,40 ? 17 ? 1/300 ? 5.5%

106 596,44 р.

30 505 996,93

31.05.2019

Оплата задолженности на 3 696 068,47 руб.

30 505 996,93

01.06.2019

19.06.2019

19

5.5

30 505 996,93 ? 19 ? 1/300 ? 5.5%

106 262,56 р.

28 056 847,37

19.06.2019

Оплата задолженности на 2 449 149,56 руб.

28 056 847,37

20.06.2019

04.07.2019

15

5.5

28 056 847,37 ? 15 ? 1/300 ? 5.5%

77 156,33 р.

24 926 762,86

04.07.2019

Оплата задолженности на 3 130 084,51 руб.

24 926 762,86

05.07.2019

16.07.2019

12

5.5

24 926 762,86 ? 12 ? 1/300 ? 5.5%

54 838,88 р.

21 847 931,72

16.07.2019

Оплата задолженности на 3 078 831,14 руб.

21 847 931,72

17.07.2019

07.08.2019

22

5.5

21 847 931,72 ? 22 ? 1/300 ? 5.5%

88 119,99 р.

16 835 465,73

07.08.2019

Оплата задолженности на 5 012 465,99 руб.

16 835 465,73

08.08.2019

16.08.2019

9
5.5

16 835 465,73 ? 9 ? 1/300 ? 5.5%

27 778,52 р.

14 466 842,87

16.08.2019

Оплата задолженности на 2 368 622,86 руб.

14 466 842,87

17.08.2019

06.09.2019

21

5.5

14 466 842,87 ? 21 ? 1/300 ? 5.5%

55 697,35 р.

11 278 252,80

06.09.2019

Оплата задолженности на 3 188 590,07 руб.

11 278 252,80

07.09.2019

13.09.2019

7
5.5

11 278 252,80 ? 7 ? 1/300 ? 5.5%

14 473,76 р.

10 107 347,74

13.09.2019

Оплата задолженности на 1 170 905,06 руб.

10 107 347,74

14.09.2019

13.11.2019

61

5.5

10 107 347,74 ? 61 ? 1/300 ? 5.5%

113 033,84 р.

8 560 713,18

13.11.2019

Оплата задолженности на 1 546 634,56 руб.

8 560 713,18

14.11.2019

20.11.2019

7
5.5

8 560 713,18 ? 7 ? 1/300 ? 5.5%

10 986,25 р.

6 209 660,24

20.11.2019

Оплата задолженности на 2 351 052,94 руб.

6 209 660,24

21.11.2019

27.11.2019

7
5.5

6 209 660,24 ? 7 ? 1/300 ? 5.5%

7 969,06 р.

4 509 505,52

27.11.2019

Оплата задолженности на 1 700 154,72 руб.

4 509 505,52

28.11.2019

12.12.2019

15

5.5

4 509 505,52 ? 15 ? 1/300 ? 5.5%

12 401,14 р.

3 205 584,54

12.12.2019

Оплата задолженности на 1 303 920,98 руб.

3 205 584,54

13.12.2019

10.01.2020

29

5.5

3 205 584,54 ? 29 ? 1/300 ? 5.5%

17 043,02 р.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в общей сумме 692 357,14 рублей. В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 11.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, установлен штраф в виде фиксированной суммы и составляет 5% от цены Контракта, что составляет 2 272 997 (два миллиона двести семьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 29 копеек.

Судом установлено, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, в пользу Администрации муниципального образования Тбилисский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Тбилисская, Краснодарский край неустойку за период с 15.05.2019 по 10.01.2020 в размере 692 357,14 рублей, штраф в размере 2 272 997,29 рублей.

В удовлетворении остальной части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в доход Федерального бюджета РФ 34 904 рубля государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин