Дополнительное постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А46-12332/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12332/2016
26 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о распределении судебных расходов понесенных в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-6809/2017) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску на определение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2017 года по делу № А46-12332/2016 (судья Баландин В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк» (ИНН5501250071; ОГРН <***>) о возмещении судебных расходов по делу № А46-12332/2016 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк» (ИНН5501250071; ОГРН <***>); товариществу собственников жилья «Сибиряк-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и обязании заключить государственный контракт, при участии третьего лица: Государственной жилищной инспекции Омской области

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - УМВД России по городу Омску, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк» (далее – ООО УК «Сибиряк») и товариществу собственников жилья «Сибиряк-3» (далее – ТСЖ «Сибиряк-3») с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (Протокол № 16 от 09.04.2015 года) в части установления коэффициента привидения для помещений в многоквартирном доме по ул. Мамина-Сибиряка, д. 3 в г. Омске на который увеличивается действующий тариф или имеющаяся площадь в размере 1,57, а так же просит обязать ООО УК «Сибиряк» заключить с УМВД России по городу Омску государственный контракт на техническое обслуживание нежилого помещения в соответствии с действующим тарифом в размере 37 руб. 96 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения, исходя из фактически занимаемой площади в размере 311,7 кв.м. Определением суда от 26.09.2016 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2016 года по делу № А46-12332/2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 указанное решение оставлено без изменения.

ООО УК «Сибиряк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с УМВД России по городу Омску судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2017 года по делу № А46-12332/2016 с УМВД России по городу Омску в пользу ООО УК «Сибиряк» взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМВД России по городу Омску обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении заявления отказать.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 определение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2017 года по делу № А46-12332/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по городу Омску - без удовлетворения.

Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 от ООО УК «Сибиряк» поступил отзыв на апелляционную жалобу УМВД России по городу Омску, в котором ООО УК «Сибиряк» в том числе ходатайствовало о разрешении вопроса о взыскании с УМВД России по городу Омску в пользу ООО УК «Сибиряк» понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением, поданной УМВД России по городу Омску апелляционной жалобы в сумме 15 000 руб.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делу № А46-12332/2016 в суде апелляционной инстанции на 19.09.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ вопрос о взыскании государственной пошлины рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил необходимость разрешения вопроса о взыскании с УМВД России по городу Омску в пользу ООО УК «Сибиряк» понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Как указано выше, ООО УК «Сибиряк» в отзывы на апелляционную жалобу УМВД России по городу Омску, заявлено ходатайство о разрешении вопроса о взыскании с УМВД России по городу Омску в пользу ООО УК «Сибиряк» понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением, поданной УМВД России по городу Омску апелляционной жалобы в сумме 15 000 руб.

В обоснование указанного заявления ООО УК «Сибиряк» представлены Соглашение №3/УМВД об оказании юридических услуг по делу №А46-12332/2016 от 15.05.2017; счет №1706-01 от 05.06.2017 на сумму 35 000 руб., из которых 15 000 руб. – оплата юридических услуг по соглашению№3/УМВД от 15.05.2017, дело №А46-12332/2016; выписку по счету, согласно которой денежные средства в размере 35 000 руб. перечислены 06.06.2017 с назначением платежа «оплата за юридическое обслуживание согласно счету №1706-01 от 05.06.2017».

Согласно пункту 1.1. соглашения №3/УМВД об оказании юридических услуг по делу №А46-12332/2016, поверенный (адвокат Бычков С.В.) принял на себя обязательства оказать услуги представителя ООО УК «Сибиряк» и ТСЖ «Сибиряк-3» при рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, клиент вносит предоплату в сумме 15 000 руб., которой оплачивается 1 (один) судодень в суде апелляционной инстанции (10 000 руб.), а также составление и подача отзыва (возражений) на апелляционную жалобу (5 000 руб.).

Факт оказания услуг в рамках соглашения подтверждается письменным отзывом на апелляционную жалобу УМВД России по городу Омску, а также участием представителя ООО УК «Сибиряк» Бычкова С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.07.2017.

Факт несения расходов на оплату оказанных в рамках соглашения от 15.05.2017 услуг подтверждается обозначенными выше счетом №1706-01 от 05.06.2017 на сумму 35 000 руб., из которых 15 000 руб. – оплата юридических услуг по соглашению№3/УМВД от 15.05.2017, дело №А46-12332/2016; выпиской по счету, согласно которой денежные средства в размере 35 000 руб. перечислены 06.06.2017 с назначением платежа «оплата за юридическое обслуживание согласно счету №1706-01 от 05.06.2017».

Относимость указанных расходов ООО УК «Сибиряк» на услуги представителя в суде апелляционной инстанции к рассматриваемому делу сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и подателями жалобы не оспорена.

Как указано выше, в удовлетворении апелляционной жалобы УМВД России по городу Омску отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 106, 110 АПК РФ, а также пунктов 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отнесение понесенных ООО УК «Сибиряк» расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на подателя апелляционной жалобы - УМВД России по городу Омску.

В связи с этим суд апелляционной инстанции взыскивает с УМВД России по городу Омску в пользу ООО УК «Сибиряк» по 15 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением поданной истцом апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По аналогии с указанной нормой права, апелляционный суд установил необходимость принятия дополнительного постановления, разрешающего вопрос о распределении расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк» (ИНН5501250071; ОГРН <***>) судебных расходов связанных с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме.

Председательствующий


С.А. Бодункова

Судьи


О.В. Зорина

М.В. Смольникова