Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А57-21471/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21471/2024
05 ноября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2024

Полный текст решения изготовлен 05.11.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекта, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РБ-Сар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов

о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 08.04.2022 №0160300003622000075_60681 в размере 200 394,24 руб.

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекта, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (далее – Комитет, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РБ-Сар» (далее – ООО «РБ-Сар», ответчик, подрядчик), в котором просит взыскать сумму неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 08.04.2022 №0160300003622000075_60681 в размере 200 394,24 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.09.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 по результатам аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «РБ-Сар» был заключен муниципальный контракт №0160300003622000075_60681 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее муниципальный контракт).

Место выполнения работ: Саратовская область, Энгельсский район, автомобильные дороги общего пользования:

- г. Энгельс, Полтавский туп. (на участке от мкр. 1 -й Микрорайон дом № 1 до проспекта Строителей),

- <...> (на участке от дома № 48 до ул. Колотилова) (п.3.4. контракта).

Согласно п. 2.1. муниципального контракта, цена контракта составляет 17 945 100,38 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 3.1. муниципального контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение № 2 к контракту).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.07.2022. Отдельные этапы исполнения контракта подрядчиком не предусмотрены.

Согласно календарному графику выполнения работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, в период с момента заключения контракта до 31.05.2022 подрядчик в полном объеме должен завершить ремонт автомобильной дороги по адресу: <...> (на участке от дома № 48 до ул. Колотилова) на сумму 6 114 846,51 руб. и с 01.06.2022 г. до 30.06.2022 г. выполнить работы по адресу: г.Энгельс, Полтавский туп. (на участке от мкр. 1-й Микрорайон дом № 1 до проспекта Строителей) на сумму 11 830 253.87 руб.

В соответствии с п. 3.3. муниципального контракта объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 4.1. муниципального контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с настоящим контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Заказчик вправе требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим контрактом (п.4.2. муниципального контракта).

В соответствии с п. 4.7. муниципального контракта представители заказчика имеют право давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от настоящего контракта и приложений к нему.

Согласно п. 5.1. муниципального контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы на объекте в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему.

20.10.2022 муниципальный контракт №0160300003622000075_60681 от 08.04.2022 г. расторгнут по соглашению сторон.

ООО «РБ-Сар» были допущены нарушения условий контракта, выразившиеся в нарушении сроков исполнения работ, а так же нарушении сроков представления актов о приемке выполненных работ от 21.07.2022.

Поскольку в установленный срок предусмотренные муниципальным контрактом работы подрядчиком не были выполнены, комитетом ЖКХ. ТЭК, транспорта и связи в адрес подрядчика ООО «РБ-Сар» были направлены требования, с расчетом пени, которые были размещены в единой информационной системе (далее - ЕИС):

№ 3916/01-24 от 06.06.2022 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.06.2022 по 06.06.2022 на сумму 13 452, 66 руб. в срок до 15.06.2022;

№ 5926/01-24 от 03.08.2022 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с 07.06.2022 по 03.08.2022 на сумму 186 941,58 руб.

Общая сумма начисленных пеней за просрочку исполнения обязательств и за ненадлежащее выполнение работ по контракту составляет 200 394,24 руб.

05.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензии (требования) о выплате неустойки (пени) в размере 13 452, 66 руб. (№2773/01-24 от 04.04.2024) и 186 941,58 руб. (№2772/01-24 от 04.04.2024), а всего на общую сумму 200 394,24 руб.

Однако претензии (требования) истца от 04.04.2024 № 2773/01-24 об уплате суммы неустойки (пени) в размере 13 452, 66 руб. и от 04.04.2024 № 2772/01-24 об уплате суммы неустойки (пени) в размере 186 941,58 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1. статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Из материалов дела не следует, что частичное неисполнение контракта было вызвано поведением подрядчика, расторжение контракта по соглашению сторон не может лишить подрядчика права на получения мер государственной поддержки, в т.ч. на списание неустойки. Иное толкование подпункта "а" пункта 2 Правил N 783 влечет нарушение целей, установленных Правилами по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая, что цена спорного контракта составила (с учетом соглашения о расторжении от 20.10.2022) 17 340 950 руб. 76 коп., обязательства по муниципальному контракту от 08.04.2022 №0160300003622000075_60681 ответчиком исполнены в полном объеме, а срок исполнения обязательства был установлен в 2022 году.

Заявленная сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1. статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства №783 начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева