Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А57-10591/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10591/2022
23 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автострой", ОГРН <***>, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-С", ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с предварительной оплатой Товара по договору № Б/Н от 20.12.2021 года в размере 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) руб., пени за нарушение срока поставки Товара по договору № Б/Н от 20.12.2021 года за период с 10.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 57 500 руб., пени за нарушение срока поставки Товара по договору № Б/Н от 20.12.2021 года из расчета 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 19.04.2022 года по день фактической уплаты задолженности ответчиком, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 075 руб.

при участии:

лица, участвующие в деле- не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Автострой" с вышеуказанным исковым заявлением.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Автострой» (Покупатель) и ООО «ЭКО-С» (Поставщик) был заключен договор № Б/Н от 20 декабря 2021 года (далее - Договор), согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора наименование, количество, цена Товара, сроки и способ каждой поставки, сроки оплаты Товара согласуются сторонами дополнительно и указываются в счетах, счетах-фактурах, спецификациях, и других документах, подписываемых Сторонами.

20 декабря 2021 года Поставщиком в адрес Покупателя был выставлен счет № 155 от 20.12.2021 г. на оплату дизельного топлива в сумме 1 150 380 руб.

В свою очередь, Покупатель оплатил стоимость Товара в общей сумме 1 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

№ 1 от 22.12.2021 г. на сумму 445 000 руб.;

№ 2 от 23.12.2021 г. на сумму 495 000 руб.;

№ 10 от 27.12.2021 г. на сумму 210 000 руб..

Между тем, по состоянию на 02.02.2022 г. Поставщиком не выполнены условия договора по поставке Товара в полном объеме.

03.02.2022 года в адрес ООО «ЭКО-С» была направлена претензия с требованием поставить Товар либо возвратить стоимость предварительно оплаченного Товара по договору №б/Н от 20.12.2021 года в сумме 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) руб.

09.02.2022 года вышеуказанная претензия была получена Поставщиком и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суммы задолженности ООО «ЭКО-С» перед ООО «Автострой» составляет 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) руб.

Согласно ст. 5.1. Договора при просрочке оплаты Товара или при просрочке поставки Товара сторона, просрочившая исполнение своих обязательств, уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С 10.02.2022 По состоянию на 31.03.2022 г. общий размер неустойки по договору составляет с учетом принятых судом уточнений 57500 руб..

Ответчик ООО «Эко С» отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 121 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции его ассортиментный перечень, количество.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что истцом произведена оплата за товар, ответчик факт получения денежных средств от истца не оспорил.

До настоящего времени товар в адрес истца не поставлен, денежные средства не возвращены.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком обязательства по поставке продукции исполнены, суд считает, что предварительная оплата за недопоставленный товар подлежит возврату в сумме 1150000руб. 00 коп.

Кроме того, ООО «АвтоСтрой» обратилось с требованием о взыскание с ответчика неустойки по договору поставки за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 57500 руб

Просрочка исполнения денежного обязательства явилась основанием для начисления на сумму задолженности пени в порядке, установленном договором поставки.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 1150000коп., то требование истца о взыскании пени в силу договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований к уменьшению пени отсутствуют, поскольку ответчик с условиями настоящего договора был согласен, подписав его, кроме того не представил заявление о снижении размера неустойки, в связи с чем пени подлежат взысканию с ответчика в размере 57500 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик иск не оспорил, не представил суду никаких доказательств опровергающих доводы истца, не представил контррасчет долга и пени, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении, не представил заявление о снижении размера пени, при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-С", ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автострой", ОГРН <***>, ИНН <***> предварительную оплату Товара по договору № Б/Н от 20.12.2021 года в размере 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) руб., пени за нарушение срока поставки Товара по договору № Б/Н от 20.12.2021 года за период с 10.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 57 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 075 руб.

Возвратить ООО «Автострой» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 207 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова