Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А08-9931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9931/2019
г. Белгород
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделова З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОМТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СК ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.10.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМТРАНССТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СК ВЕРТИКАЛЬ" (ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 23 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В ранее представленном в материалы дела отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 года между ООО "Комтрансстрой" (Заказчик) и ООО "СК Вертикаль" (Подрядчик) был заключен договор №12 в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада из металлокасет из собственных строительных материалов, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ и материалов (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ ориентировочно составляет 3 960 000 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик перечисляет подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 2 000 000 руб.

Подрядчик обязан выполнить работы в течение 60 календарный дней.

Заказчик платежными поручениями №908 от 06.08.2018 года на сумму 500 000 руб., №902 от 03.08.2018 года на сумму 500 000 руб. перечислил на расчетный счет ООО "СК Вертикаль" денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. с назначением платежа – оплата по договору № 12 от 02.08.2018 за монтаж вент. фасада.

На момент перечисления денежных средств со стороны Заказчика, никаких работ на объекте Подрядчиком не выполнялось.

Данные денежные средства являлись авансом за предстоящие работы, поскольку, в соответствии с п. 3.2. и 5.2. договора закрытие выполненных работ Заказчиком должно производиться на основании форм КС-2, КС-3 и счет-фактуры.

В соответствии с п. 9.2. договора каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства, не начала устранять нарушения в течение 10 (десяти) календарных дней с момента письменного уведомления или в установленные сроки.

ООО "КОМТРАНССТРОЙ" неоднократно указывало на то, что ООО "СК Вертикаль" не приступает к выполнению работ на объекте, что может привести к нарушению сроков их выполнения и сдачи.

Впоследствии ООО "КОМТРАНССТРОЙ" в устной форме обращалось к руководству ООО "СК Вертикаль" с требованиями возврата ранее уплаченного аванса.

Однако, все обращения о возврате денежных средств остались без ответа.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

13.03.2019 года ООО "КОМТРАНССТРОЙ" направило уведомление ООО "СК Вертикаль" о расторжении ранее заключенного Договора, с требованием возврата ранее уплаченного аванса. Письмо вернулось отправителю 15.04.2019 года в связи с истечением срока хранения, так как адресат за ним не явился. Письмо было направлено Заказчиком по надлежащему адресу, указанному Подрядчиком в Договоре и содержащемся в ЕГРЮЛ.

Также Заказчик направил Подрядчику досудебную претензию с повторным требованием возврата авансовых платежей в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответа на указанное письмо, либо перечисления истребуемых Заказчиком денежных средств от Подрядчика не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств, а также приведенных выше норм права и условий Договора, суд полагает, что отказ истца от исполнения условий Договора №12 от 02.08.2018 г. являлся правомерным, а Договор №12 от 02.08.2018 является расторгнутым.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец произвел оплату аванса на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №908 от 06.08.2018, №902 от 03.08.2018. Однако, в нарушение условий договора, ответчик к выполнению работ не приступил.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств выполнения работ, приобретения материалов и оборудования на сумму 1 000 000 руб. ответчиком представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате расторжения договора строительного подряда.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанного, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. правомерным и на основании ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ удовлетворяет его.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КОМТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОМТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

З.М. Танделова