Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А35-2495/2018

447/2018-62376(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2495/2018
12 июля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018. Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Калуцких Р.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бел-Поль»

к обществу с ограниченной ответственностью «Багира»

о взыскании с ООО «Багира» в пользу ООО «Совместное предприятие «Бел-Поль» задолженность по договору поставки товара № 14/09 от 14 сентября 2017 года в размере 544 310 руб.,

о взыскании с ООО «Багира» в пользу ООО «Совместное предприятие «Бел-Поль» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 886 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 (представлен паспорт);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бел-Поль» (далее – ООО «Совместное предприятие «Бел-Поль») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Багира» (далее – ООО «Багира») о взыскании с ООО «Багира» в пользу ООО «Совместное предприятие «Бел-Поль» задолженность по договору поставки товара № 14/09 от 14 сентября 2017 года в размере 544 310 руб., о взыскании с ООО «Багира» в

пользу ООО «Совместное предприятие «Бел-Поль» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 886 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, ООО «Совместное предприятие «Бел-Поль», расположенное по адресу: 305501, Курская обл., Курский р-н, д. 1-е Красниково, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>.

ООО «Багира», расположенное по адресу: 107140, <...>, пом. I, комн. 17, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между ООО «Совместное предприятие «Бел-Поль» (Поставщик) и ООО «Багира» (Покупатель) был заключен договор № 14/09 от 14.09.2017, согласно п. 1.1 которого настоящий договор определяет общие условия поставки и оплаты текстильной продукции, именуемой в дальнейшем «Товар», предполагает неоднократную поставку и устанавливает порядок согласования ассортимента, количества и цены.

В пункте 2.1 договора указано, что количество, ассортимент и цена согласовываются сторонами и указываются в накладной и счете-фактуре.

В соответствии с п.2.2 договора, каждая накладная и счет-фактура являются самостоятельной сделкой в рамках данного общего договора.

Пунктом 3.1 установлено, что покупатель оплачивает товар в следующем порядке: предоплата 10% от стоимости товара в течении 2 (трех) календарных дней с момента получения счета, 40% в течении 30-ти (тридцати) календарных дней и оставшиеся 50% оплаты в течении 15-ти (пятнадцать) календарных дней с момента поставки партии товара.

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.2).

Согласно п.8.2 договора, в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Курской области.

Согласно счету-фактуре № 20170920001 от 20.09.2017 ООО «Совместное предприятие «Бел-Поль» передал ООО «Багира» товар на сумму 604 310 руб.

Факт получения Покупателем Товара подтверждается подписями представителя Покупателя в товарных накладных скрепленными оттисками печатей, и ответчиком не оспорен.

Согласно платежному поручению от 19.09.2017 № 21 ООО «Багира» произведена предоплата согласно п.3.1 договора, в размере 60 000 руб.

Остальная сумма в срок, указанный в п. 3.1. Договора Покупателем произведена не была.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 544 310 руб.

15.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, оставленная ответчиком без исполнения.

Поскольку в установленный срок ООО «Багира» задолженность не была оплачена, ООО «Совместное предприятие «Бел-Поль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 544 310 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать

имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 544 310 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 13 886 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бел-Поль» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бел-Поль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 544 310 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 886 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Р.Г. Калуцких