Решение от 21 июня 2024 г. по делу № А60-51087/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51087/2023
21 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Ковиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Турэксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Городское благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.06.2023,

по встречному иску муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Турэксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Л.А. Вардосанидзе, представитель по доверенности от 08.05.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Турэксперт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному казенному учреждению "Городское благоустройство" (далее ответчик) с исковым заявлением о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.06.2023.

Определением от 02.10.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 31.10.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 27.10.203 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании ответчиком представлено решение УФАС от 13.07.2023.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 10.11.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 21.12.2023.

От истца 20.12.2023 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Для предоставления ответчику возможности представить пояснения на возражения истца судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 21.12.2023 судебное разбирательство отложено до 29.01.2024.

В связи с необходимостью сторонам представить дополнительные документы, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 29.01.2024 судебное разбирательство отложено до 07.03.2024.

От ответчика 29.02.2024 поступило возражение на заключение специалиста.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Для предоставления сторонам возможности представить дополнительные документы, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 07.03.2024 судебное разбирательство отложено до 04.04.2024.

От истца 01.04.2024 поступили дополнительные пояснения.

От истца 02.04.2024 поступило ходатайство об истребовании у филиала ПАО «МТС» в Свердловской области сведения о компаниях (сотовых операторов), обслуживающих номер +7912*****80, с которого осуществлялась переписка с представителем истца, сведения о владельце мобильного номера +7912*****80.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано ввиду отсутствия оснований для истребования доказательств, запрошенных ответчиком, исходя из предмета заявленных требований.

В связи с необходимостью сторонам придавить дополнительные документы, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 04.04.2024 судебное разбирательство отложено до 08.05.2024.

От ответчика 06.05.2024 поступили возражения на дополнительные пояснения.

От ответчика 07.05.2024 поступило встречное исковое заявление.

Для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 08.05.2024 судебное разбирательство отложено до 11.06.2024.

Ответчик по первоначальному иску муниципальное казенное учреждение "Городское благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявил встречное исковое заявление о взыскании штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Определением от 16.05.2024 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Ко дню судебного заседания заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между МКУ «Городское благоустройство» (заказчик) и ООО «Турэксперт» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 946.2023-ГБ от 16.06.2023 на оказание услуг по подготовке, проведению и техническому сопровождению V Евразийского фестиваля ландшафтного искусства «АТМОФЕСТ» на территории г. Екатеринбург в 2023 году (контракт).

Согласно п.1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке, проведению и техническому сопровождению V Евразийского фестиваля ландшафтного искусства «АТМОФЕСТ» на территории г. Екатеринбург в 2023 году (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Пунктом 2.1, 2.2 контракта предусмотрено, что срок оказания услуг по настоящему контракту: с даты заключения контракта по 15.09.2023. Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 2.1 Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту № 946.2023-ГБ от 16.06.2023, концепция проведения мероприятия должна была быть подготовлена срок до 23.06.2023 включительно.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 18 698 000 (Восемнадцать миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (применяется упрощенная система налогообложения

27.06.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта № 08-1477.

Истец, полагая односторонний отказ от контракта незаконным, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

27.06.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта № 08-1477.

В решении заказчик указал следующее: согласно требованиям Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) услуги должны быть организованы в полном соответствии с согласованной в установленном порядке концепцией мероприятия. На дату принятия настоящего решения обязательство по согласованию концепции Исполнителем не выполнено, что подтверждает то обстоятельство, что Исполнитель уклоняется от исполнения своих обязательств по Контракту и не проявляет заинтересованности в должном их исполнении. Изложенные факты неисполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту дают Заказчику основания полагать, что Исполнитель не сможет оказать весь объем услуг по Контракту в установленный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положениями пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 7.8., 7.10. контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушениями исполнителем условий контракта, и на основании пунктов 7.8, 7.10. Контракта, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 2 статьи 407, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 27.06.2023 в 15:23 (МСК)

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщик получил 27.06.2023 в 15:23 (МСК).

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается 27.06.2023 в 15:23 (МСК).

Решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 10.07.2023.

Истец, заявляя требование о признании одностороннего отказа от контракта недействительным указывает, что подготовил концепцию фестиваля, при этом заказчик односторонний отказ от контракта не отменил.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 заинтересованным лицом в адрес заказчика направлено письмо № 259/23 от 21.06 2023 с просьбой согласовать проект фестивальной площадки.

В ответ на указанное письмо заказчик сообщил обществу (исх. № 08-1426 от 23.06.2023) о необходимости направления указанного проекта в адрес оргкомитета фестиваля в соответствии с требованиями п. 2.1 Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту № 946.2023-ГБ от 16.06.2023.

Ответным письмом от 30.06.2023 № 272/23Т подрядчик сообщил заказчику о необходимости назначения ряда встреч, необходимых для реализации проекта, и указать адрес и время проведения следующих встреч:

1) Рабочее совещание с заказчиком и представителями оргкомитета фестиваля на 03.07.2023 для обсуждения формата презентации концепции проекта;

2) Предзащиту концепции проекта перед оргкомитетом фестиваля для получения комментариев, обратной связи и обсуждения рабочих вопросов 04.07.2023;

3) Финальную защиту и согласование концепции с оргкомитетом фестиваля 06.07.2023.

Заказчиком было заявлено заинтересованному лицу о том, что в соответствии с п. 1 Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту № 946.2023-ГБ от 16.06.2023, услуги должны быть оказаны иждивением исполнителя, в том числе, его силами.

03.07.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 275/23Т от 03.07.2023 с указанием на необходимость дополнительной проработки проектной документации и концепции, в связи с чем, от заказчика требуется предоставить техническую документацию и параметры площадки.

Данная информация должна быть предоставлена в составе разработанной обществом и согласованной концепции проведения мероприятия (письмо заказчика № 08-1613 от 04 07.2023).

03.07.2023 письмом № 279/23Т подрядчиком повторно в адрес заказчика направлена для согласования концепция мероприятия, на что заказчиком повторно было пояснено, что МКУ «Городское благоустройство» не является органом, правомочным согласовывать концепцию фестиваля (письмо № 08-1612 от 04 07.2023).

05.07.2023 подрядчик письмом № 282/23Т сообщил, что концепция мероприятия в полном объеме направлена на согласование на электронную почту оргкомитета фестиваля, которая была указана заказчиком в письме № 25 1-41/001/1889 от 04.07.2023, письмом № 279.1/23Т. В виду чего, считает, что нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 27.06.2023, устранены в 10-дневный срок.

По состоянию на 05.07.2023 ответ от оргкомитета фестиваля в адрес подрядчика не поступил.

Письмом № 08-1627 от 06.07.2023 заказчик сообщил, что документального подтверждения наличия согласованной оргкомитетом фестиваля концепции мероприятия не имеется.

Из письма оргкомитета фестиваля в адрес заинтересованного лица № 25.1-41/001/1922 от 07.07.2023 следует, что в концепцию фестиваля были внесены правки, замечания.

Поскольку в силу п. 2.4 Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту № 946.2023-ГБ от 16.06.2023, при наличии замечаний от оргкомитета фестиваля подрядчик обязан в течение 1 рабочего дня с момента получения соответствующих замечаний устранить общество уверило заказчика о том, что исправленная концепция будет направлена в адрес оргкомитета фестиваля 10.07.2023.

Из письма заказчика от 07.07.2023 № 25.1-41/001/1922 следует, что оргкомитетом фестиваля предоставленная концепция отклонена в связи с тем, что были получено 17 замечаний, что также свидетельствует о том, что в течение 10-дневного срока для устранения причин, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, конечного результата (согласованной концепции фестиваля) заказчиком не получено.

В соответствии с требованиями п. 2.1 Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту № 946.2023-ГБ от 16.06.2023, концепция проведения мероприятия должна была быть подготовлена срок до 23.06.2023 включительно.

Учитывая, что по состоянию на 07.07.2023 концепция не была утверждена, заказчик полагал, что исполнитель не сможет оказать весь объем услуг по Контракту в установленный срок.

Допущенная истцом просрочка при согласовании концепции не может считаться незначительной, поскольку сроки подготовки к проведению фестиваля были ограничения по причине приурочивания к определенной дате, 300-летия города, концепция была направлена на согласование в оргкомитет фестиваля только 04.07.2023, уже после истечения установленного контрактом срока и по истечении недельного срока, принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 10.07.2023 по причине отсутствия документального подтверждения наличия согласованной концепции фестиваля, у заказчика отсутствовали основания для отмены решения от 27.06.2023.

С учетом допущенных истцом нарушений у заказчика имелись основания полагать, что контракт не будет исполнен в установленные сроки.

В соответствии с требованиями контракта и техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) весь комплекс услуг должен быть оказан иждивением Исполнителя, т.е. собственными силами и средствами Исполнителя.

С целью оценки своих возможностей оказать услуги в полном соответствии с требованиями контракта, истец имел возможность заблаговременно, до подачи заявки для участия в электронном аукционе, подробно изучить проект контракта со всеми приложениями, провести осмотр площадки проведения мероприятия, соотнести требования к оказываемым услугам со своими материально-техническими ресурсами.

В случае возникновения вопросов, в частности, вопроса о необходимости предоставления дополнительной информации и документов и в соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе был вправе направить запрос о предоставлении разъяснений извещения об осуществлении закупки.

Своим правом Истец не воспользовался, что свидетельствует о том, что на дату заключения контракта у истца отсутствовали вопросы, связанные с исполнением обязательств по контракту. После заключения контракта истец также не обращался к Заказчику по вопросу предоставления дополнительных документов и информации.

Требование о предоставлении документов от истца в адрес заказчика поступило только 03.07.2023, т.е. через неделю после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе.

При этом, истец настаивает на том обстоятельстве, что нарушения им обязательств по контракту произошли исключительно по вине заказчика, в частности связи с непредставлением заказчиком технической информации, часть которой в соответствии с условиями контракта должна быть предоставлена истцом в составе разработанной и согласованной концепции проведения мероприятия.

В случае невозможности оказания услуг при отсутствии запрашиваемой информации истец был вправе приостановить оказание услуг. Уведомление о приостановлении услуг в адрес заказчика не поступало от истца.

Довод истца о том, что заказчику был известен факт о подготовке концепции за сроками, установленными Контрактом не является подтверждением того обстоятельства, что фестиваль был бы проведен в установленные сроки.

На основании изложенного, учитывая, что в согласованные сроки концепция не была утверждена, ответчик правомерно отказался от контракта, в связи с чем, в удовлетворении первоначальных требований судом отказано.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Так, истом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5000 руб. 00 коп.

В силу ч. 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта разработать концепцию проведения мероприятия с учетом требований, установленных Техническим заданием, и согласовать с оргкомитетом по подготовке и проведению V Евразийского фестиваля ландшафтного искусства «Атмофест», состав которого утвержден Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 150 от 24.01.2023 г. (далее - оргкомитет фестиваля).

По состоянию на 27.06.2023 у Заказчика отсутствовало документальное подтверждение того, что Исполнитель исполнил свои обязательства, указанные в пункте 1.2. Технического задания.

Учитывая, что контракт заказчиком расторгнут в одностороннем порядке в связи с не исполнением истцом п.1.2 контракта, в установленные контрактом сроки, заказчиком правомерно начислен штраф в размере 5000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера штрафа, применения ст. 333 ГК РФ судом не установлен. Расчет штрафа судом проверен. Признан верным.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турэксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турэксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Маковкина