Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А56-42801/2013

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42801/2013
16 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Федотова Т.А. – доверенность от 16.03.2017 № юр

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22766/2017) Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу № А56-42801/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое


по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

к ООО "ЛУАР"


о взыскании 1 010, 77 руб.

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУАР" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании в доход федерального бюджета платы за использование радиочастотного спектра в Российской Федерации в период с 01.04.2013 по 12.06.2013 года в размере 1 010 руб. 77 коп.

Решением от 08.11.2013 суд удовлетворил заявленные требования.

Судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от Истца о признании исполнительного документа недействительным. Рассмотрение данного заявления назначено в судебном заседании.

В суд также поступило заявление от Истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа. Рассмотрение данного заявления также назначено в судебном заседании, без извещения сторон (в порядке ст. 322, 117 АПК РФ).

Определением суда от 11.07.2017 отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Отказано в признании исполнительного листа недействительным.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Проанализировав доводы Федеральной службы и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд обоснованно признал недоказанным заявителем, что срок для совершения процессуальных действий был пропущен по уважительным причинам.

Истец также просит признать недействительным исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение решения по настоящему делу.

Учитывая, что нормы АПК РФ не предусматривают возможности признания недействительным исполнительного листа; Истцу отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что исключает возможность выдачи нового исполнительного листа, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу № А56-42801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


О.В. Горбачева


С.В. Лущаев