Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А07-12203/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12203/19
г. Уфа
31 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2019

Полный текст решения изготовлен 31.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

закрытого акционерного общества "Эксперт-Оценка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 300 000 рублей

третье лицо – КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ по г. Салавату

и встречное исковое заявление

Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерном обществу "Эксперт-Оценка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании штрафа в размере 65 700 руб.

третье лицо КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ по г. Салавату

о взыскании неустойки в размере 27 362 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Закрытое акционерное общество "Эксперт-Оценка" /далее – истец, ЗАО "Эксперт-Оценка"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан/далее – ответчик, Администрация ГО г. Салават РБ/ о взыскании долга по муниципальному контракту № 436 от 10.10.2017 г. в размере 300 000 руб.

Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан /далее – истец во встречному исковому заявлению, Администрация ГО г. Салават / обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Закрытому акционерном обществу "Эксперт-Оценка" /далее – ответчик по встречному исковому заявлению, ЗАО "Эксперт-Оценка"/ о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 436 от 10.10.2017 г. за период с 10.11.2017 г. по 09.11.2018 г. в размере 27 362 руб. 50 коп.

Определением суда от 23.09.2019 г. встречное исковое заявление принято совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 20.06.2019 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату /далее – третье лицо, КУС Минземимущества РБ по г. Салавату/.

От ответчика поступил отзыв, в котором администрация не согласилось с заявленными требованиями, указало, что истцом работы в срок выполнены не были, в связи с чем считает, что оснований для оплаты работ не имеется.

От истца поступил отзыв на встречные исковые требования, в котором общество не согласилось с встречными исковыми требованиями, сослался на просрочку кредитора.

От ответчика поступило возражение на отзыв на встречное исковое заявление, в котором администрация не согласилась с доводами истца, представила контраргументы.

От третьего лица отзыва по существу заявленных требований не поступало.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 436 от 10.10.2017 г. (т. 1, л. д. 7-9), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги но анализу, разработке, расчету арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан на 2017 год (далее - Услуги), в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением №1 к Контракт).

В силу п. 1.2 контракта № 436 от 10.10.2017 г. срок оказания услуг - 30 календарных дней с момента подписания Контракта.

На основании п. 3.1. контракта № 436 от 10.10.2017 г.стоимость Услуг по Контракту составляет 300 000(триста тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 3.2. контракта № 436 от 10.10.2017 г.заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в следующем порядке: безналичный расчет, путем перечисления финансовых средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и предоставления исполнителем счет-фактуры, которая должна соответствовать требованиям НК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011г. В случае, если счет-фактура не соответствует требованиям, исполнитель обязан в трехдневный срок, с момента получения требования от заказчика, переоформить несоответствующую счет-фактуру в соответствии с вышеуказанными нормативными документами. Аванс не предусмотрен.

В соответствии с п. 4.1. контракта № 436 от 10.10.2017 г. датой начала оказания услуг считается дата получения исполнителем от заказчика всей необходимой информации для оказания услуг. Перечень необходимой для оказания услуг информации приведен в Техническом задании.

Исходя из п. 4.2. контракта № 436 от 10.10.2017 г. датой окончания оказания услуг по контракту считается дата передачи заказчику отчета, выполненного в соответствии с п.п. 1.1. Контракта, и подписание Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В п. 4.3. контракта № 436 от 10.10.2017 г. указано, что по окончании выполнения услуг исполнитель представляет заказчику отчет и Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Акт сдачи-приемки оказанных услуг может быть направлен заказчику почтой по адресу, указанному в Контракте. Подтверждением отправки является почтовая квитанция. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается заказчиком или заявляется мотивированный отказ в течение 3 рабочих дней со дня представления Акта исполнителем.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемые договора содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров возмездного оказания услуг, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку правоотношения сторон возникли из государственного контракта, спорные правоотношения регулируются в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец во исполнение принятых на себя обязанностей оказал ответчику услуги, что подтверждается: актом сдачи-приемки оказанных услуг от 17.10.2018 г. (т. 1, л. д. 13), на общую сумму 300 000 руб.

У ответчика образовалась задолженность по оказанным услугам в размере 300 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию (т. 1, л. д.27), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика долг в размере 300 000 руб., а также неустойку в размере 17 690 руб.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом требования в части взыскания неустойки не приняты (определение суда от 29.08.2019 г.), так как истцом изменяется одновременно и предмет и основание исковых требований.

На основании положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком сдачи-приемки оказанных услуг от 17.10.2018 г. принят, подписан без замечаний.

Ответчик указывает, что услуги истцом оказаны с нарушением сроков, предусмотренных п. 1.2 контракта № 436 от 10.10.2017 г., и что средства на оплату услуг по данному контракту были заложены смете расходов ответчика на 2017 г., акт сдачи-приемки услуг подписан фактически 09.11.2018 г., о чем сделана отметка на акте от 17.10.2018 г. (т. 1, л. д. 13), в 2018 г. средства на оплату услуг по контракту № 436 от 10.10.2018 г., заложены не были.

Данный довод ответчика подлежит отклонению в силу следующего.

На основании пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ответчик от исполнения договора не отказался, услуги принял 09.11.2018 г., о недостатках не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711 ГК РФ).

Следовательно, оплата услуг не может ставиться в зависимость от сметы расходов ответчика на год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга за оказанные услуги в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком, истцом по встречным исковым требованиям, заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 436 от 10.10.2017 г. за период с 10.11.2017 г. по 09.11.2018 г. в размере 27 362 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 5.3.контракта № 436 от 10.10.2017 г. в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5.4.контракта № 436 от 10.10.2017 г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Ответчик по встречному исковому заявлению сослался на просрочку кредитора.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника.

В силу положений части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Следовательно, в деле о взыскании неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, с учетом возражений ответчика, особенностей обязательств, за нарушение которых начислена неустойка, бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать факт нарушения срока выполнения работ, период просрочки, а также размер неустойки, ответчик же в свою очередь должен представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в нарушении срока исполнения обязательства, т.е. доказать просрочку кредитора.

Факт просрочки исполнения обязательства ЗАО "Эксперт-Оценка" подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 17.10.2018 г. (т. 1, л. д. 13), в котором сделан отметка, что акт подписан 09.11.2018 г., ответчиком по встречным исковым требованиям данный факт не оспаривается.

ЗАО "Эксперт-Оценка" указывает, что истцом по встречному исковому заявлению не были представлены ему документы, необходимые для оказания услуг.

В подтверждение указанного довода ЗАО "Эксперт-Оценка" представлены письма № 932 от 18.10.2017 г., № 1041 от 15.11.2017 г., № 1241 от 05.12.2017 г. о предоставлении дополнительных документов.

Администрацией указанные письма были перенаправлены в адрес третьего лица, и как указывает ЗАО "Эксперт-Оценка", необходимая информация была получена спустя несколько месяцев.

Контракт № 436 от 10.10.2018 г. был заключен между сторонами по результатам электронного аукциона, ЗАО "Эксперт-Оценка" подало заявку на участие в аукционе, выиграло и подписало контракт с истцом по встречному исковому заявлению.

Ответчик по встречным исковым требованиям на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе должен был знать о необходимости получения дополнительных документов, срок для выполнения услуг 30 календарных дней, следовательно, при заключении контракта ЗАО "Эксперт-Оценка" должно было понимать необходимость в предоставлении дополнительных документов, осознавать, что услуги должны быть оказаны в короткий срок, при этом ЗАО "Эксперт-Оценка" с условиями контракта согласилось, при подписании контракта о предоставлении дополнительных документов не заявило, обязалось оказать услуги в срок.

Таким образом, суд считает, что ЗАО "Эксперт-Оценка" ссылаться на непредставление документации администрацией, как на просрочку кредитора, не может, так как о необходимости предоставления дополнительных документов изначально не заявило, с условиями контракта № 436 от 10.10.2017 г. при наличии исходящих документов, указанных в конкурсной документации согласилось.

ЗАО "Эксперт-Оценка" также указывает, что администрацией акт оказанных услуг неоднократно не подписывался.

Истец по встречным исковым требованиям указал, что акт оказанных услуг не подписывался, так как у администрации имелись замечания по оказанным услугам.

ЗАО "Эксперт-Оценка" не представило доказательств опровергающих тот факт, что имелись недостатки по оказанным услугам, доказательств направления актов оказанных услуг в срок соответствии с п. 4.3 контракта № 436 от 10.10.2017 г. представлено не было.

Довод ЗАО "Эксперт-Оценка" о том, что претензии о просрочке выполнения работ были заявлены истцом 10.07.2019 г., после нескольких месяцев с даты подписания акта (09.11.2018 г.), в связи с чем они незаконны, подлежат также отклонению, так как истцом по встречному исковому заявлению срок исковой давности (три года, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) пропущен не был.

ЗАО "Эксперт-Оценка" ходатайства о снижении размера неустойки заявлено не было.

Согласно представленному расчету истца по встречному исковому заявлению сумма неустойки за период с 10.11.2017 г. по 09.11.2018 г. составила 27 362 руб. 50 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан неверным.

Истец по встречному исковому заявления считает неустойки с 10.11.2017 г., п. 1.2 контракта № 436 от 10.10.2017 г. предусмотрено, что срок оказания услуг - 30 календарных дней с момента подписания Контракта, следовательно, последний день для оказания услуг 10.11.2017 г., неустойка должна рассчитываться с 11.11.2017 г., однако, этот день приходиться на субботу, а значит, неустойка должна рассчитываться со следующего рабочего дня, с 14.11.2017 г.

Суд произвел перерасчет суммы неустойки, которая за период с 14.11.2017 г. по 09.11.2018 г. составила 22 218 руб. 49 коп.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие ходатайства ЗАО "Эксперт-Оценка" о снижении размера неустойки, требования истца по встречному исковому заявлению подлежат частичному удовлетворению в размере 22 218 руб. 49 коп.

В порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен зачет удовлетворенной части первоначального и встречного исков, в результате которого с Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу Закрытого акционерного общества "Эксперт-Оценка" подлежит взысканию денежная сумма в размере 277 781 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Эксперт-Оценка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Эксперт-Оценка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 300 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 9 000 руб.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Эксперт-Оценка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 22 218 руб. 49 коп., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб, в остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Эксперт-Оценка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 277 781 руб. 51 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части взыскания долга по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева