Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А56-105870/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105870/2023
04 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухачевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Конкурсный управляющий ООО «Время есть» ФИО1,

Заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района ФИО2; 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

Третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять весь комплекс мер, необходимый для исполнения требований по исполнительному производству № 199252/23/78031-ИП от 22.08.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 041077054, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской 07.07.2023 по делу № А56-20067/2021,


при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: 1) ФИО4 по служебному удостоверению, 2) извещен, представитель не явился,

от третьего лица: извещено, представитель не явился, 



установил:

Конкурсный управляющий ООО «Время есть» ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района ФИО2; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять весь комплекс мер, необходимый для исполнения требований по исполнительному производству №199252/23/78031-ИП от 22.08.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 041077054, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской 07.07.2023 по делу № А56-20067/2021.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РПФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу № А56-20067/2021 ООО «Время есть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением от 28.12.2021 конкурсным управляющим ООО «Время есть» утвержден ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.08.2023 на основании исполнительного листа ФС 041077054, выданного 07.07.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской по делу №А56-20067/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Время есть», возбуждено исполнительное производство № 199252/23/78031-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Время есть» 5 170 310 руб. убытков, 507 355 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

26.09.2023 в Калининский РОСП посредством официального сайта ФССП был направлен запрос о предоставлении результатов вышеуказанного исполнительного производства - электронное обращение № 224920004825 от 19.04.2022.

26.09.2023 в Ладожское ОСП Красногвардейского района посредством официального сайта ФССП был направлен запрос о предоставлении результатов вышеуказанного исполнительного производства, о принятых судебным приставом мерах - электронное обращение № 224977069310.

Заявитель указывает, что ответов на указанные обращения в его адрес не поступало.

Также 26.09.2023 в Ладожское ОСП Красногвардейского района посредством почтового отправления был направлен аналогичный запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (РПО 80300087940135). Согласно данным с сайта Почты России письмо было получено адресатом 29.09.2023, но ответа на запрос на данный момент в адрес конкурсного управляющего ФИО1 также не поступало.

Ссылаясь на непринятие судебным приставом-исполнителем Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района ФИО2 всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №034478231 от 22.08.2022, ненаправление ответов на обращения конкурсного управляющего, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Закона №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно имеющимся в материалах дела документам судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства 22.08.2023, 06.09.2023 и повторно 20.11.2023 и 28.11.2023 были направлены запросы в ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, ГУВМ МВД России, ЗАГС СПб, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет имущественных отношений, УФНС по Санкт-Петербургу, ФНС, ОСФР, ФРС, УФСИН, ФМС, Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, БКИ, Центр занятости населения по Санкт-Петербургу, операторам сотовой связи.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации.

Согласно поступившим ответам из ПАО Сбербанк, АО «Банк Интеза» по состоянию на 22.08.2023 на счетах должника имелись денежные средства, согласно ответу АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 23.08.2023 на счетах должника имелись денежные средства.

01.09.2023 после поступления ответа из Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.09.2023 после поступления ответа из Северо-Западный филиал АО «Банк Интеза» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.09.2023 после поступления ответа из АО «АЛЬФА-БАНК» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.09.2023 после поступления ответа из АО «Тинькофф Банк» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство Тойота Камри, 2019 г.в., г/н <***>.

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства и направлено в ГИБДД для исполнения.

Согласно ответу Росреестра за должником нe зарегистрировано недвижимое имущество.

01.09.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено в ПС ФСБ для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем в результате выхода в адрес должника составлен акт совершении исполнительных действий от  15.11.2023, согласно которому дверь никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным, на придомовой территории транспортного средства должника не обнаружено, в дверях оставлено извещение о вызове на прием.

Согласно объяснениям ФИО5 от 24.08.2024 о возникшей задолженности должнику известно, должником подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ответам АО «Банк Интеза»  (исх.№ 20-07-05/819 от 03.04.2024, исх.№ 20-07-05/1298 от 03.05.2024) на запрос суда и судебного пристава-исполнителя, у должника  по состоянию на 01.09.2023 остаток денежных средств на счетах составляет 177,95 руб., постановление от 01.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства принято к исполнению 27.04.2024.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» (исх.№ 7-10448391124080 от 05.04.2024) на запрос суда, постановление от 01.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника в банк не поступало, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» (исх.№941/181047 от 04.04.2024) на запрос суда, постановление от 01.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника поступило в банк 01.09.2023, исполнительный документ принят банком к исполнению, оплат по сформированному инкассовому поручению не происходило в связи с отсутствием доступного остатка к списанию.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Таким образом, законодательством, предусмотрено предоставление должностными лицами службы судебных приставов по запросу лица, являющегося стороной исполнительного производства, информации (сведений) о ходе принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно материалам дела 10.11.2023 в Ладожский ОСП поступило обращение от ФИО1 и зарегистрировано за номером 278313/23/78031-АЖ.

21.11.2023 заявителю был дан ответ исх. номер 78031/23/126799708, постановление от 21.11.2023 направлено  в адрес заявителя Почтой России (ШПИ 19084387455996).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по неинформирования заявителя о ходе исполнительного производства.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд также учитывает, что согласно частям 5, 65 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Из материалов дела следует, что взыскателем заявления об объявлении розыска в адрес судебного пристава-исполнителя не направилось, в связи с чем основания для объявления транспортного средства должника в розыск у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом всех необходимых действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ и направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем заявленные  требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                        Анисимова О.В.