Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А43-20842/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20842/2025

г. Нижний Новгород

28 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-482), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А., помощником судьи Будиковым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ТСЖ "ПРОСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

о возврате земельного участка судебной неустойке, при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2024, диплому;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.09.2025, диплому,

установил:

ТСЖ "ПРОСПЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 об: - обязании в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ТСЖ «Проспект» часть земельного участка, переданного по договору аренды от 27.10.2021, в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа, демонтировать и вывезти расположенный на земельном участке нестационарный торговый объект; - в случае неисполнения судебного акта взыскивать судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта;  а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 12, 308.3, 450.1, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.09.2025 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 13.10.2025.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик по доводам отзыва возражал против заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.10.2021 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды (далее - Договор) части земельного участка площадью 15 кв. м (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2024), входящего в состав придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> под размещение павильона «Шаурма».

Договор заключен на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 27.10.2021 земельный участок передан арендатору, а дополнительная площадь дополнительного соглашения по акту приема-передачи от 26.06.2024).

В соответствии с п. 2.1 Арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае существенного или неоднократного нарушения Арендатором условий настоящего договора, письменно известив об этом Арендатора за один календарный месяц.

Согласно п. 4.1 Договора Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон или по инициативе одной из сторон, при условии извещения другой стороны договора не менее чем за 30 календарных дней.

Протоколом общего собрания №1 от 03.06.2025 собственники приняли решение о расторжении договора аренды от 27.10.2021 с ИП ФИО1.(вопрос № 16).

Согласно 09.06.2025 в адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении договора с 09.07.2025 (получено ответчиком 09.06.2025, получено уведомление РПО 14.06.2025).

Согласно позиции истца, по состоянию на 09.07.2025 земельный участок не был возвращен по приема-передачи.

09.07.2025г. в адрес арендатора было направлено уведомление об освобождении земельного участка в срок не позднее 10.07.2025 в связи с прекращением срока действия договора.

Данное требование арендатор не исполнил, земельный участок не освободил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В порядке ст. 450.1. предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор между сторонами расторгнут в порядке п. 4.1, арендатор в установленные договором сроки уведомлен о его расторжении и требовании арендатора об освобождении земельного участка.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, истец, на основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе требовать освободить земельный участок и, более того, предпринимать самостоятельные действия по защите своего права (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не доказано наличие у него какого-либо иного законного основания пользования земельным участком, как и не предоставлено доказательств освобождения земельного участка от имущества и возврата его арендатору.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований об обязании возвратить арендатору переданное имущество в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа и обязании демонтировать и вывезти имущество арендатора.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 27, 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, установив, что разумный размер судебной неустойки, отвечающий принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца части взыскания с ответчика судебной неустойки а размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части неисполнения обязательства по освобождению земельного участка.

В остальной части исковые требования о судебной неустойке не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.         Руководствуясь ст. 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ТСЖ "ПРОСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) часть земельного участка, переданного по договору аренды от 27.10.2021г., в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа, демонтировать и вывезти расположенный на земельном участке нестационарный торговый объект.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок обязать ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) уплатить ТСЖ "ПРОСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ТСЖ "ПРОСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 Ю.Ю. Андрюхина