Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А51-16718/2019

2182/2020-69262(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16718/2019
г. Владивосток
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльвира" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании земельного участка,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность № 231 от 25.12.2019, служебное удостоверение, диплом № 122524 1989661;

от ответчика – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 07.05.2019 сроком на три года,

установил:

истец - администрация Артемовского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с

исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Эльвира" (далее – ООО "Эльвира", общество)

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 561кв.м, в том числе в северо-западном направлении ориентировочной площадью 447кв.м, в юго-восточном направлении ориентировочной площадью 114кв.м от границ земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:1752, путем демонтажа забора из металлического профиля.

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись и в судебном заседании 19.02.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения заявленных требований в последней редакции, согласно которой истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «Эльвира» земельный участок (:ЗУ1) площадью 1039 кв.м, расположенный юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:8364, в следующих координатах:

точек контура

координаты

X

Y

1

69148.48

50427.85

2

69128.54

50439.14

3

69103.32

50442.84

4

69103.49

50411.57

5

69093.70

50412.91

19

69091.16

50413.16

6

69090.19

50402.56

7

6908186

50407.10

8

69082.42

50407.90

10

69083 35

50451.28

11

69085.69

50452.38

12

69142.52

50438.60

1

69148.48

50427.85

путем его освобождения и демонтажа ограждения из

металлопрофиля и объектов, расположенных в границах заявленных углов поворотных точек истребуемого участка;

истребовать из чужого незаконного владения ООО «Эльвира» земельный участок (:ЗУ) площадью 448 кв.м, расположенный западнее земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:8364, в следующих координатах:

точек контура

координаты

X

Y

13

69150.66

50403.54

14

69149.30

50393.91

15

69104.86

50401.21

16

69105.78

50411:27

13

69150.66

50403.54

путем его освобождения и демонтажа металлического ограждения и объектов, расположенных в границах заявленных углов поворотных точек истребуемого участка.

Исковые требования поданы с отсылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы самовольным, по мнению истца, занятием ответчиком части земельного участка, путем размещения забора из металлического профиля.

Ответчик требования оспорил, представил отзыв и дополнения к отзыву, в котором факт самовольного занятия отрицает. В ходе разбирательства, отвечая на вопросы суда по делу указал, что спорный земельный участок не выбывал из владения ответчика, истцу с 2007 года

известно о размещении на спорном земельном участке забора из металлического профиля, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 26.05.2020 объявлен перерыв до 27.05.2020.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседании и при участии того же представителя истца, а так же при участии представителя ответчика.

Позиции сторон по делу после окончания объявленного судом перерыва остались неизменными.

Из текста иска и пояснений представителей следует, что между департаментом земельных и имущественных отношения Приморского края и ООО «Эльвира» заключен договор аренды земельного участка от 25.04.2017 № 27-Ю-22337, на основании которого обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:010105:1752, площадью 2034 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: рынки закрытые и открытые непродовольственных товаров, рынки продовольственные оптовые, мелкооптовые, розничной торговли, цель предоставления: для завершения реконструкции объекта «реконструкция и расширение торгового центра», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. являющимся

приложением к указанному договору. Срок аренды земельного участка определен указанным договором на 3 года с даты подписания договора.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:010105:1752 (единое землепользование) содержатся сведения о том, что из состава единого землепользования, образованы земельные участки с кадастровым номерами 25:27:000000:8364 и 25:27:000000:8365.

04.10.2016 истцом в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю издан Приказ от № 116 о проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:8364,

04.10.2017 проведен осмотра осмотр, указанного земельного участка, по адресу в районе жилого дома № 15 по ул. Кирова в г.Артеме, по результатам составлен акт, в котором зафиксировано: самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 561кв.м. металлическим ограждением (далее – спорный объект), в том числе в северо-западном направлении ориентировочной площадью 447кв.м. и в юго-восточном направлении ориентировочной площадью 114кв.м.

05.06.2018 истец, основываясь на результатах осмотра, указанных в акте № 15, полагая, что спорный объект размещен ответчиком без соблюдения границ земельного участка с кадастровым номером 25:27:010105:1752 (единое землепользование), направил в адрес общества письмо № 30.18/2244 с требованием привести границы земельного участка согласно сведениям государственного кадастра.

Поскольку общество требования претензии оставило без исполнения, администрация обратилась с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд исследовав, материалы дела, заслушав пояснении представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22)).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 по делу N А56-31225/2008).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество,

находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 57- КГ13-9).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не правил гл. 59 ГК РФ (п. 34 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Анализ указанного разъяснения позволяет сделать вывод о том, что положения статей 301 и 302 ГК РФ применяются в совокупности в случае, когда с иском об истребовании имущества в своих интересах обращается собственник этого имущества, который не являлся стороной сделки и не состоит с ответчиками в правоотношениях, связанных с применением последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его судебных актов (постановление от 14.02.2002 N 4-П, определения от 17.10.2006 N 451-О, от 21.12.2006 N 555- О), следует, что одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При рассмотрении заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом из материалов дела, в том числе представленных в качестве доказательств судебных актов по делам №№ А51- 19381/2010, А51-12538/2010 А51-12549/2009, установлено следующее.

В 2006 году утвержден проект реконструкции торгового центра с мостовым переходом по ул.Кирова г.Артем.

14.12.2006 отделом государственной вневедомственной экспертизы проектов утверждено заключение № 170/06 по рабочему проекту реконструкции и расширение торгового по ул.Кирова г.Артем.

06.07.2007 администрацией и ООО «Эльвира» заключили договор № 186 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:1752 площадью 2034 кв.м.

08.08.2007 на основании проекта № 170/06 и договора аренды администрацией выдано разрешение на строительство № RU 25302000- 000005 от 08/08/2007. Проектом организации работ определен периметр строительной площадки, которая подлежит ограждению.

24.06.2010 в связи с истечением срока действия договора аренды от 06.07.2007 № 186 администрация и ООО «Эльвира» подписали договор № 237 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:1752, , площадью 2034 кв.м., для реконструкции объекта «реконструкция и расширение торгового центра», по адресу: <...>, со сроком с 13.01.2009 по 13.01.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:8364 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>), который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:1752 площадью 2034 кв. м с видом разрешенного

использования «рынки открытые и закрытые непродовольственных товаров, рынки продовольственные оптовые, мелкооптовые, розничной торговли» и предоставленного ООО «Эльвира на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 25.04.2017 № 27-Ю-22337 для завершения реконструкции объекта.

Таким образом, начиная 06.07.2007 земельный участок с кадастровым номером 25:27:030105:1752 (единое землепользование), включая спорный земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:8364 принадлежит на праве аренды ответчику, арендодатель истец.

При этом судебными актами по делу № А51-19381/2010 установлено, что не позднее 2007 года строительная площадка, предоставленная обществу под реконструкцию торгового центра с мостовым переходом по адресу: <...> огорожена, установлен металлический забор.

Кроме того, как следует из технического отчета о выполнении инженерно – геодезических работ от 2014 года по адресу <...>, с целью создания топографо-геодезического плана участка для дальнейшего проектирования и строительства, на территории участка расположена строительная площадка, огороженная металлическим забором.

На основании статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 4720/10).

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права

и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При таких обстоятельствах администрация, являясь органом муниципальной власти, осуществляющим на который возложены в том числе, функции по контролю землепользования в пределах полномочий, имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о возведении ответчиком спорного объекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что об обстоятельствах возведения спорного объекта – металлического ограждения, администрация должна была узнать в период 2007-2014, но не позднее 2014, и могло реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском до истечения срока исковой давности.

Администрация обратилось с иском в суд 29.07.2019 (оттиск штампа Почта России на конверте), то есть на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 1, 9, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в

обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в удовлетворении искового заявления отказано

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:07:09

Кому выдана Лошакова Анна Александровна