Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А46-21067/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21067/2021
05 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2022 сроком до 31.12.2022;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калачинского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Уют» об обязании безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ в срок до 30 июня 2022 года:

- устранить проседание тротуарной плитки, восстановить песчаную засыпку между швами плитки на тротуаре по ул. Чкалова в г. Исилькуль;

- устранить проседание тротуарной плитки, восстановить песчаную засыпку между швами плитки на тротуаре по ул. Солнечная в г. Исилькуль;

- устранить проседание тротуарной плитки, восстановить песчаную засыпку между швами плитки на тротуаре, заменить разрушенные бордюрные камни по ул. 2-ой Рабочий переулок, а также восстановить разрушенное покрытие тротуара возле дома № 11 по ул. 2 Рабочий переулок в г. Исилькуль, путём замены плитки.

В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2022, представитель истца поддержала исковые требования, с учётом изменений.

Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушал мнение истца, суд установил следующие обстоятельства.

6 мая 2020 года между Администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее -Истец) и УК ООО «Дом-Уют» (Далее - Ответчик) был заключен муниципальный контракт № 2020.000009 от 6 мая 2020, согласно которому Ответчик обязался выполнить работы по благоустройству ул. 2-ой Рабочий переулок в г. Исилькуль (тротуар от ул. Партизанская до ул. Степная) Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области.

26 мая 2020 года между Администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области и УК ООО «Дом-Уют» был заключен муниципальный контракт № 2020.000010 от 26 мая 2020 года, согласно которому Ответчик обязался выполнить предусмотренные дизайн-проектом работы по благоустройству ул. Чкалова в г. Исилькуль (пешеходная зона между домами № 25 и № 27).

17 августа 2020 года между Администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области и УК ООО «Дом-Уют» был заключен муниципальный контракт № 2020.000018 от 17 августа 2020 года, согласно которому Ответчик обязался выполнить предусмотренные дизайн-проектом работы по благоустройству ул. Солнечная в г. Исилькуль (пешеходная зона от ул. Зеленая к пешеходному мосту).

Пунктом 5.8. муниципальных контрактов установлен гарантийный срок на выполненные работы - 3 года с даты подписания Муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Окончание работ: по муниципальному контракту № 2020.000009 - 15 августа 2020 года; по муниципальному контракту № 2020.000010 - 15 августа 2020 года; по муниципальному контракту № 2020.000018 - 10 октября 2020 года;

В процессе эксплуатации тротуаров, 27 апреля 2020 года в рамках исполнения муниципальных контрактов, при проведении комиссионного обследования были выявлены следующие замечания:

- проседание тротуарной плитки, отсутствие песчаной засыпки между швами плитки на тротуаре по ул. Чкалова;

- проседание тротуарной плитки, отсутствие песчаной засыпки между швами плитки на тротуаре по ул. Солнечная;

- проседание тротуарной плитки, отсутствие песчаной засыпки между швами плитки на тротуаре по ул. 2-ой Рабочий переулок.

О результатах проведения визуального осмотра истец сообщил ответчику письмом от 27 апреля 2021 года № 01-33/445, с требованием устранить выявленные недостатки выполненных работ в срок до 1 мая 2021 года, которое было получено ответчиком 28 апреля 2021 года.

28 апреля 2021 года поступил ответ от истца (от 28 апреля 2021 года исх. № 22) с указанием на устранение всех указанных замечаний. Однако данные виды работ выполнены не были.

4 июня 2021 года повторно было направлено аналогичное письмо (от 4 июня 2021 года исх. № 01-35/611), с указанием об устранении выявленных замечаний в срок до 15 июня 2021 года.

Также 27 августа 2021 года было направлено письмо (от 27 августа 2021 года исх. № 01-35/1009), с требованием устранения выявленных замечаний в срок до 15 сентября 2021 года. На сегодняшний день выявленные замечания не устранены.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьёй 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьёй; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в договоре и установленного статьёй 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указывалось выше, согласно пункту 8.1 контракта срок гарантии на товар и на выполненные работы по монтажу товара составляет 36 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ, если больший срок не установлен предприятием-изготовителем товара. В случае установления предприятием-изготовителем товара большего срока гарантии, срок действия гарантии на товара и на выполненные работы по монтажу товара равен указанному сроку.

При обнаружении неисправности или поломки товара заказчик в срок не позднее пяти рабочих дней с момента их обнаружения письменно уведомляет поставщика обо всех претензиях, связанных с гарантийным обязательством (пункт 8.4 контракта).

После получения такого уведомления поставщик в срок не позднее тридцати календарных дней обязан произвести замену или ремонт неисправного товара или его части. Все расходы, связанные с данным гарантийным обязательством, возлагаются на поставщика (пункт 8.5 контракта).

При этом судом учитывается, что действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В рамках рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условие контракта, которым установлен гарантийный срок, принимая во внимание, что о наличии дефектов в качестве выполненных работ ответчик был извещён, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на ответчика.

Поскольку таких доказательств управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Дом-Уют» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило, суд признаёт подтверждённым материалами дела и доказанным факт нарушения качества выполненных работ, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определённые действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований и тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «Дом-Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ в срок до 30 июня 2022 года, а именно:

- устранить проседание тротуарной плитки, восстановить песчаную засыпку между швами плитки на тротуаре по ул. Чкалова в г. Исилькуль;

- устранить проседание тротуарной плитки, восстановить песчаную засыпку между швами плитки на тротуаре по ул. Солнечная в г. Исилькуль;

- устранить проседание тротуарной плитки, восстановить песчаную засыпку между швами плитки на тротуаре, заменить разрушенные бордюрные камни по ул. 2-ой Рабочий переулок, а также восстановить разрушенное покрытие тротуара возле дома № 11 по ул. 2 Рабочий переулок в г. Исилькуль, путём замены плитки.

Взыскать с управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Дом-Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик