Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А59-3409/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59 – 3409/2019

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.08.2019, решение в полном объеме изготовлено 27.08.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техстройкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании расторгнутым государственного контракта № 138 от 29.04.2019,

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 04.07.2019; от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 3 от 08.07.2019; представителя ФИО4 по доверенности от 12.05.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстройкомплект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 29.04.2019 № 138.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 450, 718, 719, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Истцом указано о нарушении ответчиком обязательств по контракту в части передачи подрядчику документации, необходимой для осуществления работ, а также строительной площадки.

Определением суда от 10.06.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просил признать расторгнутым государственный контракт №138, заключенный 29.04.2019.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

Судом принято уточнение истцом заявленных требований в части изменения предмета иска, как не противоречащее положениям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что заказным письмом от 12.07.2019 проектная документация была направлена в адрес истца, однако пакет документов подрядчиком не получен. Подрядчик уклонялся от получения документации, препятствий для ее получения не имелось.

В ходе разбирательства представители сторон свои позиции поддержали.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого конкурса заключен государственный контракт №138 от 29.04.2019 на капитальный ремонт кровли гаража Холмской ЦРБ, расположенной по адресу: <...>, литера Г,В.

Пунктом 4.2. контракта предусмотрен срок выполнения работ с момента подписания сторонами контракта до 15 октября 2019 года. Подготовительные работы включены в срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием (приложение №1), сметой стоимости работ (приложение №2) и календарным планом капитального ремонта (приложение №3).

Согласно пункту 5.2.2 контракта заказчик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку для производства работ, проектную документацию в отношении объекта со штампом «К производству работ» и с необходимыми согласованиями, рабочую документацию с необходимыми согласованиями, перечень необходимой исполнительной документации.

В связи с неисполнением заказчиком обязанностей, установленных пунктом 5.2.2. контракта, истец претензионным письмом №23 от 23.05.2019 обратился к ответчику с предложением о расторжении контракта, указал, что в случае отказа оставляет за собой право расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

В ответ на претензию письмом №883 от 27.05.2019 ответчик указал, что не направление документации не является основанием для расторжения контракта.

Извещением №24 от 02.06.2019 подрядчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В обоснование принятого решения об одностороннем отказе от исполнения договора подрядчик сослался на нарушение заказчиком обязательств указанных в пункте 5.2.2. контракта, согласно которому заказчик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку для производства работ, проектную документацию в отношении объекта со штампом «К производству работ» и с необходимыми согласованиями, рабочую документацию с необходимыми согласованиями, перечень необходимой исполнительной документации.

Согласно почтовому уведомлению, представленному в материалы дела, указанное извещение получено заказчиком 07.06.2019.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и не производственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В рассматриваемом случае обязанность по передаче рабочей документации, необходимой для осуществления капитального ремонта, а также строительной площадки, возложена договором на заказчика (пункт 5.2.2. контракта).

Статья 719 ГК РФ закрепляет право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок(статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств исполнения заказчиком пункта 5.2.2. контракта, а именно, передачи документации, строительной площадки, в срок, установленный контрактом, ответчиком не представлено.

Доводы об уклонении истца от получения документации документально не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 19 указанной статьи поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Такое право заказчика предусмотрено пунктом 12.6 контракта.

Извещение получено заказчиком 07.06.2019 согласно почтовому уведомлению.

Доказательств исполнения заказчиком пункта 5.2.2 контракта и передачи подрядчику документации в течение 10 дней с момента получения извещения в материалы дела не представлено.

Направление документации в адрес истца 12.07.2019 об указанном не свидетельствует.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ).

Нарушений порядка одностороннего отказа, предусмотренного статьей 95 ФЗ № 44-ФЗ, судом не установлено.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от договора заказчиком не оспорено.

Таким образом, государственный контракт от 29.04.2019 № 138 признается судом расторгнутым в одностороннем порядке с 18.06.2019.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым государственный контракт № 138, заключенный 29.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Техстройкомплект» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница».

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техстройкомплект» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич