Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А55-23855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019

Полный текст решения изготовлен 13.02.2019

13 февраля 2019 года

Дело №

А55-23855/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2019 года дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефко"

при участии третьего лица – Администрации городского округа Самара

о взыскании 71 157 598 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 16.01.2019 №Д05-01/78

от ответчика - ФИО2, дов. от 01.12.2018

от третьего лица – ФИО1, дов. от 10.01.2019 №Д05-01/20

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Нефко" о взыскании 71 157 598 руб. 10 коп., в том числе: 17 503 644 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2011 по 28.02.2018 по договору аренды земельного участка №018415з от 17.05.2005, 53 653 953 руб. 90 коп. пени за период с 11.11.2011 по 28.02.2018.

Определением от 27.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Администрацию городского округа Самара.

Протокольным определением от 17.10.2018 суд принял уточнение организационно –правовой формы ответчика, ответчиком следует считать – Общество с ограниченной ответственностью "Нефко".

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности, а также ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил:

17.05.2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (впоследствии Министерство строительства Самарской области) и ЗАО «Нефко» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 018415з (далее - договор), в соответствии с которым Министерство являлось арендодателем, а Ответчик - арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:01 09 002:0012 площадью 2804,30 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, угол ФИО3 (далее - земельный участок). Земельный участок предоставлен под организацию строительной площадки.

По акту приема-передачи от 17.05.2005 земельный участок был передан в пользование ответчику.

Договор заключен сроком действия до 24.11.2005 с распространением его условий к отношениям, существовавшим с 25.11.2002.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный объект недвижимости, с учетом условий о государственной регистрации, фактически не был зарегистрирован.

Данный договор следует считать заключенным на срок менее года, соответственно данный договор не подлежит регистрации и считается заключенным с момента его подписания - 17.05.2005.

С 01.03.2015 г. Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного договора Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Однако условия договора Ответчик не исполнил, как не исполнил и ст. 614 ГК РФ, так как им были нарушены сроки уплаты арендной платы.

По расчету истца, за период с 01.11.2011 по 28.02.2018 арендная плата Ответчиком вносилась не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 17 503 644 руб. 20 коп.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, в связи с чем истец начислил пени в размере 55 613 437 руб. 64 коп. за период с 11.11.2011 по 28.02.2018.

27.03.2018 в адрес Ответчика была направлена претензия №Д05-01/1043 с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, указал на то, что истцом при расчете арендной платы неверно определена площадь земельного участка.

Как указал ответчик, по окончанию строительства объекта (временной заправочной станции) 21.11.2005 рабочей комиссией был составлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством отдельно стоящего здания, поскольку цель для которой был предоставлен земельный участок была реализована, ответчик стал пользоваться земельным участком в уменьшенном размере под временную автозаправочную станцию.

Ответчик указал, что заявлением от 27.01.2007 он обратился в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1223,30 кв.м., занимаемого автозаправочной станцией, тем самым отказался от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109002:0012, площадью 2 804,30 кв.м.

Указанный довод ответчика суд во внимание не принимает, поскольку доказательств расторжения договора, а также доказательств обращения к арендодателю с указанным заявлением о предоставлении земельного участка с меньшей площадью в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно сведением из ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка указан прежний - для организации строительной площадки. Изменения в ЕГРН не вносились, в связи с чем довод ответчика об использовании земельного участка под временную автозаправочную станцию судом не принимает во внимание.

Учитывая изложенное, суд считает договор аренды земельного участка №018415з от 17.05.2005 действующим.

Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, приходящимся до 28.02.2015, поскольку исковое заявление поступило в суд 28.02.2018.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 17.05.2005 № 018415з арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Исковое заявление было направлено в суд по почте - 17.08.2018.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 27.03.2018 №Д05-01/1043 была направлена в адрес ответчика 28.03.2018, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

С учетом условий договора о периодичности внесения арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа месяца, поэтому под срок исковой давности попадает требование о взыскании арендной платы с 01.11.2011 по 31.07.2015 (включительно) в сумме 8 982 527 руб. 88 коп. и пени в сумме 42161577 руб. 06 коп., начисленные на этот период за просрочку в оплате арендной платы, поэтому в указанной части в иске следует отказать.

За период с 01.08.2015 по 28.02.2018 расчет арендной платы произведен истцом на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, по формуле Ап=Кад*%, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 25 972 414 руб. 52 коп., утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610 и процента равного 12,7.

По расчету истца, годовой размер арендной платы составил 3 298 496 руб. 64 коп., или 274874 руб. 72 коп. ежемесячно.

Как следует из расчета истца, арендная плата вносилась в период с 01.08.2015 по 28.02.2018 истцом несвоевременно и не в полном объеме, а именно: ежемесячно по 6696,11 руб., которая как указал ответчик, была определена им с учетом обстоятельств установленных решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2012 по делу №А55-20789/2012.

Следует заметить, что в рамках данного дела не было установлено судом использование ответчиком земельного участка меньшей площади.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.08.2015 по 28.02.2018 в сумме 8 521 116 руб. 32 коп., в соответствии со ст.ст. 309,310,614 ГК РФ.

Как следует из расчета истца (л.д.17-21), пени начисленные за просрочку в оплате арендной платы за период с 01.08.2015 по 28.02.2018, составили 13 451 860 руб. 58 коп. за период с 11.08.2015 по 06.04.2018.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку подлежащая взысканию неустойка в сумме 13 451 860 руб. 58 коп. явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению со средними ставками рефинансирования ЦБ РФ, действующими в спорный период, поэтому суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку в десять раз до 1 345 518 руб. 61 коп., которую в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате, а в остальной части пени взысканию не подлежат.

В данном случае уменьшенный размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства будет не меньше в сравнении со средними ставки рефинансирования ЦБ РФ за спорный период (10% годовых или 0,03% за каждый день просрочки).

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 9 866 634 руб. 93 коп., в том числе: 8 521 116 руб. 32 коп. основного долга, 1 345 518 руб. 61 коп. пени, в остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца - 138240,38 руб., на ответчика – 61758,62 руб. (без учета уменьшения пени) и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 61759 руб. (округления до полного рубля в сторону увеличения с учетом п.4 Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефко" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 9 866 634 руб. 93 коп. , в том числе: 8 521 116 руб. 32 коп. основного долга, 1 345 518 руб. 61 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 61 759 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов