Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А79-11884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11884/2019
г. Чебоксары
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Высота", ОГРН:1042138003203, ИНН:2125005939, 428000, <...>,

обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант", <...>, каб.2 ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,

Прокуратура Чувашской Республики, г. Чебоксары,

временный управляющий обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" ФИО3, г.Чебоксары,

о взыскании 1432865 руб., о признании права собственности на жилое помещение, об обязании передать жилое помещение,

при участии:

истца ФИО2,

от ответчика – ООО "СК Гарант" – ФИО4 по доверенности от 04.06.2019,

от третьего лица временного управляющего ООО "СК "Гарант" ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 07.02.2020,

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" о взыскании 6873545 руб. 80 коп., в том числе: 1432865 руб. – задолженность, образовавшаяся в рамках договора участия в долевом строительстве от 27.06.2007 №3072, 1432865 руб. – проценты, начисленные за период с 27.06.2007 по 14.10.2019

Иск мотивирован неисполнением ответчиком- ООО "Высота" обязательств по договору участия в долевом строительстве от 27.06.2007 №3072 по передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №72 в строящемся многоквартирном жилом доме переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по адресу: <...> дом 22, корпус 2, (ранее строительный адрес: <...> позиция 3).

Определениями суда от 20.12.2019, от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (далее – ООО "СК "Гарант"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Прокуратура Чувашской Республики.

Определением суда от 17.02.2020 с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "СК "Гарант".

В ходе рассмотрения дела истец – ФИО2 заявила об уточнении предмета иска (л.д.23, 66), в соответствии с которым просила:

- взыскать долг в размере 1432865 руб., образовавшийся в рамках договора участия в долевом строительстве от 27.06.2007 №3072;

- признать право собственности на квартиру № 72 в многоквартирном жилом доме переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по адресу: <...>, (ранее строительный адрес: <...> позиция 3) по договору участия в долевом строительстве от 27.06.2007 №3072, регистрация от 11.07.2007 21-21-01/10/2007-011;

- признать за ФИО2 право требования жилого помещения – квартиры №72 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, введенном в эксплуатацию на основании разрешения Администрации города Чебоксары от 25.12.2017 №21-01-41Ж-2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета иска судом принято.

В ходе рассмотрения дела истец –ФИО2 пояснила суду, что из указанных требований приоритет отдает требованию, связанному с получением квартиры в собственность, поскольку не утратила интерес к объекту долевого строительства (аудиозапись судебного заседания от 11.03.2020).

Определением суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "СК "Гарант" ФИО3.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала. Пояснила суду, что исковое требование о взыскании 1432865 руб. долга, образовавшегося в рамках договора участия в долевом строительстве от 27.06.2007 №3072, заявлено на тот случай, если в удовлетворении иска о праве на квартиру судом будет отказано.

Представитель ответчика-ООО "СК Гарант" иск не признал, аргументировав возражения в отзыве (л.д.108). Считает, что исковые требования к ООО "СК "Гарант" не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции. Дополнительно пояснил, что каких-либо обязательств у ООО "СК Гарант" перед ФИО2 не имеется. Отказавшись от перехода требований из реестра требований ООО "Высота" по передаче жилых помещений в реестр денежных требований (в третью очередь), ФИО2 приняла на себя неблагоприятные риски отказа от возможности в восстановлении нарушенного права путем получения от должника – ООО "Высота" денежных средств, вырученных от реализации должником объекта залога на торгах. Подтвердил суду, что спорная квартира №72 является свободной от прав кого-либо из участников долевого строительства, в отношении данной квартиры договоры на участие в долевом строительстве с иными лицами не заключались, квартира никем не занята, является свободной.

Ответчик – ООО "Высота" явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в судебном заседании арбитражный управляющий ООО "Высота" ФИО6 пояснил, что ООО "Высота" ликвидировано, о чем 21.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Представитель третьего лица - временного управляющего ООО "СК "Гарант" ФИО3 иск считает необоснованным, указав следующее. Реализация обществом с ограниченной ответственностью "Высота" незавершенного строительством объекта по договору купли-продажи от 25.03.2014 №3 произведена по правилам статьи 201.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не предполагает возникновение у приобретателя – ООО "СК "Гарант" обязательств по передаче кому-либо готовых квартир. Статья 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введена в действие только с 29.12.2015 (на основании Федерального закона от 29.12.2015 №391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), тогда как договор купли-продажи между ООО "Высота" и ООО "СК "Гарант" заключен 25.03.2014. У ответчика – ООО "СК "Гарант" отсутствуют обязательства перед ФИО2 по исполнению договора участия в долевом строительстве от 27.06.2007 №3072; считает, что обязательства по данному договору прекращены с момента ликвидации ООО "Высота". Кроме того, учитывая, что в отношении ООО "СК "Гарант" введена процедура наблюдения, обращение взыскания на спорную квартиру №72 не допускается в силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что о нарушении своего права истец узнал с момента перехода права на объект незавершенного строительства к ответчику – ООО "СК "Гарант".

Третьи лица - Прокуратура Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Администрация города Чебоксары явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц – Прокуратуры Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Администрации города Чебоксары.

Выслушав истца, представителей ответчика - ООО "СК Гарант" и третьего лица - временного управляющего ООО "СК "Гарант" ФИО3, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.04.2011 по делу № А79-7576/2010 ООО "Высота" признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.10.2019 по делу №А79-7576/2010 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии завершил процедуру конкурсного производства ООО "Высота".

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "Высота" ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 21.01.2020 внесена соответствующая запись о регистрации прекращения деятельности (л.д. 68-76).

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в части иска к ответчику -ООО "Высота" в силу пункта 5 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.11.2016 по делу №А79-6656/2016, от 23.07.2019 №А79-3321/2019 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

31.10.2016 в Едином государственном реестра недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрирован заключенный между Администрацией города Чебоксары (арендодателем) и ООО "Высота" (арендатором) договор аренды земельного участка от 27.09.2006 №3331/3031-Л, согласно которому ООО "Высота" предоставлен земельный участок площадью 4431 кв.м с кадастровым номером 21:01:020907:50, расположенный по адресу: <...> для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания на срок до 10.01.2009.

24.05.2007 в ЕГРН зарегистрирована ипотека права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020907:50.

11.07.2007 в ЕГРН за № 21-21-01/104/2007-011 зарегистрирован заключенный между ООО "Высота" и ФИО2 договор участия в долевом строительстве от 27.06.2007 № 3072, предметом которого является квартира под условным №72 на 9 этаже проектной (планируемой) площадью 49, 939 кв.м.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.04.2011 по делу № А79-7576/2010 ООО "Высота" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.10.2011 по делу № А79-7576/2010 требование ФИО2 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, оплаченной полностью в размере 1432865 руб., под условным № 72, общей площадью по проекту 40,939 кв.м, жилой площадью 17,92 кв.м, в жилом доме переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по адресу: <...>, ранее имевшем строительный адрес: <...> поз.3, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Высота".

07.06.2013 в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права ООО "Высота" на 35442/59563 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки 925 кв.м, степенью готовности 52%, расположенный по адресу: <...>.

25.03.2014 на основании протокола о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися между ООО "Высота" в лице конкурсного управляющего ФИО6 (продавцом) и ООО "СК "Гарант" (покупателем) заключен договор купли-продажи №3, согласно которому продавец продает, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора право застройщика на 35442/59563 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки 925 кв.м, степенью готовности 52%, расположенный по адресу: <...>, и право застройщика на аренду земельного участка с кадастровым номером 21:01:020907:50, существующие ограничения (обременения) прав - ипотека.

30.05.2014 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права ООО "СК "Гарант" на 35442/59563 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки 925 кв.м, степенью готовности 52%, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением Администрации города Чебоксары от 20.06.2014 № 2097 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Чебоксары от 29.03.2010 № 933-р" предусмотрено продление ООО "СК "Гарант" срока аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020907:50 с 30 мая 2014 года по 30 мая 2017 года для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания с заключением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 27.09.2006 № 331/3031-Л.

17.07.2017 в ЕГРН зарегистрировано дополнительное соглашение между Администрацией города Чебоксары и ООО "СК "Гарант" от 25.06.2014 №2 к договору аренды от 27.09.2006 № 331/3031-Л, согласно которому ООО "СК "Гарант" предоставлен в аренду на срок с 30 мая 2014 года по 30 мая 2017 года для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:020907:50, расположенный по адресу: <...>.

21.11.2014 в ЕГРН внесена запись об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020907:50.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (квартиры с №1 по №130, 1 этап, позиция 3) введен в эксплуатацию соответствующим разрешением от 25.12.2017 №21-01-41ж-2017, выданным Администрацией города Чебоксары.

При вынесении решений от 22.11.2016 по делу №А79-6656/2016, от 23.07.2019 №А79-3321/2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также вопросы гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) .

Судом установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> осуществлялось в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

Целью залога объекта незавершенного строительства является обеспечение исполнения застройщиком обязательств по строительству и передаче участнику долевого строительства объекта строительства.

С учетом изложенного, ипотека земельного участка и объекта незавершенного строительства является следствием государственной регистрации договора долевого участия. При наличии одного действующего договора долевого участия ипотека имеет место в силу прямого указания на это в законе, то есть её порождает возникновение указанных в законе обстоятельств (статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения (пункт 3 статьи 13 Закона № 214-ФЗ).

Согласно статье 12.1 Закона № 214-ФЗ залогом в пользу участников долевого строительства должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ параграф 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующий особенности банкротства застройщиков, дополнен статьей 201.15-1, в соответствии с которой при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества - объекты незавершенного строительства, права на земельные участки (в том числе имущественные права) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений.

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает смену застройщика в качестве основания для прекращения обязательств у нового застройщика перед участниками долевого строительства по передаче им помещений, соответствующих условиям заключенных договоров участия в долевом строительстве.

В соответствии с параграфом 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве застройщика участники долевого строительства предъявляют по своему выбору требования о передаче им жилых помещений и (или) денежные требования (статьи 201.4, 201.11, 201.14 Закона о банкротстве).

ФИО2 не воспользовалась своим правом на предъявление в рамках дела о банкротстве ООО "Высота" денежного требования.

В связи с чем у застройщика сохранилось обязательство по передаче участнику долевого строительства - ФИО2 объекта долевого строительства –однокомнатной квартиры № 72 в жилом доме переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по адресу: <...>, оплаченной полностью в размере 1432865 руб.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом при разрешении арбитражных дел №А79-6656/2016, №А79-3321/2019, а также выводы суда, изложенные в решениях от 22.11.2016 по делу №А79-6656/2016, от 23.07.2019 №А79-3321/2019, суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу о наличии у ответчика – ООО "СК "Гарант" обязательства перед ФИО2 по исполнению договора участия в долевом строительстве от 27.06.2007 №3072 по передаче квартиры №72, расположенной в жилом доме по адресу: <...>.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 24.04.2018 №01/05322 ФИО2 обратилась с заявлением от 27.12.2017 о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, однако 10.04.2017 государственная регистрация была приостановлена на основании заявления ФИО2 для представления передаточного акта, подтверждающего передачу ФИО2 от ООО "СК "Гарант" указанной квартиры (л.д. 36).

Из полученной по запросу суда выписки из ЕГРН от 14.02.2020 следует, что право собственности на квартиру №72 с кадастровым номером 21:01:020907:8252 в доме по адресу: <...>, за кем-либо не зарегистрировано (л.д.94-95).

ФИО2 пояснила суду, что спорная квартира №72 по передаточному акту ей не передавалась, доступ в квартиру она не имеет.

Представитель ответчика – ООО "СК "Гарант" подтвердил суду, что спорная квартира №72 является свободной от прав кого-либо из участников долевого строительства, в отношении данной квартиры договоры на участие в долевом строительстве с иными лицами не заключались, квартира никем не занята, является свободной.

В силу статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с разделом "Рассмотрение требований о признании права собственности при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

При вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

При этом пунктом 13 названного Обзора установлено, что нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру (пункт 14 Обзора).

При разрешении споров по искам о признании права собственности в связи с привлечением денежных средств граждан для строительства суду следует устанавливать, принадлежало ли ответчику право распоряжаться помещениями в объекте строительства (пункт 19 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Толкование вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов.

В рамках дела о банкротстве застройщика включение требования в реестр требований о передаче жилых помещений направлено на защиту тех же интересов, что и удовлетворение иска об отобрании индивидуально-определенного имущества у должника по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.10.2011 по делу № А79-7576/2010 требование ФИО2 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, оплаченной полностью в размере 1432865 руб., под условным № 72, общей площадью по проекту 40,939 кв.м, жилой площадью 17,92 кв.м, в жилом доме переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по адресу: <...>, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Высота".

Судом установлено наличие у ответчика – ООО "СК "Гарант" обязательства перед ФИО2 по исполнению договора участия в долевом строительстве от 27.06.2007 №3072 по передаче квартиры №72, расположенной в жилом доме по адресу: <...>.

Обращение ФИО2 в арбитражный суд с исковым требованием к ООО "СК "Гарант" о признании права собственности на квартиру №72 и обязании передать ей квартиру вызвано введением в эксплуатацию жилого дома 22, корпус 2 по проспекту 9-й Пятилетки города Чебоксары.

Таким образом, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе в пункте 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности защиты ФИО2 своих прав путем признания за ней права собственности на квартиру и обязания ответчика – ООО "СК "Гарант" передать ей квартиру по передаточному акту.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность признания права собственности на вновь созданные объекты недвижимости за лицами, осуществившими финансирование строительства этих объектов, как способ защиты от неправомерных действий (бездействия) недобросовестных застройщиков, у ФИО2 возникло право требования от ответчика – ООО "СК "Гарант" передачи ей спорной квартиры и учитывая, что на момент рассмотрения дела жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира является индивидуально-определенным имуществом, которым ответчик –ООО "СК "Гарант" имеет возможность распорядиться, наиболее эффективным и единственно возможным способом защиты и восстановления нарушенного права ФИО2 является также признание за ней права собственности на квартиру.

Исходя из изложенного, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, предъявленные к ответчику – ООО "СК "Гарант": о признании права собственности на однокомнатную квартиру №72 с кадастровым номером 21:01:020907:8252, расположенную в жилом доме по адресу: <...>; об обязании ответчика - ООО "СК "Гарант" передать данную квартиру по передаточному акту.

Довод третьего лица –временного управляющего ООО "СК "Гарант" ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Суд считает, что по требованию ФИО2 к ООО "СК "Гарант" о признании права собственности на квартиру и обязании передать квартиру срок исковой давности подлежит исчислению с момента ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома №22 корпус 2 по проспекту 9-й Пятилетки города Чебоксары на основании разрешения Администрации города Чебоксары от 25.12.2017 №21-01-41ж-2017.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-годичный срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд ФИО2 не пропущен.

Рассмотрев довод ответчика – ООО "СК "Гарант" об отсутствии у арбитражного суда компетенции по рассмотрению иска ФИО2, предъявленного к ООО "Строительная компания "Гарант", суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Спор по настоящему делу в части иска ФИО2 к ООО "СК "Гарант" не является экономическим, не отнесен к специальной компетенции арбитражного суда согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, настоящий спор в части иска ФИО2 к ООО "СК "Гарант" не относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, на запрос суда в материалы настоящего дела представлено определение Ленинского районного суда города Чебоксары от 15.02.2018 по гражданскому делу №2-848/2018, из которого следует, что ФИО2 обращалась в Ленинский районный суд города Чебоксары с иском к конкурсному управляющему ООО "Высота" ФИО6, ООО "Стройсфера", ООО "СК "Гарант" о признании имущественного права требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №72 в доме №22 корпус 2 по проспекту 9-ой Пятилетки города Чебоксары (л.д.62-63). При рассмотрении данного дела Ленинский районный суд города Чебоксары признал данный спор неподведомственным суду общей юрисдикции, определением от 15.02.2018 производство по делу прекратил.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из данной конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2, подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 113-О).

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Принимая во внимание указанные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту (постановления от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11, от 26.03.2013 N 15480/12).

В связи с наличием вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда города Чебоксары от 15.02.2018 по гражданскому делу №2-848/2018, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения по существу иска ФИО2 к ООО "Строительная компания "Гарант" в части требования о признании права собственности на квартиру и обязании передать квартиру.

В части иска ФИО2 к ООО "Строительная компания "Гарант" о взыскании 1432865 руб. долга, образовавшегося в рамках договора участия в долевом строительстве от 27.06.2007 №3072, - настоящее дело подлежит передаче Верховному суду Чувашской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, в силу положений части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает следующее.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С рассматриваемым иском ФИО2 обратилась в арбитражный суд 14.10.2019.

Определением суда от 17.02.2020 с согласия истца ООО "СК "Гарант" привлечено к участию в настоящем деле в качестве второго ответчика.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии (резолютивная часть) от 04.03.2020 по делу №А79-14523/2019 в отношении ООО "СК Гарант" введена процедура наблюдения.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу ФИО2 не заявляла.

Таким образом, иск ФИО2 к ООО "Строительная компания "Гарант" о взыскании 1432865 руб. долга, образовавшегося в рамках договора участия в долевом строительстве от 27.06.2007 №3072, подлежит рассмотрению в общем порядке.

Государственную пошлину в сумме 12000 руб. суд относит на ответчика – ООО "СК "Гарант" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 39, пунктом 5 части первой статьи 150, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в части исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Высота, - производство по делу прекратить.

В части исковых требований о признании права собственности, об обязании передать жилое помещение, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант", - иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на однокомнатную квартиру №72 с кадастровым номером 21:01:020907:8252, расположенную в жилом доме по адресу: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ФИО2 однокомнатную квартиру №72 с кадастровым номером 21:01:020907:8252, расположенную в жилом доме по адресу: <...>, по передаточному акту.

В части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" в пользу ФИО2 1432865 руб. долга, образовавшегося в рамках договора участия в долевом строительстве от 27.06.2007 №3072, – передать дело Верховному суду Чувашской Республики.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" в доход федерального бюджета 12000 (Двенадцать тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение в части передачи дела Верховному Суду Чувашской Республики может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В остальной части решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова