Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А60-19750/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-1998/24 Екатеринбург 13 мая 2024 г. Дело № А60-19750/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А. А., судей Мындря Д. И., Рябовой С. Э. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 по делу № А60-19750/2023 о взыскании судебных расходов и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по тому же делу. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (далее – общество «ТрансСтройСервис», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Урало-Сибирская компания» (далее – общество ТД «Урало-Сибирская компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке сыпучих грузов от 09.01.2023 в сумме 2 567 700 руб., неустойки, начисленной за период с 13.02.2023 по 06.04.2023, в сумме 136 088 руб. 10 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 решение суда оставлено без изменения. Общество «ТрансСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 заявленные требования удовлетворены частично. С общества ТД «Урало-Сибирская компания» в пользу общества «ТрансСтройСервис» взыскано в возмещение судебных расходов 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 определение суда оставлено без изменения. Общество «ТрансСтройСервис», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что уменьшением судом суммы фактически понесенных истцом судебных расходов является необоснованным. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «ТрансСтройСервис» (клиент) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор 03.04.2023. По условиям договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные (юридические) услуги по рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области дела по взысканию с общества ТД «Урало-Сибирская компания» задолженности по договору на оказание услуг по перевозке сыпучих грузов от 09.01.2023, а именно: - изучать представляемые клиентом документы, давать по ним предварительные устные или письменные заключения о судебной (досудебной) перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; - при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для представления интересов клиента в судебных органах; - консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; - готовить проекты необходимых правовых и иных документов для предоставления в судебные и другие государственные органы, а при предоставлении клиентом соответствующих полномочий – подписывать и представлять документы от имени клиента в судебные и иные учреждения и организации; - представлять интересы клиента в судебных органах при рассмотрении дела (в случае необходимости). Стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб., цена договора является твердой и определена на весь срок исполнения обязательств по договору (пункт 2 договора). Участие исполнителя в суде апелляционной инстанции по указанному в пункте 1 договора делу, так же подготовка процессуальных документов на стадии исполнения судебного акта и взыскании судебных расходов входит в цену договора. Несение истцом расходов в сумме 150 000 руб. подтверждается актом выполненных работ, платежным поручением от 20.10.2023 № 953. Ссылаясь на то, что обществом «ТрансСтройСервис» по рассматриваемому делу понесены судебные расходы в размере 150 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных расходов. Суд первой инстанции, установив факт несения расходов на оплату услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер рассматриваемого спора, степень сложности дела, оценив объем представленных доказательств, а также объем подготовленного и собранного материала (документов), исходя из принципа разумности и обоснованости, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб. Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, фактический объем оказанных юридических услуг, учитывая невысокую степень сложности рассматриваемого спора (отсутствие неопределенности судебной практики по рассматриваемым вопросам, необходимости сбора и представления истцом письменных доказательств), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 30 000 руб. судебных расходов, признав данную сумму разумной.. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно нормам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Нормами частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1). Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункты 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и так далее. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт несения расходов заявителем по данному делу, исходя из разумности взыскиваемой суммы расходов и её обоснованности в соотношении с характером и предметом спора, объёма оказанных услуг, продолжительности периода оказания юридических услуг заявителю, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма заявленных расходов в размере 30 000 руб. является разумной. Доводы заявителя жалобы о том, что уменьшением судом суммы фактически понесенных истцом судебных расходов является необоснованным, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий содержанию обжалуемого определения. Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами при рассмотрении заявления норм статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы судов относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов. Между тем положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, в связи с чем, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки доказательств. Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ТрансСтройСервис» – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 по делу № А60-19750/2023 о взыскании судебных расходов и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий А.А. Гайдук Судьи Д.И. Мындря С.Э. Рябова Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Истцы:ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 6671025879) (подробнее)Ответчики:ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6672323476) (подробнее)Судьи дела:Рябова С.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
