Резолютивная часть решения от 6 марта 2020 г. по делу № А04-903/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-903/2019
г. Благовещенск
06 марта 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 г.,


арбитражный суд в составе

судьи Чумакова П.А.

при участии секретаря

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315282700001556, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий № 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанным с лишением владения, о признании реконструированного железнодорожного пути самовольной постройкой

третьи лица: Забайкальский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД», общество с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца: от истца: ФИО3 по дов. от 09.01.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по дов. от 05.03.2019, паспорт,

остальные лица: не явились, извещены

в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО2 (далее - истец, предприниматель) с исковым заявлением об обязании закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий № 13» (далее - ответчик, общество, ЗАО «ЗЖБИ № 13») в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения арбитражного суда по делу восстановить своими силами и за свой счет демонтированную часть железнодорожный путь необщего пользования в размерах и в техническом состоянии согласно технической документации объекта капитального строительства -железнодорожного пути необщего пользования, расположенного: Амурская область, пгт. Прогресс, юго-восточная часть кадастрового квартала 286046030308, примыкающего к станции Прогресс Забайкальской железной дороги.

В обоснование иска предприниматель ссылается на то, что действия ответчика по реконструкции части железнодорожных путей привели к невозможности использования истцом принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного тупика.

Ответчик, возражая против иска, указал, что в 2017 году предприниматель объявил о закрытии своего участка железнодорожного пути со стрелками на ремонт, однако к ремонтным работам не и приступил до настоящего времени. Поскольку в виду закрытия путей и стрелок истцом у завода отсутствовала возможность прямого проезда по своим железнодорожным путям, завод принял меры для устранения нарушенных прав путем построения временных объездных путей, при этом часть железнодорожного пути, принадлежащая истцу, ответчиком не затрагивалась и не демонтировалась. Завод провел к своим железнодорожным путям временный объезд железнодорожных путей ответчика, доступ к которым последний полностью ограничил. При этом железнодорожные пути и стрелки истца установлением временного объезда не затрагиваются.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс в отзыве позицию ответчика поддержала.

В судебном заседании 16.05.2019 истец уточнил требования, просил обязать ответчика восстановить своими силами и за свой счет часть железнодорожного пути необщего пользования: протяженностью 55,5 метра от точки координат Н1(X 397553.860/Y4223577.335) до точки координат НЗ (Х397568.420/Y4223523.910); протяженностью 32 метра от точки координат Н7(X 397646.440/Y4223258.515) до точки координат Н9 (X 397655.195/У4223227.595; часть железнодорожного подъездного пути ИП ФИО2 протяженностью 59,4 м от точки координат Н5(X397627.420 /Y4223324.015) до точки координат Н7(X397646.440/Y4223258.515) сдать восстановленные железнодорожные пути необщего пользования ИП ФИО2 с документами подтверждающими ввод объекта в эксплуатацию, в установленном законом порядке в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 22.07.2019 на основании статей 82, 143, 145, 147 АПК РФ, суд назначил проведение комиссионной судебной экспертизы, проведение которой поручил ООО «Строй-Индустрия» с привлечением эксперта ФИО5 и ИП ФИО6 с привлечением эксперта ФИО6.

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Дело находилось в производстве судьи Ю.К. Белоусовой.

29.08.2019 в суд поступило заключение эксперта ФИО5 №190819-55.

02.09.2019 в суд поступило заключение эксперта ФИО6 №1891.

Определением от 04.09.2019 дело № А04-903/2019 передано на рассмотрение судье Чумакову П.А.

В судебном заседании 26.09.2019 судом оглашены результаты комиссионной экспертизы.

В судебном заседании 30.10.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ЗАО «Завод железобетонных изделий № 13» восстановить своими силами и за свой счет часть железнодорожного пути необщего пользования № 1, расположенного по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная от точки координат Н1 ( X 397553.860/У 4223577.335) до точки координат НЗ (Х 397568.420/У 4223523.910) протяженностью 55.5м; восстановить стрелочный перевод № 405; восстановить часть железнодорожного пути необщего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 28:04:030308:54 от точки координат Н5 (X 397627.420/У 4223324.015) до точки координат Н7 (X 397638.095/У 4223288.310 протяженностью 69.4 м; восстановить часть железнодорожного пути необщего пользования от точки координат Н7 (X 397638.095/У 4223288.310) до точки координат Н9 (X 397645.320/У 4223256.490) протяженностью 32 м; восстановить своими силами с конструктивно- техническими характеристиками сооружения - железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 1, в соответствии с техническим паспортом сооружения, изготовленным 24.11.2010 ФГУП «Ростехинвентаризация» - федеральное БТИ» Амурский филиал Бурейское отделение и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ИП КФХ ФИО2, примыкающим к станции Прогресс Забайкальской железной дороги, утвержденной 28.11.2016.

На остальных требованиях, а также уточнениях представленных в судебное заседание 16.10.2019 истец не настаивал.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнение требование принято к рассмотрению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Амурский областной союз экспертов». На разрешение эксперту поставить следующий вопрос; соответствует ли фактическое состояние полотна железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: <...> от точки координат H 1 (X 397553.860 -Y 4223577,335) до точки координат Н 10 (X 397646.440 -Y 4223258.515) схеме полотна железнодорожного пути необщего пользования отраженной в Приложении №1 к «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ИП ГКФХ ФИО2 примыкающим к станции Прогресс Забайкальской железной дороги» и техническому паспорту сооружения, изготовленному 24.11.2010 ФГУП «Ростехинвентаризация» -федеральное БТИ Амурский филиал Бурейское отделение».

В судебные заседания 24.12.2019, 26.12.2019 ответчиком представлены разрешение на строительство, акт приемки, проектная документация в отношении реконструированного объездного пути, принадлежащего ЗАО «ЗЖБИ № 13», расположенного в районе пгт. Прогресс, сведения о котором указаны в техническом паспорте от 24.09.2019.

Кроме того, ответчиком указано, фактически ответчиком в ходе выполнения ремонтных работ и работ по реконструкции действий в отношении имущества истца - тупик железнодорожный не производилось. Также ответчиком не производился демонтаж путей обеспечивающих движение подвижного состава на ж/д тупик истца. Указанные обстоятельства подтверждаются проектной документацией, разрешением на строительство/реконструкцию 28-10775000-01-2019, актом приемки от 7.11.2019, актом от 25.12.2019.

В судебном заседании 29.01.2020 судом установлено, что определением суда (судья Заноза Н.С.) от 28.01.2020 по делу № А04-8984/2019, дело № А04-903/2019 и дело № А04-8984/2019 по иску о признании реконструированного железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЗЖБИ №13» с кадастровым номером 28:04:030361:287 самовольной постройкой; в качестве способа восстановления нарушенного права, обязания ЗАО «Завод железобетонных изделий № 13», в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, произвести демонтаж самовольной постройки - железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 28:04:030361:287 от конца грузового фронта ГГФ1 (ПК 02+47) до стрелочного перевода СП 406, восстановить своими силами и за свой счет железнодорожные пути необщего пользования с кадастровым номером 28:04:030361:287 с техническими характеристиками согласно техническому паспорту сооружения, изготовленному 24.11.2010 года ФГУП «Ростехинвентаризация» - федеральное БТИ» Амурский филиал Бурейское отделение и схеме приложение № 1 к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ИП КФХ ФИО2, примыкающем к станции Прогресс Забайкальской железной дороги, утвержденной 28.11.2016 (с учетом принятых судом уточнений) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера А04-903/2019. Дело № А04-8984/2019 передано судье Чумакову П.А., в производстве которого находится дело № А04-903/2019.

В связи с чем определением от 29.01.2020 суд был вынужден отложить судебное разбирательство.

В судебном заседании 26.02.2020 судом с учетом выводов комиссионной судебной экспертизы, документов, представленных ответчиком в судебные заседания 24.12.2019, 26.12.2019, на основании ст. 87 АПК РФ отказано в назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании 04.03.2020 представитель истца документы по определению суда от 29.01.2020 не представил, повторно ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы в рамках объединенного дела, представив суду дополнительные вопросы для эксперта: 1) Соответствует ли фактическое состояние железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу : Амурская область, ул. Набережная 1 от конца грузового фронта ГГФ 2+47,00 до стрелочного перевода № 406 схеме полотна железнодорожного пути необщего пользования отраженной в Приложении №1 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ИП ФИО2 примыкающим к станции Прогресс забайкальской железной дороги» и техническому паспорту сооружения, изготовленному 24.11.2010 ФГУП «Ростехинвентаризация» -федеральное БТИ Амурского филиала Бурейского отделения? 2) Соответствует ли фактическое состояние железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Амурская область, ул. Набережная 1 от конца грузового фронта ГГФ 2+47.00 до стрелочного перевода № 406 проектной документации реконструкции железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЗЖБИ №13» разработанного ООО «региональный технический центр «Вектор» шифр 05/2019-ТРК?; 3) Соответствует ли фактическое состояние железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Амурская область, ул. Набережная 1 от конца грузового фронта ГГФ 2+47,00 до стрелочного перевода № 406 техническому паспорту железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «ЗЖБИ №13» на реконструированный путь необщего пользования; 4) Соответствует ли фактическое состояние железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу : Амурская область, ул. Набережная 1 от конца грузового фронта ГГФ 2+47,00 до стрелочного перевода № 406 нормам установленным п. 20 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» утвержденных Приказом Минтранс РФ № 286 от 21,10.2010? 5) Расположен ли реконструированный путь необщего пользования ЗАО «ЗЖБИ № 13» в границах земельного участка с кадастровым номером 28:04:000000:5 ? отразить на схеме.

Судом с учетом выводов комиссионной судебной экспертизы, документов, представленных ответчиком в судебные заседания 24.12.2019, 26.12.2019, на основании ст. 87 АПК РФ отказано назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика представил отзыв на иску о признании реконструированного железнодорожного пути самовольной постройкой, указав, что произведенная реконструкция участков пути необщего пользования ЗАО «ЗЖБИ №13» не ограничивает доступ подвижного состава ОАО «РЖД» к ж/д тупику ИП ФИО2

В судебном заседании 04.03.2020 представители лиц, участвующих в деле, настаивали на своих позициях. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является собственником железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 28:04:030308:237 протяженностью 231 м.кв. , рельсы Р-50 -231 м., стрелка № 403, 408 литая 1 пара , основание шпалы деревянные 254 шт. баластный слой : гравий 693 м.кв. инв. № 10:420:002:007041250, литер 1 местоположение : <...> с 04.08.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2015.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.12.2016 ЗАО «ЗЖБИ №13» принадлежит железнодорожный подъездной путь необщего пользования (сооружение железнодорожного транспорта) с кадастровым номером: 28:04:030361:287 , протяженностью 2 115 м. кв. в составе : рельсы Р-50- 4 684 м. , стрелочные пересечения литые № 402, 405, 406, 411, 410 пара, шпалы деревянные - 3152 шт., баластный слой песчано-гравийный - 1 2601, единица измерения 2 342 0000 м.

В целях использования железнодорожного подъездного пути ЗАО «ЗЖБИ №13» с Отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 28:04:000000:5 № 01-з-2017 от 13.01.2017.

По сведениям истца до 2017 года ИП Ветров пользование собственным ж/д путем необщего пользования не осуществлял.

Вместе с этим, 21.06.2017 ИП ФИО2 обратился к директору ЗАО «ЗЖБИ №13» с письмом о необходимости проведения ремонтных работ железнодорожного пути необщего пользования кадастровым номером 28:04:030308:237 протяженностью 231 м.кв. (полотно накренилось набок и требует ремонта), поскольку именно ЗАО «ЗЖБИ №13» пользовались ж/д путем для собственных хозяйственных нужд и эксплуатировало его в одиночку.

12.09.2017 ИП ФИО2 уведомил ЗАО «ЖБИ-13» о закрытии на ремонтные работы железнодорожного пути необщего пользования № 1 (231 м.) и стрелочных переводов № 403,408 на неопределенный срок.

Письмом от 05.10.2027 администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс информировала предпринимателя о том, что в связи с закрытием для ремонта участка железнодорожного полотна принадлежащего предпринимателю и необходимого для осуществления железнодорожного сообщения с закрытым акционерным обществом «ЖБИ №13» заводом производится устройство временной обводной ветви на арендованном обществом земельном участке (договор аренды №1 от 13,01.2017). После производства ремонтных работ и открытия вышеупомянутого участка обводная ветвь будет демонтирована.

27.10.2017 представителями ОАО «РЖД», администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс, ЗАО «ЗЖБИ -13» составлен акт, фиксирующий, что следование подвижного состава ОАО «РЖД» к месту подачи, уборки вагонов на выставочный путь № 1А ЗАО «ЗЖБИ -13», согласно действующему договору № 325/285 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ОАО «РЖД» и ЗАО «ЗЖБИ -13», по ранее действующему маршруту, исключающее использование стрелочных переводов № 403 и № 408 невозможно.

Следование подвижного состава ОАО «РЖД» к месту подачи, уборки вагонов на выставочный путь № 1А ЗАО «ЗЖБИ-13» по реконструируемому участку пути №1 между KГГФ 1 и стрелочным переводом №406 не представляется возможным из-за отсутствия технической документации.

30.10.2017 предприниматель направил ЗАО «ЗЖБИ -13» проект договора возмездного пользования № Ж-1/01/11/2017 железнодорожного пути необщего, об условиях совместного пользования отремонтированными путями необщего пользования с кадастровым номером 28:04:030308:237 протяженностью 231 м.кв и стрелочными переводами № 403,408.

Указанный договор ответчиком подписан не был.

28.12.2017 общество направило начальнику станции Прогресс уведомление о начале ремонтных работ участка железнодорожного пути необщего пользования № 1 принадлежащего ЗАО «ЗЖБИ -13» от конца грузового фронта ГГФ1 (ПК02+47) до стрелочного перевода № 405 со сроком выполнения работ до 01.10.2018.

Уведомлением от 01.10.2018 общество информировало начальника станции Прогресс продлении срока ремонтных работ до 01.07.2019.

Письмом № 638 от 28.11.2017 ответчик обратился в Проектно-изыскательский институт «Дальжелдорпроект» с просьбой рассмотрения возможности выполнения проектной документации строящегося участка ж/д пути.

В данном письме общество разъяснило, что необходимость строительства обводного участка пути необщего пользования ЗАО «ЗЖБИ № 13» с целью изменения маршрута следования железнодорожного подвижного состава для подачи, уборки вагонов на места погрузки и выгрузки ЗАО «ЗЖБИ N 13» вызвана закрытием стрелочных переводов № 403 и 408 владельцем ИП ГКФХ ФИО2 на капитальный ремонт не неопределенный срок.

22.01.2018 предприниматель известил начальника станции Прогресс об окончании ремонтных работ на стрелочных переводах № 403,408 и ж/д пути № 1.

Основываясь на заключении кадастрового инженера от 01.05.2019, истец утверждает, что ответчик предпринятыми действиями исключил возможность пользовании путем необщего пользования истца по назначению; незаконно и самовольно реконструировал железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «ЗЖБИ №13» с кадастровым номером 28:04:030361:287. Перечисленные действия, по мнению истца, нарушают утвержденные правила Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП ФИО2

Посчитав, что действиями общества нарушены права истца, предприниматель обратился в суд с иском об обязании ЗАО «Завод железобетонных изделий № 13» восстановить своими силами и за свой счет часть железнодорожного пути необщего пользования № 1, расположенного по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная от точки координат Н1 ( X 397553.860/У 4223577.335) до точки координат НЗ (Х 397568.420/У 4223523.910) протяженностью 55.5м; восстановить стрелочный перевод № 405; восстановить часть железнодорожного пути необщего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 28:04:030308:54 от точки координат Н5 (X 397627.420/У 4223324.015) до точки координат Н7 (X 397638.095/У 4223288.310 протяженностью 69.4 м; восстановить часть железнодорожного пути необщего пользования от точки координат Н7 (X 397638.095/У 4223288.310) до точки координат Н9 (X 397645.320/У 4223256.490) протяженностью 32 м; восстановить своими силами с конструктивно- техническими характеристиками сооружения - железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 1, в соответствии техническому паспорту сооружения, изготовленному 24.11.2010 года ФГУП «Ростехинвентаризация» - федеральное БТИ» Амурский филиал Бурейское отделение и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ИП ФИО2, примыкающим к станции Прогресс Забайкальской железной дороги, утвержденной 28.11.2016;

о признании реконструированного железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЗЖБИ №13» с кадастровым номером 28:04:030361:287 самовольной постройкой; обязания в качестве способа восстановления нарушенного права, ЗАО «Завод железобетонных изделий № 13», в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, произвести демонтаж самовольной постройки - железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 28:04:030361:287 от конца грузового фронта ГГФ1 (ПК 02+47) до стрелочного перевода СП 406, восстановить своими силами и за свой счет железнодорожные пути необщего пользования с кадастровым номером 28:04:030361:287 с техническими характеристиками согласно техническому паспорту сооружения, изготовленному 24.11.2010 года ФГУП «Ростехинвентаризация» - федеральное БТИ» Амурский филиал Бурейское отделение и схеме приложение № 1 к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ИП ФИО2, примыкающем к станции Прогресс Забайкальской железной дороги, утвержденной 28.11.2016 (с учетом принятых судом уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел уточненные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольной постройки согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно о: демонтаже части железнодорожного пути необщего пользования № 1, расположенного по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Набережная; демонтаже стрелочного перевода № 405; демонтаже части железнодорожного пути необщего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 28:04:030308:54 от точки координат Н5 (X 397627.420/У 4223324.015) до точки координат Н7 (X 397638.095/У 4223288.310 протяженностью 69.4 м, от точки координат Н7 (X 397638.095/У 4223288.310) до точки координат Н9 (X 397645.320/У 4223256.490) протяженностью 32 м, не нашли своего документального подтверждения.

В ходе судебного процесса судом истцу неоднократно предлагалось с учетом обстоятельств дела, выводов комиссионной судебной экспертизы письменно со ссылкой на реквизиты подтверждающих документов, с указанием конкретных дат, отдельно по каждому участку, требующему восстановления (Н1-Н3, Н5-Н7, Н7-Н9, стрелочный перевод № 405), перечислить действия ответчика (строительство, реконструкция, порча имущества), приведшие к нарушению прав истца, в том числе повлекшие разрушение имущества, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, а также действия, в результате которых эксплуатация тупика стала невозможной; документальные доказательства нарушения прав истца реконструированным железнодорожным путем необщего пользования с кадастровым номером 28:04:030361:287, нахождения собственного железнодорожного тупика в надлежащем и эксплуатируемом состоянии как до, так и после оспариваемых действий ответчика; фактической невозможности движения по собственному железнодорожному тупику в связи с наличие спорной постройки.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные в иске и письменных дополнениях доводы, не представлено.

Заключение кадастрового инженера от 01.05.2019 выводов о наличии виновных действий ЗАО «ЗЖБИ № 13», повлекших разрушение имущества истца и нарушение его прав, не содержит.

Материалами дела, подтверждается, что ИП ФИО2 пользование собственным железнодорожным путем необщего пользования до 2017 года не осуществлял.

Документальные сведения о фактическом исполнении договора № 326/57, заключенного предпринимателем с ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца в материалах дела отсутствуют.

Так же, как отсутствуют документальные доказательства незаконного и неправомерного использования ответчиком до 2017 года принадлежащего предпринимателю железнодорожного пути.

Судом также установлено, что именно истец 12.09.2017 инициировал закрытие на ремонтные работы железнодорожного пути необщего пользования № 1 (231 м.) и стрелочных переводов № 403,408 на неопределенный срок.

Однако в ходе судебного процесса предпринимателем не доказано, что указанные ремонтные работы фактически проводились и проводились за счет сил и средств истца.

Представленный в подтверждение данного довода договор поставки № 68 от 03.11.2015 с учетом даты его заключения и обстоятельств дела к таким доказательствам не относится.

Из материалов дела следует, что об окончании ремонтных работ на стрелочных переводах № 403,408 и ж/д пути № 1 предприниматель известил начальника станции Прогресс только 22.01.2018.

Указанное уведомление 22.01.2018 являлось формальным, поскольку не содержало подтверждений в виде актов выполненных работ и актов осмотра.

В адрес ЗАО «ЗЖБИ № 13» уведомление об окончании ремонтных работ истцом не направлялось вовсе.

Таким образом, истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что с момента возникновения у предпринимателя права собственности на тупик железнодорожный, истец не эксплуатировал его (за весь период истцом не подано ни одной заявки в ОАО «РЖД» на подачу вагонов на тупик; ни один вагон для истца либо третьих лиц на тупик не подавался), не содержал его в надлежащем -технически исправном состоянии, не производил работ по его текущему обслуживанию и капитальному ремонту.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества - тупик железнодорожный, эксплуатация указанного сооружения стала невозможной в связи с ненадлежащим техническим состоянием.

Следовательно, после 15.09.2017 к выполнению указанных ремонтных работ истец фактически не приступал.

В соответствии с заключениями экспертов, выполненными на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2019 - техническое состояние объекта недвижимости с кадастровым номером 28:04:030308:237 - тупик железнодорожный - использовать его по назначению не позволяет (ответы на вопрос №4 и №2). Заключения обоих экспертов по указанному вопросу идентичны.

При этом эксперты разошлись во мнениях только при ответе на вопросы №1 и №5. Эксперт ФИО6 указал на возможность движения железнодорожного транспорта между тупиком железнодорожным и железнодорожной станцией пгт. Прогресс. При этом, в ответах на вопрос №2, 4 эксперт ФИО6 подтверждает ненадлежащее техническое состояние тупика.

Эксперт ФИО5, указывая на невозможность движения железнодорожного транспорт между тупиком железнодорожным и железнодорожной станцией пгт. Прогресс, обосновал данное обстоятельство исключительно ненадлежащим техническим состоянием самого тупика.

Таким образом, заключения экспертов по вопросам №1 и №5 не противоречат друг другу. Эксперт выбрали разные подходы при ответе на данные вопросы. Эксперт ФИО6 ответил буквально на поставленный вопрос - движение между тупиком и станцией возможно. Эксперт ФИО5 разъяснил, что причиной невозможности движения является ненадлежащее техническое состояние само тупика.

Как указывалось выше, заключения экспертов, выполненные на основании определения суда о назначении экспертизы, понятны, обоснованы, непротиворечивы, конкретизированы в приложениях.

С учетом приведенной совокупности обстоятельств оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы у суда не имелось.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, проходит через стрелочные переводы №403 и №408, принадлежащие истцу. Комиссионным актом от 27.10.2017 установлена невозможность следования железнодорожных вагонов на территорию ЗАО «ЗЖБИ № 13» по железнодорожному пути минуя стрелочные переводы истца №403 и №408.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как видно из материалов дела, принимая решение о закрытии на ремонтные работы с 15.09.2017 на неопределенный срок стрелочных переводов №403 и №408, истец достоверно знал о невозможности в связи с этим прохождения железнодорожных вагонов на производственные объекты ЗАО «ЗЖБИ № 13» и как следствие о дальнейшей остановке производственной деятельности ЗАО «ЗЖБИ № 13».

Действуя добросовестно и разумно, истец мог произвести заявленные им ремонтные работы в кратчайшие сроки и поэтапно (в первую очередь произвести ремонт самого тупика, не закрывая стрелочных переводов № 403 и № 408 для движения, во вторую очередь стрелочных переводов - закрыв движение на непродолжительный период).

Тем самым, именно действия предпринимателя явились причиной совершения ответчиком спорной реконструкции.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца намерения за свой счет проведения ремонтных работ с целью ограничить доступ железнодорожных вагонов на производственные объекты ЗАО «ЗЖБИ № 13» и принудить общество взять на себя расходы по ремонту и содержанию имущества истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются направленным истцом в адрес ответчика в целях заключения проектом договора возмездного пользования №Ж-1/01/11/2017 от 01.11.2017 железнодорожного пути необщего пользования - тупик железнодорожный. Указанный проект договора предусматривает возложение на ответчика расходов по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту указанного сооружения, а также внесение платы истцу за его использование.

В целях защиты нарушенных истцом прав ответчик был вынужден в соответствии со ст. 14 ГК РФ принимать срочные меры для недопущения остановки производственной деятельности ЗАО «ЗЖБИ № 13» и возникновения в связи с этим убытков.

В указанных целях ответчиком выполнены работы по возведениювременного объездного железнодорожного пути минуя стрелочные переводы №403 и №408. При этом, каких-либо действий с имуществом истца - тупик железнодорожный и его составные части, ответчик не совершал.

С учетом срочности принимаемых ответчиком мер получение разрешительной документации в указанных обстоятельствах было невыполнимо.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

Как видно из материалов дела, возведение ответчиком временного объездного железнодорожного пути, минуя стрелочные переводы №403 и №408, не решило проблему транспортировки грузов до производственных объектов ЗАО «ЗЖБИ № 13».

В этой связи обществом проведены работы по поиску проектных организаций в целях проведения проектно-изыскательских работ для реконструкции железнодорожного пути на данном участке. По результатам отбора проектных организаций ответчиком заключен договор подряда №05/2019 от 20.02.2019 с ООО «Региональный технический центр «Вектор».

08.05.2019 ответчиком получено разрешение на строительство/реконструкцию 28-10775000-01-2019 объекта недвижимости с кадастровым номером 28:04:030361:287, сроком действия до 08.05.2020.

В соответствии с выданным разрешением на строительство/реконструкцию 28-10775000-01-2019 выполнены в полном объеме строительные работы. В материалы дела ответчиком представлен технический паспорт от 24.09.2019 на железнодорожный путь с учетом произведенной реконструкции.

07.10.2019 ответчиком направлено обращение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта о направлении представителя в состав комиссии по приемке в эксплуатацию реконструированного железнодорожного пути.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены проектная документация в отношении реконструированного объездного пути, принадлежащего ЗАО «ЗЖБИ № 13», расположенного в районе пгт. Прогресс, сведения о котором указаны в техническом паспорте от 24.09.2019, комиссионный акт приемки в эксплуатацию реконструированного железнодорожного пути от 07.11.2019, подписанный всеми уполномоченными лицами.

Актом от 25.12.2019 комиссией в составе представителя ответчика, представителя администрации пгт. Прогресс, начальника станции Прогресс, представителя ПЧУ проведена проверка возможности следования подвижного состава ОАО «РЖД» к месту подачи - уборки вагонов на грузовой фронт ж/д тупика истца через ж/д путь ответчика. В результате проверки комиссией установлено: произведенная реконструкция участков пути необщего пользования ЗАО «ЖБИ №13», принятая актом приемки в эксплуатацию от 07.11.2019 не ограничивает доступ подвижного состава ОАО «РЖД» к ж/д тупику ИП ФИО2 В соответствии с проектной документацией реконструкция железнодорожного пути, принадлежащего ответчику, включает следующие работы: демонтаж части ж/д пути принадлежащего ответчику от стрелочного перевода №403 в направлении стрелочного перевода №408; устройство земляного полотна: укладка верхнего строения пути; установка стрелочного перевода №404; смешение стрелочного перевода №406.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что представленная обществом проектная документация не предусматривает работ в отношении имущества истца - тупик железнодорожный, а также не изменяет схемы движения подвижного состава на ж/д тупик истца.

Фактически ответчиком в ходе выполнения ремонтных работ и работ по реконструкции действий в отношении имущества истца - тупик железнодорожный не производилось. Также ответчиком не производился демонтаж путей обеспечивающих движение подвижного состава на ж/д тупик истца. Указанные обстоятельства подтверждаются проектной документацией, разрешением на строительство/реконструкцию 28-10775000-01-2019, актом приемки от 07.11.2019, актом от 25.12.2019.

В соответствии с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на ж/д тупике истца 2016 г. установлена следующая схема движения подвижного состава: выезд маневренного состава (одиночного локомотива) со станции на ж/д путь необщего пользования с предохранительного тупика №7 производится вагонами вперед по разрешающему показанию маневрового светофора Мб (п. 2.5. абз. 1 Инструкции); следование маневренного состава на ж/д путь необщего пользования производится вагонами вперед (п. 2.6. абз. 1 Инструкции); выезд маневренного состава с ж/д пути необщего пользования ИП ГКФХ ФИО2 производится локомотивом вперед (п. 2.8. абз. 3 Инструкции).

Произведенная реконструкция участков пути необщего пользования ЗАО «ЗЖБИ №13», принятая актом приемки в эксплуатацию от 07.11.2019 не ограничивает доступ подвижного состава ОАО «РЖД» к ж/д тупику ИП ФИО2 и обеспечивает возможность движения по схеме указанной в Инструкции 2016 г.

По сведениям администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс, ограничений прав по доступу к участку ж/д пути необщего пользования, принадлежащего ИП КФХ ФИО2 не усматривается.

С учетом изложенного не соответствуют действительности доводы истца о том, что спорное самовольное строительство не является реконструкцией, а также о несоответствии произведенной реконструкции схеме движения, указанной в Инструкции 2016 г.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что, защищая нарушенное истцом право на беспрепятственную эксплуатацию принадлежащего обществу железнодорожного пути, общество не совершало виновных действий, нарушающих права предпринимателя.

В этой связи в удовлетворении уточненных исковых требований следует отказать.

В соответствии с предписаниями ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 000 рублей, а также расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 57 000 рублей, подлежат отнесению на предпринимателя. Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 34 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 170, 180 АПК РФ, суд решил в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315282700001556, ИНН <***>), зарегистрированного 17.06.2015, по адресу: <...>, в пользу закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий № 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по экспертизе в размере 34 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков