Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А57-15322/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15322/2024
04 октября 2024 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Ахоновой Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., 

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Титан» (с. Рыбушка, г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ахмат» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1000000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23000 руб.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод Титан» - ФИО1, по доверенности от 29.12.2023, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Завод Титан» (далее – истец, ООО «Завод Титан») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ахмат» (далее – ответчик, ООО «Ахмат») о взыскании задолженности в размере 1000000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Завод Титан» (далее по тексту - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ахмат» (далее по тексту - ответчик) заключен договор поставки № 77 от 29.06.2020 (далее по тексту - договор) (л.д. 9-13).

Договор заключен на срок до 31.12.2020.

Соглашением № 1 от 10.01.2021 (л.д. 17) стороны договорились о пролонгации договора до 31.12.2022.

Соглашением № 1 от 10.01.2023 (л.д. 18) стороны договорились о пролонгации договора до 31.12.2023.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю насоснодозировочное блочное оборудование и дополнительные принадлежности к ним согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора сумма настоящего договора составляет 2000000 руб., в том числе НДС 20% - 333333 руб. 33 коп. Сумма договора складывается из суммы всего поставляемого покупателю товара по настоящему договору в течение срока его действия.

Согласно пункту 7.2. договора покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: 50% предоплата, 50% оплата по факту готовности оборудования к отправке.

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями организаций.

Пунктом 10.5. договора стороны согласовали, что при не достижении взаимоприемлемого решения стороны могут передать спорный вопрос на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно спецификации №1 от 29.06.2020 (л.д. 14) между сторонами согласована поставка блока дозирования НД-Б-2-10-100/160-1,2-В в количестве 1 шт. на сумму 2000000 руб.

Платежным поручением № 62 от 02.07.2020 на счет истца внесена предоплата по договору поставки в размере 1000000 руб. (л.д. 61).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику блок дозирования НД-Б-2-10-100/160-1,2-В в количестве 1 шт. на сумму 2000000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №32 от 18.08.2022 (л.д. 19).

Однако поставленная продукция в полном объеме не оплачена. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1000000 руб.

16.11.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в размере 1000000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора поставки № 77 от 29.06.2020 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор поставки № 77 от 29.06.2020 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В судебном заседании судом обозревались представленные истцом подлинники следующих документов: договор поставки № 77 от 29.06.2020, спецификация №1 от 29.06.2020, соглашение № 1 от 10.01.2021, соглашение № 1 от 10.01.2023, универсальный передаточный документ № 32 от 18.08.2022.

Представленные подлинники указанных документов возвращены истцу.

Факт получения товара на сумму 2000000 руб. ответчиком по универсальному передаточному документу подтверждается отметкой в графе «Груз получил», содержащей печать и подпись генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ахмат» (л.д. 19).

О фальсификации универсального передаточного документа не заявлено.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвёл оплату товара в полном объеме в установленный договором срок.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер задолженности, ответчик арбитражному суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 77 от 29.06.2020 в размере 1000000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Завод Титан» к обществу с ограниченной ответственностью «Ахмат» о взыскании задолженности в размере 1000000 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 23000 руб., что подтверждается платежным поручением №34 от 28.12.2023.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод Титан» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ахмат» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Титан» (г. Саратов, с. Рыбушка, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


                   Д.И. Ахонова