Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А41-72250/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72250/2022
30 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «90 ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОНТОРА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания от 22.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «90 ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОНТОРА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ» (далее – АО «90 ЦК МТС», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ» (далее – АО «ИКИП», Ответчик) о взыскании:

- 19 343 106,35 рублей долга по договору займа,

- процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей на период с 14.06.2022 по день фактической уплаты долга,

- 119 715,80 рублей судебных расходов в счет уплаченной государственной пошлины.

Представитель Истца требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в предварительном судебном заседании предоставил отзыв на исковое заявление, заявил о признании задолженности перед Истцом.

В соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по делу № А41-30137/2021 в отношении Ответчика введена процедура банкротства – наблюдение. Определением суда от 15.02.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено заявление АО «90 ЦК МТС» о намерении погасить задолженность по обязательствам должника в полном объеме.

По делу № А41-30137/2021 определением суда от 16.03.2022 требования кредиторов к должнику АО «ИКИП» признаны удовлетворенными, а определением суда от 11.04.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Как усматривается из материалов дела и Ответчиком не оспаривается, Истцом во исполнение определения суда от 15.02.2022 по делу № А41-30137/2021 на условиях беспроцентного займа в счет погашения задолженности АО «ИКИП» перечислено денежных средств на общую сумму 19 343 160,35 рублей.

Соответствующие платёжные поручения представлены в материалы настоящего дела.

Указанная выше сумма задолженности также подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за период 01.01.2022 по 22.04.2022.

Истцом в адрес Ответчика направлены:

- требование о возврате займа от 13.05.2022 № 009а/22 со сроком исполнения 13.06.2022 (в порядке статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)),

- претензия от 01.07.2022 № 020а/22 о возврате денежных средств.

Ввиду неисполнения Ответчиком требований Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из отзыва Ответчика на исковое заявление, подписанного представителем АО «ИКИП» ФИО2 по доверенности, следует признание Ответчиком наличие непогашенной задолженности перед Истцом в размере 19 343 160,35 рублей, а также процентов, рассчитанных за период с 14.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ указано, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 стати 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая истребование Истцом возврата Ответчиком займа 13.05.2022 письмом № 009а/22, период начисления процентов начинается с 14.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом доказаны обстоятельства образования и наличия задолженности Ответчика. Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа Ответчиком не представлено, а сама задолженность признается им в полном объеме, требования иска о взыскании являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Московской области составили 119 715,80 рублей, подтверждены платежным поручением от 21.09.2022 № 196, распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ» в пользу АО «90 ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОНТОРА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ» денежные средства в сумме 19343160 рублей 35 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 119715 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 19343160 рублей 35 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 14 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Дубровская