Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А13-9951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9951/2018
город Вологда
28 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Болдыревой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГлобусПлюс» о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Прайм» (160025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2018,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобусПлюс» (далее – ООО «ГлобусПлюс») 03.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Прайм» (далее – ООО «ПКФ «Прайм», должник). Заявитель просил признать обоснованными свои требования в размере 688 176 руб. 50 коп., утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением суда от 15 августа 2018 года заявление принято к производству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал поступившее от ООО «ГлобусПлюс» уточнение требований, согласно которому заявитель просит установить свои требования в сумме 688 176 руб. 50 коп. обеспеченными залогом имущества ООО «ПКФ «Прайм».

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Должник в отзыве на заявление возражений против требований ООО «ГлобусПлюс» не заявил.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «ГлобусПлюс» сослалось на наличие задолженности ООО «ПКФ «Прайм» в сумме 688 176 руб. 50 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2018 года по делу № А13-939/2018.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКФ «Прайм» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <***>, по адресу: 160025, <...>. Должник находится в процедуре ликвидации, указанные сведения отражены в ЕГРЮЛ, ликвидатор – ФИО4

В соответствии с абзацем вторым пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства – банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Критерий недостаточности имущества, указанный в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве, имеет правовое значение для ликвидатора должника. При наличии данного обстоятельства ликвидатор обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. С учетом положений Закона о банкротстве право заявителя-кредитора на возбуждение дела о банкротстве должника не обусловлено его обязанностью доказывать упомянутое обстоятельство.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2018 года по делу № А56-72317/2016.

Таким образом, поскольку ООО «ПКФ «Прайм» находится в процедуре ликвидации, дело должно быть рассмотрено с учетом особенностей, определенных статьями 224 – 226 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2018 года по делу № А13-939/2018 с ООО «ПКФ «Прайм» в пользу ООО «ГлобусПлюс» взыскан основной долг по договору поставки от 11.03.2016 № 29 в сумме 671 741 руб. 50 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 435 руб.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возражений относительно исполнения судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено. Должник факт наличия задолженности перед заявителем в размере, установленном судебным актом, не оспаривает.

Следовательно, сумма задолженности ООО «ПКФ «Прайм» перед ООО «ГлобусПлюс» в размере более трехсот тысяч рублей подтверждена заявителем.

Сообщение о намерении ООО «ПКФ «Прайм» обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ГлобусПлюс» банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, поскольку должник находится в процедуре ликвидации, требование заявителя подтверждено представленными доказательствами, в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве ООО «ПКФ «Прайм» подлежит признанию несостоятельным (банкротом). Требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 688 176 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку требования ООО «ГлобусПлюс» в отношении факта обеспечения их залогом имущества ООО «ПКФ «Прайм» каким-либо судебным актом не подтверждены и в связи с этим не могут быть установлены на стадии проверки обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом, суд считает соответствующим целям эффективного правосудия и процессуальной экономии выделение в отдельное производство требований ООО «ГлобусПлюс» об установлении статуса залогового кредитора.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

С учетом количества кредиторов и имущества должника, суд считает, что процедуру конкурсного производства следует ввести на срок шесть месяцев. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 названного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения указанной заявителем кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО3 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 160000, <...>) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего должника. ФИО3 выразил согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего должника.

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 130, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Прайм» (160025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Прайм» конкурсное производство на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Прайм» ФИО3.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Прайм» в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «ГлобусПлюс» в размере 688 176 руб. 50 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Прайм». Данное требование подлежит предпочтительному удовлетворению до погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Выделить в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «ГлобусПлюс» об установлении статуса залогового кредитора, назначив судебное заседание по его рассмотрению на 28 ноября 2018 года в 09 час 30 мин в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб.310.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства на 09 час 15 мин 25 марта 2018 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>«а», каб.310.

Конкурсному управляющему в срок до 21.03.2018 представить в суд отчет в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Прайм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлобусПлюс» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Болдырева