Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-22019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-22019/23-84-175
22 июня 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ЧОО "Легисъ" (420088, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, помещ. 2001, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "УК Генстрой" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "УК Генстрой" ФИО2 о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.12.2022г. № б/н, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "Легисъ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УК Генстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору договор № 04/22/Ф по охране объекта посредством выставления поста от 26.07.2022 в размере 242 131 руб., пени за период с 15.12.2022 по 02.02.2023 в размере 2 487 руб. 65 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.


В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 и согласно определению арбитражного суда от 06.03.2023 г. в судебном заседании 21.06.2023 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 г. по делу № А40-222731/19 Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЕНСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 конкурсным управляющим ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЕНСТРОЙ» утвержден ФИО2 - член Ассоциация МСРО «Содействие» (ОГРН: <***>; 5752030226).

26.07.2022 г. между ООО «Управляющая компания ГенСтрой» (далее Ответчик) и ООО «Частная охранная организация «Легисъ» (далее Истец) был заключен договор № 04/22/Ф по охране объекта посредством выставления поста. В соответствии с условиями договора Истец принял по охрану объект: находящегося на территории производственно-складской базы, расположенной по адресу: Московская область, Чеховский район, с.п.Любучанское, в районе поселка станции Детково, вл.7 (разобранное технологическое оборудование - линия по производству несъемной опалубки и другое движимое имущество), а также за периметром ее ограждения (транспортные средства, строительная техника, прицепы и иное имущество).

Согласно п.7.4 договора, при досрочном расторжении договора по инициативе ответчика, последний обязан предупредить истца не менее чем за 15 дней до истечения срока договора. В ноябре 2022 г. конкурсным управляющим ООО «УК Генстрой» в адрес истца было направлено уведомление о досрочном расторжении договора по охране объекта посредством выставления поста от 26.07.2022 г. с 15.12.2022 г.

В силу ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 - 310 ГК Российской


Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Охранные услуги в период с 26.07.2022 года по 14.12.2022 г. истцом оказаны в полном объеме, в срок, без замечаний со стороны ответчика, претензий по качеству и срокам оказанных услуг истцом от ответчика не поступали, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг за июль 2022 г. № 789, август 2022 г. № 790, сентябрь 2022 г. № 1004, октябрь 2022 г. № 1095, ноябрь 2022 г. № 1244, декабрь 2022 г. № 1340.

Пунктом 2.2 договора № 04/22/Ф стороны согласовали порядок оплаты, согласно которому, расчет за услуги Охраны Заказчиком производится ежемесячно денежными средствами согласно Акту приема оказанных услуг путем банковского перевода не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем. Общая сумма оказанных услуг за период с 26 июля 2022 года по 14 декабря 2022 г. составила 325 901 (триста двадцать пять тысяч девятьсот одна тысяча рублей 00 копеек).

Ответчиком была произведена оплата за оказанные услуги за период с 26.07.2022 по 31 июля 2022 г. (платежное поручение № 11 от 31.08.2022 г. на сумму 3219,43 рублей, № 13 от 31.08.2022 г. на сумму 10550,57 руб.), с 01 августа по 31 августа 2022 г. (платежное поручение № 12 от 31.08.2022 г. на сумму 16366 руб.. платежное поручение № 14 на сумму 53634 руб.).

Сумма перечисленных денежных средств Ответчиком Истцу за оказанные услуги по договору № 04/22/Ф составила 83 770 рублей 00 копеек из 325 901 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг у истца образовалась задолженность по договору № 04/22/Ф на сумму 242 131 (двести сорок две тысячи сто тридцать один рубль 00 копеек), которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

21.12.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о погашении имеющейся задолженности по договору № 04/22/Ф в размере 242 131 (двести сорок две тысячи сто тридцать один рубль 00 копеек). Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 242 131 руб. задолженности признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 487 руб. 65 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 02.02.2023 в размере 2 487 руб. 65 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан достоверным. Начисление процентов произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Расчет суммы процентов и периода начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 702, 711, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК Генстрой" в пользу ООО "ЧОО "Легисъ" задолженность в размере 242 131 руб., пени в размере 2 487 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 892 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:45:00

Кому выдана СИЗОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА