Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А64-8725/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8725/2022
22 мая 2023г.
г.Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 17.05.2023.

дата изготовления решения в полном объеме - 22.05.2023. (ч.2 ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : секретарь судебного заседания А.Е.Анненская

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Уваровского отделения, г. Уварово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: Муниципальное образование «Городской округ – город Уварово» в лице Администрации города Уварово Тамбовской области г. Уварово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 36 694 руб.67 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2019.

от ответчика – ФИО2 , доверенность от 19.01.2023

установил:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Уваровского отделения обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию «Городской округ – город Уварово» в лице Администрации города Уварово Тамбовской области с требованием о взыскании 36 694 руб.67 коп. - основной долг по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 09.11.2022 в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

На основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ определением суда от 21.12.2022. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер требований по иску заявлением по делу от 13.04.2023. и просит взыскать 31152,08руб. - основной долг по оплате коммунальных услуг.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик в отзыве на иск , представитель в заседании суда, заявил о признании суммы долга в размере 2132,19руб., в остальной части требований иск отклонил ссылаясь на истечение срока исковой давности.

По заявлению сторон (представителей) , все доказательства имеющие значение по делу, представлены.

Изучив материалы дела , заслушав в судебном заседании объяснения сторон (представителей) , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Постановлением Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области № 36-э от 12 октября 2006 года, АО «Тамбовская областная сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика и определены границы зоны деятельности.

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», согласно лицензии на право продажи электрической энергии, является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Уварово.

Требования по иску заявлены о взыскании суммы долга по оплате коммунальных платежей потребленных на общедомовые нужды в отношении жилых помещений находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ – город Уварово» , в том числе: 1 мкр-н, дом 10, кв.26 ком.5. г.Уварово;1 мкр-н, дом 23, кв.З ком. 10, г.Уварово; 1 мкр-н, дом 23, кв.З ком. 12. г.Уварово; I мкр-н. дом 23. кв.10 ком Л, г.Уварово: 1 мкр-н. дом 23. кв.10 ком.4, г.Уварово; мкр-н Молодежный, дом 7, кв.45 ком.5, г.Уварово.

Требования по иску заявлены на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации , согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно расчету истца по иску долг по оплате коммунальных платежей потребленных на общедомовые нужды составляет 31152,08руб.(с учетом уточнения размера исковых требований по заявлению от 18.04.2023) , в том числе: «сумма долга по переуступке задолженности за коммунальные услуги по договору цессии №37/2020 от

29.10.2020 г. заключенного между АО "ТОСК" и АО "ТСК"» ; «сумма долга по переуступке задолженности за коммунальные услуги по договору цессии №38/2020 от 30.11.2020 г. заключенного между АО "ТОСК" и АО "ТСК"»; «сумма долга по переуступке задолженности за коммунальные услуги по договору цессии №39/2020 от 25.12.2020 г заключенного между АО "ТОСК" и АО "ТСК"».

Ответчик в отзыве на исковое заявление , представитель в заседании суда, заявил о признании суммы долга в размере 2132,19руб., в том числе : «1.По адресу: <...>, комната 10 за май 2020 года (водоотведение на общедомовые нужды) в размере 4 рублей 06 копеек. 2. По адресу: <...>, комната 12 за май 2020 года (водоотведение на общедомовые нужды) в размере 5 рублей 75 копеек. 3. По адресу: <...>, комната 1 за май 2020 года (водоотведение на общедомовые нужды) в размере 5 рублей 48 копеек. 4.По адресу: <...>, комната 4 за май 2020 года (водоотведение на общедомовые нужды) в размере 5 рублей 57 копеек. 5. По адресу: <...>, комната 5 за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года (отопление) в размере 2 111 рублей 33 копеек.»

В силу ч.4 ст.170 АПК РФ - В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5ст.49 АПК РФ арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и материалам дела, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом в соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ.

В остальной части требований ответчик иск отклонил ссылаясь на истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ , исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ , истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) , по общим правилам, «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.».

В соответствии с п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ - Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ - спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензия в целях досудебного урегулирования спора от 15.06.2022 № 006/661, которая была получена 16.06.2022 в связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливалось на период досудебного урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

О нарушении своего права и о том, кто является надлежащими ответчиком по иску о взыскании долга по оплате коммунальных ресурсов поставленных в многоквартирный жилой дом, истец являясь профессиональным участником правоотношений в облсти энергоснабжения должен был узнать не позднее наступления срока оплаты предусмотренного законом.

Соответственно при дате обращения в суд с иском - 02.11.2022 требования о взыскании с ответчика суммы долга по оплате коммунальных платежей в остальной части иска непризнанной ответчиком, заявлены по истечении трехгодичного срока исковой давности , в связи с чем , в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ , удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ - Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - «Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.»

Истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для приостановления течения срока исковой давности на более длительный срок; возможность восстановления пропущенного срока исковой давности для юридического лица законом не установлена.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.»

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. .

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3п.1ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

1.Принять признание иска(частичное) по заявлению ответчика от 16.05.2023г.

2.Взыскать с Муниципального образования «Городской округ – город Уварово» в лице Администрации города Уварово Тамбовской области г. Уварово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2132,19руб. –основной долг и 600,00руб. – расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

3.Возвратить Акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1400,00руб. - государственную пошлину излишне уплаченную согласно платежному поручению №40993 от 25.10.2022 (выдать справку).


Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов