Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-49600/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49600/2025
02 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алчакова Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (адрес: 400119, <...>, кабинет 11, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: Муниципальное казённое учреждение "Отрадненская городская библиотека" (адрес: 187330, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 07.07.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая Заповедь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Муниципальному казённому учреждению «Отрадненская городская библиотека» (далее – ответчик, МКУ «Отрадненская городская библиотека») о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением арбитражного суда от 06.06.2025 исковое заявление приняток производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 08.07.2025.

В судебном заседании 08.07.2025 ответчик представил отзыв на исковое, заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Заслушав пояснения ответчика, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказалв привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, затем отложил на 19.08.2025.

В арбитражный суд 12.08.2025 от истца поступили возражения на отзывс ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 19.08.2025 ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности № ДУ-060421 от 06.04.2021, с учетом положений дополнительного соглашения № 3 от 09.07.2021 (далее – Договор), ФИО2 (далее – Автор) передал в доверительное управление ООО «Восьмая Заповедь» (далее – Управляющий) исключительное право на объект интеллектуальной собственности, а именно фотографическое произведение с изображением северного сияния «_AA_2227.JPG» (далее – Произведение).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6 Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 Договора).

В качестве подтверждения факта авторства ФИО2 в отношении рассматриваемого произведения истцом представлен Протокол осмотра доказательств от 14.05.2025, согласно которому был произведен осмотр:

- фотографического произведения с именем «_AA_2227.JPG», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – ФИО2, дата и время создания фотографического произведения,

- оригинала исходного фотографического произведения с именем «_AA_2227.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Sergey Anisimov (ФИО2), дата и время создания фотографического произведения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на странице сайта с доменным именем muzkult.ru, расположенной по адресу https://otradnoelib.lenobl.muzkult.ru/afisha/2021/8/22/?calendar_year=2021&calendar;_month=8, размещена информация с названием «Видео-клуб: «Голубой экран». Просмотр документальных фильмов о заповедных местах нашей Родины.», в которой было использовано спорное фотографическое Произведение.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является МКУ «Отрадненская городская библиотека».

Произведение было использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом.

Истцом 20.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Получив досудебную претензию, ответчик удалил спорное фотографическое произведение, однако компенсацию до настоящего времени не выплатил, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В обоснование своей позиции на исковое заявление ответчик представил отзыв, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

- МКУ «Отрадненская городская библиотека» является общедоступной библиотекой, действия в отношении спорного произведения подпадают под часть 2 статьи 1275 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- при использовании спорного Произведения не указан автор и источник заимствования, поскольку произведение взято из открытого источника – информационно-коммуникационной сети «Интернет» и не содержало водяных знаков.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Как разъяснено в пункте 97 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума № 10) одним из нарушений исключительного права на произведение является доведение его до всеобщего сведения при неправомерном размещении в сети Интернет.

Более того, необходимо учитывать тот факт, что телекоммуникационная сеть Интернет является не местом, а средством, позволяющим лицам, находящимся в любом произвольном месте, получить доступ к произведениям с использованием средств вычислительной техники, в соответствии с положениями пункта 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1275 ГК РФ, общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, принадлежащих им и правомерно введенных в гражданский оборот.

При использовании ответчиком спорного произведения Анисимов С.В., как автор произведения не был указан, что свидетельствует о незаконности использования произведения ответчиком. Также не был указан источник заимствования. Данный факт подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем muzkult.ru.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Факт передачи Автором исключительных прав на Произведение истцу в доверительное управление, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил авторские права на Произведение посредством его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Общий размер компенсации за незаконное использование Произведений на сайте ответчика истец определил на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 50 000 руб.

В пункте 59 постановление Пленума № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно п. 55 постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В соответствие с п. 62 постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсациив общей сумме 10 000 руб.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. При этом, размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и соразмерности, соответствует положениям действующего законодательства, не выходит за минимальные пределы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Муниципального казённого учреждения "Отрадненская городская библиотека" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.