Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А83-13996/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13996/2021
19 августа 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Первого заместителя прокурора Республики Крым (295015, <...>) в интересах Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации Республики Крым (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Муниципальному бюджетному учреждению "Горсвет" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (295000, <...> 60-летия СССР, дом 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (297633, Республика Крым, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.09.2018)

о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту,

при участии уполномоченных представителей сторон:

прокурор – ФИО3, на основании удостоверение №288544;

от Администрации Республики Крым – ФИО4 по доверенности от 23.10.2020;

от Муниципального бюджетного учреждения "Горсвет" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – ФИО5 по доверенности №635 от 09.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации Республики Крым с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Горсвет" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в котором просит суд признать недействительными дополнительные соглашения №1 от 09 февраля 2021 года к муниципальному контракту №1964 от 23 декабря 2020 года, заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением "Горсвет" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем Хачатурян Аршавиром Дживановичом.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2021 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 17 августа 2021 года , в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: в нарушение положений части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ сроки контракта были продлены, что является основанием для признания дополнительного соглашения в данной части недействительным.

Прокурор также поясняет, что оспариваемая сделка в части продления срока муниципального контракта противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает финансовые интересы муниципального образования, поскольку лишает заказчика, предусмотренного частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ права на взыскание штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков выполнения работ. Признание оспариваемого дополнительного соглашения недействительным позволит муниципальному образованию в лице ее уполномоченных органов реализовать указанные правомочия па взыскание с подрядчика неустойки, штрафов, пени за просрочки исполнения обязательства.

Представитель ответчика (Муниципальным бюджетным учреждением "Горсвет" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым) возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что им начислена неустойка контрагенту по контракту исходя из первоначально оговоренного условиями контракта срока, о чем свидетельствует сторонами было заключено мировое соглашение от 22 апреля 2021 года, согласно которого Стороны признали, что Муниципальным бюджетным учреждением "Горсвет" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не оплачены работы, выполненные Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по муниципальному контракту, заключенному Сторонами 23 декабря 2020 г. № 1964, предметом которого является Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Строительство объектов наружного освещения муниципального образования микрорайон Новониколаевский, г. Симферополь; также за нарушение сроков выполнения работ, установленных пунктом 3.3. Контракта, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 насчитана пеня по Контракту в сумме 7 163,39 руб.; таким образом, Сумма задолженности уменьшается на размер пени, по Контракту и составляет (1 233 294, 54 р. - 7 163, 39р.) 1 226 131,15 руб.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО2 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

23 декабря 2020 года между Муниципальным бюджетным учреждением "Горсвет" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Заказчик, учреждение) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Исполнитель), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 67 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Совета министров Республики Крым от 19 мая 2020 года № 274 «Об утверждении Порядка осуществления выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления отдельных видов закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Крым», распоряжения Главы Республики Крым от 22 декабря 2020г № «1964-рг», был заключен государственный контракт №1964 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Строительство объектов наружного освещения муниципального образования микрорайон Новониколаевский, город Симферополь.

Пунктом 1.1 данного контракта определено, что по настоящему Контракту Исполнитель обязуется по заданию Муниципального заказчика в установленные сроки произвести строительно-монтажные работы по объекту: "Строительство объектов наружного освещения муниципального образования микрорайон Новониколаевский, г. Симферополь», (далее - Работы) в соответствии с сводным сметным расчетом (Приложение 1 к Контракту) и Календарным планом (Приложение 2 к Контракту). Сдать результат Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Разделом 3 контракта согласованы сроки и порядок выполнения работ.

Так, согласно пункта 3.1 контракта, работы, предусмотренные Контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение 1 к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение 2 к Контракту):

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до «31» декабря 2020 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 3.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта, сроки выполнения Работ по Контракту:

- начало работ: - с латы заключения Контракта;

- окончание: - 31 декабря 2020 года.

Сроки выполнения работ но этапам работ согласно Графика выполнения работ (Приложение №2 к Контракту).

На момент подписания настоящего Контракта дата окончания работ (этапа работ), является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков окончания работ или этапа работ.

Объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения работ и в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

Согласно пункта 3.5 контракта, никакие задержки и нарушения сроков выполнения работ не могут служить основанием для требования Исполнителем продления срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 11 и 15 Контракта.

09 февраля 2021 года Муниципальным бюджетным учреждением "Горсвет" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту от 23 декабря 2020 года №1964, согласно которому действие контракта, а также срок окончания выполнения работ по контракту были пролонгированы до 25 февраля 2021 года.

В результате заключения указанного дополнительного соглашения сторонами изменено существенное условие контракта, а именно срок выполнения работ.

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона о прокуратуре).

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Указные обстоятельства послужили основанием для Прокуратуры Республики Крым для обращения с исковым заявлением с требованием о признании недействительным вышеуказанного дополнительного соглашения в Арбитражный суд Республики Крым.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 766 ГК РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Статьей 767 ГК РФ установлено, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которым, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что при исполнении контракта не допускается изменение его существенных условий, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 7 указанной части.

По смыслу вышеуказанных норм условия контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем аукциона.

Реализация данных положений законов направлена на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, на основе создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Руководствуясь указанными выше нормами права, а также исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что, подавая заявку на участие в электронном аукционе, индивидуальный предприниматель, в случае признания его победителем электронного аукциона, обязался заключить контракт со всеми требованиями, предусмотренными конкурсной документацией, в том числе относительно срока выполнения работ.

Учитывая, что изменение сроков выполнения работ допускается лишь при уменьшении средств, выделенных для финансирования подрядных работ, и, принимая во внимание, что общая стоимость работ сторонами не уменьшалась, при этом конкурсной документацией на проведение электронного аукциона по размещению муниципального заказа на выполнение работ для нужд муниципального образования установлен конкретный срок выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что отсутствовали правовые основания для изменения срока выполнения работ.

Таким образом, внесение изменений в контракт относительно срока выполнения работ на условиях, иных, по отношению к предусмотренным в конкурсной документации, противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку возможность изменения условия о сроке выполнения работ сторонами контракта не следует ни из одного пункта части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень случаев, допускающих изменение условий контракта, изменение соответствующего условия не могло быть произведено сторонами контракта.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое дополнительное соглашение от 09.02.2021 нарушают требования части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, определяющие условия заключения и изменения контрактов для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем оспариваемое дополнительное соглашение как нарушает требования закона, так и посягает на публичные интересы.

Так, из положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами срока выполнения работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

Аналогичная оценка указанных обстоятельств закреплена в пунктах 9, 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирована как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая изложенное, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ для внесения изменений в спорный контракт в части срока его выполнения, суд признает оспариваемую сделку противоречащей закону, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ее ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Прокуратура Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение №1 от 09 февраля 2021 года к муниципальному контракту №1964 от 23 декабря 2020 года, заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением "Горсвет" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем Хачатурян Аршавиром Дживановичом.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова