Решение от 19 января 2021 г. по делу № А43-39279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39279/2020

г. Нижний Новгород 19 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-711), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление городского прокурора Кстовской городской прокуратуры о привлечении Частного профессионального образовательного учреждения Кстовская автомобильная школа Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Гофман Е.Д. (начальник, выписка ЕГРЮЛ),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился городской прокурор Кстовкой городской прокуратуры (далее - заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении Частного профессионального образовательного учреждения Кстовская автомобильная школа Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области (далее - ответчик, учреждение) к административной по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

В ходе судебного заседания представитель ответчика вину признал, пояснил, что учреждение предпринимает меры к устранению выявленных нарушений, на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2020 нарушения уже частично устранены.

Также представитель ответчика просил суд учитывая признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений, материальное положение учреждения, снизить сумму штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, и, принимая во внимание материальное положение учреждения, предоставить рассрочку уплаты штрафа.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, основанием для вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица - ЧПОУ Кстовская автомобильная школа Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области явились результаты проведения проверки 29.10.2020, в ходе которой выявлено, что в нарушение требований приказа Минтруда России от 28.09.2018 № 603н в ЧПОУ Кстовская автомобильная школа Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области отсутствуют справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выданные перед заключением вышеуказанных договоров, чем не соблюдены требования пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании.

Кроме того, в нарушение приказа Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» в ЧПОУ Кстовская автомобильная школа Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области отсутствуют прицеп на легковой автомобиль, фаркопы на легковых автомобилях, на закрытой площадке (автодроме) отсутствует ограждение (частично) и светофорный объект, что свидетельствует о несоблюдении пп. «б» п. 6 Положения о лицензировании.

Также в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на учебных транспортных средствах учебная езда по ОСАГО не застрахована; не предоставлены действующие документы, подтверждающие квалификацию лица, ответственного за предрейсовый осмотр и выпуск на линию ТС; на автомобилях DAEWOO NEXIA Т581СТ/52, ЗИЛ -130 А697УР/52, ВАЗ 21140 Т198СУ/52, DAEWOO NEXIA В397КВ/152, просрочен техосмотр.

В ходе проведения проверки установлено, что ЧПОУ Кстовская автомобильная школа Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области зарегистрировано в качестве юридического лица за ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождение): Нижегородская область, г. Кстово, п. Приволжский, д. 1.

В соответствии с лицензией от 17.06.2016 № 641, выданной Министерством образования Нижегородской области, ЧПОУ Кстовская автомобильная школа Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ профессионального обучения и реализует образовательные программы подготовки водителей автомототранспортных средств категорий «А», «В», «С», «СЕ», с «В» на «С», с «С» на «В», с «С» на «Д».

Как установлено проверкой прокуратуры, учреждение осуществляет деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По установленным фактам 26.11.2020 в присутствии законного представителя учреждения, городской прокурор Кстовской городской прокуроры вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю учреждения разъяснены (л.д.11-16).

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При вынесении постановления, законный представитель общества пояснил, что с постановлением согласен, а также указал на то, что нарушения частично устранены (л.д.16).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 11 статьи 19 названного Закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), установлен в Положении о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами «б», «д» п. 6 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится, в том числе:

-наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами;

-наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

С 01.01.2021 Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.06.2020 №897 утратило силу.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1490 "О лицензировании образовательной деятельности" утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое подлежит применению с 01.01.2021.

Согласно пунктам "б" и "г" Положения о лицензировании образовательной деятельности N 1490 от 18.09.2020 лицензионными требованиями к лицензиату являются:

- наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым образовательным программам, в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11, частями 1 и 2 статьи 15 и пунктом 2 части 3 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Указанное требование не применяется: при реализации образовательных программ с использованием сетевой формы в отношении части образовательной программы, не предусмотренной для реализации лицензиатом; при организации образовательной деятельности в форме практической подготовки в организации, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы, в том числе ее структурном подразделении, предназначенном для проведения практической подготовки, на основании договора, заключаемого между указанной организацией и лицензиатом;

- наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11, статьей 46 и статьей 50 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Указанное требование не применяется: при реализации образовательных программ с использованием сетевой формы в отношении части образовательной программы, не предусмотренной для реализации лицензиатом; в отношении части образовательной программы, срок реализации которой еще не наступил.

Согласно подпункту "а" п. 9 Положения №1490 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 7 и подпунктами "б", "д" и "е" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

Несоблюдение данных требований, исходя из подпункта «а» п. 9 Положения о лицензировании относится к числу грубых нарушений лицензионных требований и условий.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3.1 Профессионального стандарта «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий», утвержденного приказом Минтруда России от 28.09.2018 № 603н, к особым условиям его допуска к работе является отсутствие ограничений на занятие педагогической деятельностью, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 65, 351.1. ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1408 утвержден перечень учебного оборудования, необходимого для обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (таблица № 11).

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Судом установлено, в соответствии с лицензией от 17.06.2016 № 641, выданной министерством образования Нижегородской области, ЧПОУ Кстовская автомобильная школа Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ профессионального обучения и реализует образовательные программы подготовки водителей автомототранспортных средств категорий «А», «В», «С», «СЕ», с «В» на «С», с «С» на «В», с «С» на «Д».

Как следует из материалов дела, ЧПОУ Кстовская автомобильная школа Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области заключены договоры возмездного оказания услуг (21.09.2020 с ФИО1, 06.08.2020 с ФИО2, 19.08.2020 с ФИО3, 11.09.2020 с ФИО4, 16.09.2020 с ФИО5, 27.08.2020 с ФИО6, 15.09.2020 с ФИО7), в соответствии с которыми ими выполняются функции мастеров производственного обучения, 01.04.2011 учреждением с ФИО8 заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на должность мастера производственного обучения.

Однако в нарушение требований приказа Минтруда России от 28.09.2018 № 603н в ЧПОУ Кстовская автомобильная школа Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области отсутствуют справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выданные перед заключением вышеуказанных договоров, что является нарушениями требования пп. «г» п. 7 Положения о лицензировании №1490 от 18.09.2020 ( пп. "д" п. 6 Положения №966 от 28.10.2013, утратившего силу с 01.01.2021).

Кроме того, в нарушение приказа Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» в ЧПОУ Кстовская автомобильная школа Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области отсутствуют прицеп на легковой автомобиль, фаркопы на легковых автомобилях, на закрытой площадке (автодроме) отсутствует ограждение (частично) и светофорный объект, что свидетельствует о несоблюдении пп. «б» п. 6 Положения о лицензировании ( пп. "б" п. 6 Положения №966 от 28.10.2013, утратившего силу с 01.01.2021).

Таким образом, в действиях учреждения усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы учреждения об устранении указанных нарушений лишь подтверждают тот факт, что общество свою вину в нарушении требований законодательства признало и устранило указанные нарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности исполнения учреждением требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и ответчиком не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих вину учреждения, не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не истек.

Факт нарушения учреждением федерального законодательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Однако в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела никаких доказательств наличия таких обстоятельств.

При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Характер совершенного учреждением правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения малозначительности, поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований, которые могут повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанная совокупность для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что правонарушение совершено учреждением впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), вину учреждение признало, принятие мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд назначает ответчику административный штраф в размере ниже низшего предела санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50000 рублей.

Учитывая устное ходатайство ответчика о рассрочке уплаты штрафа, заявленное в ходе судебного заседания 18.01.2021, суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ представляет ответчику рассрочку уплаты назначенного штрафа на 3 месяца, начиная с 25.01.2021 года.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Частное профессиональное образовательное учреждение Кстовскую автомобильную школу Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.03.1994 зарегистрировано Администрацией Кстовского района Нижегородской области, адрес регистрации: Нижегородская область, г. Кстово, п. Приволжский, д. 1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В порядке статьи 31.5 КоАП РФ по ходатайству ответчика представить рассрочку уплаты назначенного штрафа на 3 месяца, начиная с 25.01.2021 года.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Банк получателя Волго-Вятское ГУ БАНКА РОССИИ ПО НИЖ.ОБЛ.,

ПолучательУФК по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области),

ИНН5260050267,

КПП526201001,

Счет 40101810400000010002,

БИК042202001,

ОКТМО 22701000,

КБК 11690010016000140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных