Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А12-5939/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «02» мая 2024 года Дело № А12-5939/2024 Резолютивная часть решения вынесена «22» апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен «02» мая 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению финансового управляющего ФИО1 (404111, Волгоградская область, г. Волжский, а/я 777) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Калинина улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>), Начальнику отдела документационного обеспечения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела службы судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 (404130, <...>), судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела службы судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 (404130, <...>), Волжскому городскому отделу службы судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404130, <...>) о признании бездействия должностных лиц незаконными,

с привлечением в качестве заинтересованного лица – ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7

в судебном заседании участвуют до перерыва:

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО8, представитель по доверенности № Д34907/24/555 от 10.01.2024 г., диплом,

после перерыва в отсутствии лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела документационного обеспечения Главного управления ФССП по Волгоградской области Ветровой Е.А выразившееся в отказе в принятии у Финансового управляющего ФИО1

заявления о возбуждении исполнительного производства с приложенными к нему исполнительными листами № ФС № 040303428, ФС № 040303244, № 040303243.

2. Признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц Главного управления ФССП по Волгоградской области, выразившееся в нарушении пятидневного срока направления заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительными документами в соответствующие подразделения судебных приставов, что повлекло невозбуждение в установленные законом сроки исполнительных производств по приложенным к заявлению исполнительным листам № ФС № 040303428, ФС № 040303244, № 040303243.

3. Обязать Главное управление ФССП по Волгоградской области направить исполнительные листы № ФС № 040303428, ФС № 040303244, № 040303243 в соответствующие подразделения судебных приставов.

4. Подразделению судебных приставов возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов № ФС 040303428, ФС 040303244, ФС 040303243.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представила материалы исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, будучи о времени и месте проведения судебного разбирательства извещенными надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании определений Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12- 37730/2021 от 22.09.2023 финансовому управляющему ФИО1 выданы исполнительные листы серии ФС № 040303428, ФС № 040303244, ФС № 040303243 об обязании Налча Нахира возвратить в конкурсную массу должника ФИО6 имущество.

31.01.2024 финансовый управляющий лично обратился в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлением о принятии исполнительных листов к исполнению и возбуждении исполнительных производств.

Начальником отдела документационного обеспечения ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, в принятии исполнительных листов было отказано.

31.01.2024 ФИО1 направил в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области исполнительные листы серии ФС № 040303428, ФС № 040303244, ФС № 040303243 на исполнение.

Ссылаясь на то, что данные исполнительные листы получены Управлением 02.02.2024, но не направлены в соответствующее подразделение судебных приставов, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений,

действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118- ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство должно осуществляться, в том числе в соответствии с принципом законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как это предусмотрено в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав- исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указано в части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отношении требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела документационного обеспечения ГУ ФССП по Волгоградской области, и должностных лиц, судом установлен факт пропуска предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ срока.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО1 указывает на то, что у него отсутствовала информация о направление Управлением заявления возбуждении исполнительных производств, на основании поступившего 02.02.2024 в Управление заявления.

При оценке данного довода суд инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

С учетом поступления исполнительного листа в службу судебных приставов 02.02.2024, направление заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующие подразделения соответствии со сроками, установленными пунктом 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, не позднее 09.02.2024.

При этом направлено заявление в соответствующие подразделения 07.02.2024.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,

когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия должностных лиц, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

Заявителем суду представлены сведения, что 31.01.2024 начальником отдела документационного обеспечения ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 было отказано в принятии заявления, а так же ФИО1 в адрес ГУФССП по Волгоградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено Управлением 02.02.2024, о чём заявителю было известно, поскольку данная информация размещена на официальном сайте Почты России.

С учётом срока, установленного ч. 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, заявитель в течение 10 дней, исчисляемых после истечения пяти дней, следующих за 31.01.2024 и 02.02.2024, мог обжаловать в арбитражный суд бездействие ГУ ФССП по Волгоградской области.

Вместе с тем, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением 07.03.2024, т.е. после истечения указанного десятидневного срока, установленного федеральным законом на подачу подобного заявления.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока предпринимателем не заявлено.

Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный статьей 122 Федерального Закона № 229-ФЗ, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от того заявлялось ли о его пропуске заинтересованным лицом либо нет.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья К.Т. Онищук