Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А50-18471/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18471/2021
15 ноября 2021 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абашевой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Камерлохеру Александру Эмануэльевичу (ОГРНИП 304591912700347, ИНН 591910651952)

о взыскании 2 474 921,13 руб.,

при участии:

от истца: Кучукбаева М.А., паспорт, доверенность от 11.02.2021;

от ответчика: Рогозников А.М., удостоверение адвоката, доверенность от 28.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Камерлохера А.Э. (далее – предприниматель, ответчик) задолженности по договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 25 (далее – Договор) за период с сентября 2020 по февраль 2021 в размере 2 441 249,13 руб., неустойки в размере 33 672,00 руб.

Исковые требования основаны на ст.ст. 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), ст.ст. 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору.

Ответчик в представленном отзыве со ссылкой на пункт 27 Обзора №3(2020) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указал на то, что подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Представитель Министерства в судебном заедании на требованиях иска настаивал, по доводам дополнительных пояснений к заявлению.

Представитель ответчик поддержал доводы отзыва и дополнительных пояснений к нему.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

10 ноября 2008 г. между Агентством по природопользованию Пермского края (далее по тексту - арендодатель) и ИП Камерлохером А.Э. (далее по тексту - арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 25 (далее по тексту - Договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, определенный в п. 2 Договора.

Дополнительным соглашением от 24.05.2010 № 2 срок действия Договора установлен с 10 ноября 2008 г. по 10 ноября 2038 г.

В соответствии с п. 12 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 13 Договора).

Арендатор по договору принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим Договором (п. 19.3 Договора).

Согласно п. 19.15 Договора в случае прекращения его действия арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема - передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 4 к Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (п. 20 Договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 27 Договора расторжение Договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий Договора.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 22.06.2012 № 41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Министерство природных ресурсов Пермского края и Министерство лесного хозяйства Пермского края преобразованы в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края».

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-13548/2020 от 07 октября 2020 г., оставленным в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-14752/2020-ГК от 11 января 2021 г. и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа Ф09-1135/2021 от 09 апреля 2021 г., соглашение от 24.05.2010 № 2 в части изменения срока действия договора аренды лесного участка, признано недействительным, а срок действия договора признан истекшим 10.11.2009, на арендатора возложена обязанность передать по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, арендодателю лесной участок, определенный в п.2 Договора.

По истечении срока действия лесной декларации и вступления решения суда в законную силу арендатор арендодателю лесной участок не передал.

Лесной участок был передан по акту приема-передачи, несвоевременно, а именно 10 февраля 2021 г. (копия Акта приема - передачи имеется в материалах дела).

В связи с несвоевременной передачей лесного участка, Министерством произведен расчет арендной платы, в соответствии с которым задолженность по арендной плате составила 2 441 249,39 руб.

За нарушение условий Договора арендатору начислена неустойка в размере 33 672,00 руб.

25.03.2021 Министерством в адрес предпринимателя направлено уведомление (претензия) № 30-01-18.2-144 с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Неоплата арендных платежей явилась основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичное правило действует при прекращении договора аренды (статья 655 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, договор аренды лесного участка № 25 от 10.11.2008 заключен на срок до 10.11.2009. Дополнительным соглашением от 24.05.2010 № 2 срок действия Договора установлен с 10 ноября 2008 г. по 10 ноября 2038 г.

После заключения дополнительного соглашения № 2 Договор исполнялся Камерлохером А.Э., о чем свидетельствуют, в том числе, сведения о выполнении лесохозяйственных работ по проекту освоения лесов по договору аренды по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020.

За период действия договора в период с 10.11.2009 по 20.03.2013 сторонами было заключено пять дополнительных соглашений, в том числе связанных с уточнением объекта аренды, переименованием и реорганизацией арендодателя.

Арендная плата уплачивалась ИП Камерлохером А.Э. своевременно и в полном размере в соответствии с условиями договора аренды, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-13548/2020.

08.10.2019 истец направил ответчику уведомление о прекращении договора аренды лесного участка от 10.11.2008 № 25 с требованием передать лесной участок по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-13548/2020 соглашение от 24.05.2010 № 2 в части изменения срока действия договора аренды лесного участка, признано недействительным, а срок действия договора признан истекшим 10.11.2009, на арендатора возложена обязанность передать по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, арендодателю лесной участок, определенный в п.2 Договора.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, предприниматель должен был возвратить арендованный лесной участок арендодателю.

Судом первой инстанции установлено, что по акту приема-передачи, подписанному сторонами, лесной участок возвращен истцу 10.02.2021, таким образом, Министерство правомерно производило начисление арендной платы за использование лесного участка за период с сентября 2020 по февраль 2021, в связи с чем также является правомерным начисление ответчику неустойки в соответствии с п. 21 Договора.

По расчету истца сумма задолженности по арендной плате составила 2 441 249 руб. 13 коп., сумма неустойки 33 672,00 руб. Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по арендной плате.

Доводы ответчика о том, что ввиду отказа в принятии лесной декларации ответчик не имел возможности использовать лесной участок в целях, предусмотренных договором - для заготовки древесины, суд считает несостоятельными.

Невозвращение предпринимателем лесного участка не может являться обстоятельством, освобождающим его от внесения арендной платы на основании статьи 622 ГК РФ до возврата лесного участка истцу, при этом указанные действия относятся к рискам ведения предпринимательской деятельности ответчика (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 № 17АП-11040/2021-ГК по делу № А50-6107/2021.

Арендатор был обязан исполнить решение суда о передаче лесного участка.

Однако, вопреки ст. 65 АПК РФ, доказательств того, что в результате противоправных действий арендодателя ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями Договора, а также не может нести ответственность за неисполнение обязательства, поскольку такое неисполнение было вызвано противоправными действиями арендодателя, не предоставлено. Причины несвоевременного срока сдачи лесного участка не указаны.

Учитывая, что факт наличия задолженности по арендной плате документально подтвержден, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Камерлохера Александра Эмануэльевича (618540, г. Соликамск, ул. Северная, д.78, кв.25; ОГРНИП 304591912700347, ИНН 591910651952, дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2004) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) задолженность по арендной плате в размере 2 474 921 (два миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубля 13 копеек, в том числе: 2 441 249,13 руб. основного долга – в федеральный бюджет, 33 672 руб. неустойки, в т.ч.: 2 551,80 руб. - в федеральный бюджет; 31 120, 20 руб. – в бюджет Пермского края.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Камерлохера Александра Эмануэльевича (618540, г. Соликамск, ул. Северная, д.78, кв.25; ОГРНИП 304591912700347, ИНН 591910651952, дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 375 (тридцать пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Вавилова