Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А56-36262/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36262/2020
01 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Салюты большого праздника» (191023, <...>, литер А, пом. 20Н, эт. 4, ком. 1-4, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: акционерное общество «Управляющая компания «Старт» (192283, Санкт-Петербург город, улица Бухарестская, 89, лит. А, 12Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 095 247,46 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.04.2020);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.08.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Салюты большого праздника» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «Старт» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 005 371,56 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки в розничную сеть от 06.10.2015 № 0122555744П (далее - Договор), и 89 875,9 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 20.05.2020.

В судебном заседании 04.08.2020 суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и отложил судебное разбирательство на 22.09.2020.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в иске требования в полном объеме, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

По мнению ответчика, обязательство по уплате предъявленного к взысканию долга в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прекратилось зачетом, поскольку у Общества перед Компанией возникло обязательство по выплате компенсации за нарушение прав на товарный знак «Домовой» вследствие реализации истцом не только ответчику, но и третьим лицам продукции с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим Компании.

В поступившем в суд 10.09.2020 ходатайстве ответчик, указав на необходимость подтверждения правомерности зачета, просил суд истребовать у истца документы, подтверждающие приобретение товара «Фонтан «Домовой», артикул ФН001003 у третьих лиц (договоры поставки, купли-продажи, товарные накладные, платежные поручения и пр.) за период с 07.10.2016 (дата выдачи сертификата соответствия ТС № RU C-CN.C325.A.00032) по настоящее время; информацию о количестве товара «Фонтан «Домовой», который поступил истцу для реализации третьим лицам в период с 07.10.2016 по настоящее время; информацию о количестве, цене за 1 штуку реализованного товара «Фонтан «Домовой» третьим лицам за период с 07.10.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что необходимые ему доказательства находятся у истца и у ответчика отсутствует возможность получить их самостоятельно.

Представитель истца возражал против истребования документов, указав на наличие у ответчика права обратиться в суд с самостоятельным иском за защитой нарушенного права на товарный знак и на неотносимость истребуемых доказательств к существу рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В свою очередь заявитель не представил доказательств того, что истребуемые документы могут иметь значение для целей правильного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Приняв во внимание предмет рассмотрения настоящего заявления, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, мнение истца, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Компании.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 06.10.2015 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю товар (пиротехнические изделия развлекательного характера) отдельными партиями, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать товар.

Цены и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании протокола согласования цены, являющегося неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2).

Количество товара, подлежащего поставке, определяется на основании подтвержденных в соответствии с положениями раздела 4 Договора заказов покупателя (пункт 1.3).

Поставка осуществляется по месту нахождения магазинов или распределительных центров покупателя в строгом соответствии с графиком поставок, графиком заказов товара и заказами покупателя, являющихся неотъемлемой частью Договора; адрес поставки указывается в заявках покупателя; доставка товаров осуществляется силами и средствами поставщика (пункт 4.1 Договора).

Покупатель оплачивает товар путем перечисления стоимости товара полностью или частями на расчетный счет поставщика (пункт 2.9 Договора).

В рамках Договора в ноябре-декабре 2019 года Общество поставило Компании по ее заказам две партии товара на общую сумму 1 532 313 руб.

По факту поставки каждой партии товара стороны без возражений подписали универсальные передаточные документы (УПД) от 21.11.2019 № 251 на сумму 1 386 407 руб. и от 24.12.2019 № 971 на сумму 145 906 руб.

Согласно пункту 2.7 Договора и пункту 1 дополнительного соглашения № 2 поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок в 60 рабочих дней со дня, следующего за приемкой товара; дата приемки товара указывается покупателем в товаросопроводительных документах по результатам приемки.

Таким образом, указанные партии поставленного товара Компании надлежало оплатить 22.02.2020 и 30.03.2020 года соответственно.

В соответствии с пп. 5.2.1 Договора покупатель имеет право в течение срока действия Договора возвратить поставщику любой качественный товар, а поставщик обязан забрать такой товар и оплатить его стоимость в течение 3-х банковских дней с момента получения заявления о возврате качественного товара или зачесть такие требования в счет обязательств покупателя по оплате.

Покупатель по возвратным товарным накладным от 03.01.2020 № 01_000002, от 27.02.2020 № 01_000558 и № 01_000559 возвратил поставщику товар на 419 768,70 руб.

На основании дополнительного соглашения № 5 к Договору (приложения № 16) поставщик обязан уплатить покупателю премию за достигнутый объем поставок. В соответствии с представленным покупателем расчетом вознаграждения размер премии покупателя (по ставке 8%) за 2019 год составил 85 886,88 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору (приложением № 12) предусмотрено предоставление покупателем поставщику на возмездной основе права доступа к порталу (программному обеспечению, представляющему собой web-интерфейс системы обмена информацией между покупателем и поставщиком, принадлежащей покупателю и используемой для обмена документами с использованием электронных средств связи) для быстрого и достоверного обмена информацией между сторонами в рамках исполнения ими своих обязательств по Договору. Согласно акту от 31.12.2019 № П_001720 стоимость указанных услуг в 4 квартале 2019 года составила 3600 руб.

Дополнительным соглашением № 7 к Договору (приложением № 17/2) установлена возможность оказания покупателем поставщику платных услуг по продвижению товара в интернет-магазине. Согласно акту-отчету об оказании данных услуг от 31.12.2019 № РИ_000759 за 4 квартал 2019 года их стоимость составила 753,64 руб.

Также стороны дополнительным соглашением от 13.01.2020 (приложением № 18) согласовали оказание покупателем поставщику услуг по оформлению товара специальными ценниками с целью стимулирования его продажи с 14.01.2020 по 19.01.2020 и их стоимость (15 773 руб.).

Кроме того, покупатель 29.02.2020 выставил поставщику счет за сверхнормативное хранение возвращаемого товара на 1159,22 руб.

Согласно акту зачета встречных требований от 04.03.2020 истец зачел вышеуказанные суммы (стоимость возвращенного товара, услуг за пользование порталом, услуг по продвижению товара в интернет-магазине, услуг по оформлению товара специальными ценниками, сверхнормативного хранения возвращаемого товара, премию покупателя премию за достигнутый объем поставок) в счет оплаты задолженности за поставленный по Договору товар, в результате чего сумма долга составила 1 005 371,56 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного по Договору товара, а также оставленная без удовлетворения претензия № 9 от 19.03.2020 с требованием погасить задолженность в течение 10 рабочих дней с момента ее получения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору на сумму 1 532 313 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно подписанному истцом акту зачета от 04.03.2020 в результате зачета сумма долга ответчика уменьшена до 1 005 371,56 руб.

О недействительности указанного зачета ответчик не заявлял.

Как указал истец, акт зачета от 04.03.2020 был получен им от ответчика, и впоследствии подписан.

Указанное обстоятельство ответчик не оспаривал. Более того, факт направления заявления о зачете именно ответчиком следует из отзыва на иск (второй абзац страницы 3 отзыва).

Доказательств оплаты поставленного по Договору в спорный период товара в указанном истцом размере ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты требование истца о взыскании с ответчика 1 005 371,56 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по Договору, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о прекращении обязательства по оплате поставленного товара в результате зачета безоснователен.

В обоснование возражений Компания указала, что у истца возникло обязательство по выплате компенсации за нарушение прав на товарный знак «Домовой», поскольку Общество реализовывало не только ответчику, но и третьим лицам продукцию с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим Компании.

Факт нарушения истцом прав ответчика, по мнению последнего, подтверждается размещением на упаковке товара, который поставляется истцом третьим лицам, обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим Компании, т.е. «ДОМОВОЙ»; ссылкой на упаковке товара с охраняемым обозначением «ДОМОВОЙ» на интернет-сайт www.bolshoy.ru, где указано, что упаковка товара является собственной разработкой Общества и размещены предложения о продаже товара «Фонтан настольный ФН001003» ДОМОВОЙ, а также рекомендованная розничная цена товара «Фонтан «Домовой», ФН001003» (150 руб.); сведениями, указанными в сертификатах о подтверждении соответствия, выданными в отношении товара «Фонтан «Домовой» артикул ФН001003» и сведениями, размещенными на официальном сайте Общества о ввозе данного товара на территорию Российской Федерации из Китая по контракту № PXR/Ru-16-2016 от 25.03.2016 в количестве 384 000 штук, по контракту № PXR/Ru-17-2017 от 07.02.2017 - в количестве 1 344 000 штук, по контракту № PXR/Ru-15-2015 от 27.03.2015 года - в количестве 643 200 штук.

Таким образом, по мнению Компании за период 2015-2017 года ввоз товара «Фонтан «Домовой», артикул ФН001003, был осуществлен в общем объеме 2 371 200 штук; при продаже полностью данного количества товара общая прибыль от продажи составила 355 680 000 руб., если исходить из розничной цены за 1 штуку товара в размере 150 руб.

В направленной Обществу претензии от исх. № 176 от 20.03.2020 Компания потребовала прекратить нарушение прав на товарные знаки и уплатить 355 680 000 руб. компенсации.

Не получив ответа на указанную претензию, Компания в направленном Обществу 29.04.2020 заявлении сообщила о зачете 1 005 371,56 руб. долга по Договору в счет требования по претензии от 20.03.2020 № 176 (355 680 000 руб.).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы статьи 410 ГК РФ предусматривают возможность прекращения обязательства зачетом. Однако по смыслу данной статьи зачет может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, срок исполнения которых наступил.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права; компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения; при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец факта нарушения исключительных прав ответчика не признал. Вступившего в законную силу решения суда, установившего факт нарушения истцом исключительных прав ответчика, подлежащих защите в судебном порядке, а также определившего в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации Компания суду не представила.

Таким образом, факт нарушения истцом исключительных прав ответчика и размер компенсации надлежащими доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах задолженность истца по выплате ответчику компенсации за нарушение исключительного права не может быть признана бесспорной, что является достаточным обстоятельством для признания зачета взаимных требований сторон несостоявшимся, поскольку, как указывалось выше, по смыслу статьи 410 ГК РФ зачет обязательств может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, срок исполнения которых наступил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более стоимости этого товара за нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара по письменному требованию поставщика предусмотрена пунктом 6.1 Договора.

В связи с допущенной Компанией просрочкой оплаты товара Общество начислило пени, сумма которых по состоянию на 20.05.2020 составила 89 875,90 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Мотивированных возражений относительно требования истца о взыскании неустойки, документально обоснованного контррасчета ответчик суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ поскольку иск удовлетворен полностью, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «СТАРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салюты Большого Праздника» 1 005 371 руб. 56 коп. задолженности, 89 875 руб. 90 коп. неустойки, 23 952 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.